Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os painelistas geralmente concordam que a IA agentiva representa riscos significativos para ServiceNow (NOW) e Palantir (PLTR), principalmente compressão de margens devido à erosão da precificação baseada em assentos e potencial disrupção por hiperscalers que oferecem orquestração nativa de agentes. Eles expressam sentimentos de baixa, com as avaliações sendo uma preocupação chave.
Risco: Compressão de margens devido à erosão da precificação baseada em assentos e potencial disrupção por hiperscalers.
Oportunidade: Nenhum declarado explicitamente.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A inteligência artificial (IA) agentiva pode lidar com muitas das tarefas que as empresas SaaS realizam.
ServiceNow e Palantir oferecem plataformas que supervisionam e gerenciam agentes de IA.
Ambas as ações estão sendo negociadas com um prêmio considerável, mesmo com a queda de seus preços.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que Nvidia e Intel precisam. Continue »
O medo de como a inteligência artificial (IA) agentiva está tornando as empresas de software como serviço (SaaS) obsoletas é real. Muitas ações de SaaS caíram no último ano, e essas empresas estão tentando aprimorar seus modelos para permanecerem relevantes em um mundo de IA.
O medo atingiu as potências de SaaS ServiceNow (NYSE: NOW) e Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR), e suas ações caíram 33% e 23% este ano, respectivamente. Mas a IA agentiva pode não ser a ameaça para essas empresas que alguns investidores temem. Aqui está o que você precisa saber.
SaaS se tornou o modelo preferido para empresas de software, fornecendo receita recorrente por meio de assinaturas mensais. Os clientes não recebem um pacote único que pode se tornar obsoleto com o tempo, mas um relacionamento contínuo com atualizações. SaaS pode cobrir tudo, desde o software de marketing da Salesforce até o design gráfico da Figma e o Word da Microsoft.
A IA agentiva permite que o cliente automatize muitas das ações que um programa SaaS faz, tornando-o supérfluo. No caso de uma assinatura que atua como um banco de dados, por exemplo, que ainda precisa de interação humana para analisar dados e tomar ações, o agente pode adicionar dados, analisá-los e criar campanhas de marketing com base neles.
As ações de SaaS que mais sofrem são as do tipo legado. São empresas que existem há anos e são baseadas em tecnologia mais antiga. Embora todos estejam se esforçando para acompanhar a IA, mesmo que essas empresas mudem para um perfil de IA, seus serviços terão menos demanda precisamente porque seus modelos se tornam mais eficientes. Em outras palavras, eles podem realizar mais trabalho mais rápido, precisando de menos "assentos", ou assinaturas.
ServiceNow e Palantir são baseadas em IA, e seus negócios já lidam com grande parte do trabalho que um agente faria. A ServiceNow lançou seu Control Tower no ano passado, antes que o mercado começasse a se preocupar com a IA agentiva. Como o nome sugere, é um "centro de comando centralizado" para gerenciar o programa de IA de uma empresa.
Mesmo que a IA agentiva lide com muitas aplicações de software, ela ainda precisa ser unificada para máxima eficiência e valor, e é aí que entra a ServiceNow. A empresa tem milhares de clientes com relacionamentos de longa data, o que lhe dá exposição para aprofundar ainda mais sua dependência de sua plataforma.
É semelhante para a Palantir, que não apenas unifica conjuntos de dados díspares, mas também envia engenheiros treinados para os clientes para mapear sua ontologia e criar um sistema personalizado para extrair os insights mais acionáveis. Seus contratos governamentais e comerciais abrangem anos, e ela já está profundamente incorporada em seus sistemas. Essas são vantagens que não podem ser simplesmente substituídas por agentes e lhes dão uma vantagem.
À medida que as empresas dependem mais de agentes, elas precisarão de plataformas como o Control Tower e a Plataforma de Inteligência Artificial (AIP) da Palantir para gerenciá-los, criando oportunidades atraentes a longo prazo.
Tanto a ServiceNow quanto a Palantir são empresas de alto crescimento e lucrativas que demonstram força, apesar da queda das ações de SaaS. No entanto, isso não significa necessariamente que sejam compras imperdíveis agora, e isso se deve a um fator muito importante: a avaliação. Elas são negociadas a 61 e 154 vezes os lucros dos últimos 12 meses, respectivamente, mesmo em seus preços mais baixos.
Embora possam ter longas pistas de crescimento, seu potencial de alta pode ser limitado por seu preço atual.
Antes de comprar ações da ServiceNow, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora… e ServiceNow não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004… se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 465.733! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005… se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.313.467!
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 985% — um desempenho superior ao do mercado em comparação com 211% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 30 de maio de 2026.*
Jennifer Saibil não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool tem posições e recomenda Figma, Microsoft, Palantir Technologies, Salesforce e ServiceNow. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"61x e 154x os lucros não deixam margem para os riscos de execução ou competitivos que as plataformas de orquestração de agentes ainda enfrentam."
O artigo observa corretamente que o Control Tower da ServiceNow e o AIP da Palantir poderiam gerenciar frotas de agentes, alavancando relacionamentos empresariais existentes. No entanto, ele ignora a fricção de integração e o risco de que os hiperscalers (MSFT, GOOG) incorporem a orquestração de agentes diretamente em suas nuvens, erodindo a necessidade de plataformas separadas. NOW e PLTR já são negociados a 61x e 154x os lucros anteriores após declínios de 23-33% YTD; qualquer atraso na receita impulsionada por agentes ou pressão nas margens do trabalho de ontologia personalizado acionaria compressão adicional. Contratos governamentais ajudam a Palantir, mas a expõem a ciclos orçamentários e concorrência de alternativas classificadas.
Seus contratos de vários anos, profundamente incorporados e ontologias de dados criam custos de troca que os frameworks de agentes puros não podem replicar rapidamente, potencialmente sustentando múltiplos premium se a adoção acelerar mais rápido do que o esperado.
"O artigo confunde uma ameaça competitiva real (IA agentiva) com uma barreira de proteção, quando o risco real é que NOW e PLTR se tornem middleware em uma pilha dominada por hiperscalers — valiosos, mas não valiosos o suficiente para serem plataformas de trilhões de dólares."
O artigo confunde dois problemas separados. Sim, a IA agentiva ameaça ferramentas SaaS estreitas — mas a alegação central de que NOW e PLTR se tornam 'plataformas de trilhões de dólares' repousa em suposições não comprovadas: (1) que o gerenciamento de agentes de IA se torna um gargalo valioso o suficiente para sustentar múltiplos P/E de 61x e 154x, e (2) que os custos de troca e os relacionamentos incorporados impedem a disrupção. O artigo ignora que, se os agentes realmente automatizarem fluxos de trabalho de ponta a ponta, a *necessidade* de plataformas de gerenciamento centralizadas pode diminuir, não aumentar. Control Tower e AIP são valiosos, mas não são imunes à comoditização ou a serem empacotados nas ofertas nativas dos provedores de nuvem. A avaliação é o verdadeiro indicador: esses múltiplos precificam uma execução quase perfeita por anos.
Se a IA agentiva realmente funcionar como prometido, ela provavelmente será empacotada na AWS, Azure ou Google Cloud a um custo marginal próximo de zero, e a 'camada de gerenciamento' da NOW/PLTR se torna um recurso, não uma plataforma. Custos de troca importam menos quando a alternativa é gratuita.
"ServiceNow e Palantir enfrentam um penhasco de avaliação se não conseguirem transitar com sucesso da receita de SaaS baseada em assentos para precificação baseada em valor em um ecossistema impulsionado por agentes."
O artigo enquadra ServiceNow (NOW) e Palantir (PLTR) como plataformas 'à prova de agentes', mas perde o risco fundamental de compressão de margens. Se a IA agentiva realmente automatizar fluxos de trabalho, os clientes exigirão preços mais baixos por assento, ameaçando os modelos de assinatura de alta margem que justificam esses múltiplos P/E de 60x-150x. Embora NOW e PLTR forneçam o 'plano de controle' para agentes, eles essencialmente apostam que podem capturar o valor da automação que habilitam. Se falharem em mudar sua cobrança de 'por assento' para 'por resultado' ou 'por transação de agente', eles correm o risco de se tornarem utilitários em vez de plataformas premium. Sou cético de que suas avaliações atuais considerem a canibalização inevitável da receita de SaaS legado.
O contra-argumento é que essas plataformas estão se tornando o 'sistema operacional' da empresa, e à medida que a complexidade dos agentes aumenta, o valor do sistema nervoso central (a plataforma) aumenta, concedendo-lhes um poder de precificação massivo que compensa qualquer declínio por assento.
"O hype dos agentes de IA deve se traduzir em poder de lucro durável para NOW e PLTR, ou arriscar uma reavaliação à medida que a durabilidade da barreira de proteção for questionada."
Lendo isso, o ponto principal é: a IA agentiva solidificará NOW e PLTR como barreiras de proteção de plataforma duradouras, não como SaaS obsoleto. A lógica se baseia em governança, unificação de dados e mapeamento humano personalizado que apenas os incumbentes fornecem. No entanto, o artigo ignora dois riscos: primeiro, um pico nos múltiplos de avaliação para apostas de crescimento pode não justificar os lucros se a adoção de IA comprimir o preço por assento ou desviar a receita para serviços. Segundo, plataformas rivais de hiperscalers e novas camadas de orquestração de IA podem minar o lock-in ao permitir que os clientes misturem e combinem ferramentas, encolhendo a receita incremental das plataformas principais. A exposição governamental e os custos de integração da Palantir e ServiceNow adicionam mais sensibilidade.
Contra-argumento mais forte: mesmo que os agentes ameacem os assentos de SaaS rotineiros, as empresas podem dobrar o investimento em governança e redes de dados da NOW/PLTR, criando plataformas pegajosas e ricas em cross-selling. Isso poderia sustentar múltiplos mais altos se os marcos de execução se mostrarem duráveis.
"O empacotamento de hiperscalers ameaça as avaliações mais rapidamente do que as mudanças no modelo de precificação."
O foco do Gemini na erosão por assento perde como a precificação por resultado pode aumentar a receita total se os agentes multiplicarem os fluxos de trabalho 5-10x, no entanto, isso depende de NOW/PLTR bloquearem a camada de ontologia antes que os hiperscalers a absorvam. Um risco mais claro é a coopetição: a MSFT poderia incorporar a governança semelhante à da PLTR no Fabric ou Dynamics a custo marginal, convertendo negócios de plataforma de alta margem em serviços de menor valor e acelerando a compressão de múltiplos além do que a canibalização de assentos sozinha implica.
"O risco de empacotamento assume que os hiperscalers podem replicar a governança de dados corporativos em escala, o que não é comprovado e pode ser mais difícil do que construir uma plataforma do zero."
Claude e Grok assumem ambos que os hiperscalers incorporarão a orquestração 'a custo marginal', mas isso é mal especificado. A camada de agentes do Azure ainda requer governança de dados corporativos, mapeamento de conformidade e ontologias personalizadas — exatamente o que NOW/PLTR possuem. Os hiperscalers são distribuição, não motores de ontologia. A verdadeira questão: a MSFT/GOOG pode construir a unificação de dados corporativos mais rápido do que NOW/PLTR pode prender os clientes? Se não, a ameaça de empacotamento é exagerada.
"O empacotamento de hiperscalers cria uma alternativa 'boa o suficiente' que força NOW e PLTR a uma batalha que esmaga margens contra infraestrutura nativa e gratuita."
Claude, você subestima a armadilha da 'distribuição como recurso'. Os hiperscalers não precisam construir um motor de ontologia perfeito; eles só precisam construir um 'bom o suficiente' que seja gratuito, integrado e em conformidade. Uma vez que o Azure ou GCP ofereça orquestração de agentes nativa e segura, o atrito de mover dados para uma plataforma de terceiros como PLTR se torna um obstáculo massivo para os CIOs. NOW e PLTR estão lutando uma guerra contra infraestrutura gratuita e empacotada, e essa é uma batalha que esmaga margens e que eles não podem vencer a longo prazo.
"A avaliação depende de diferenciação durável em governança e serviços de ontologia, não apenas da ameaça de empacotamento de hiperscalers."
Respondendo ao Gemini: Mesmo que os hiperscalers ofereçam orquestração nativa 'boa o suficiente', a verdadeira barreira de proteção para NOW/PLTR é a governança de dados corporativos e o trabalho de ontologia personalizado que gera controles auditáveis e interorganizacionais. O empacotamento a custo marginal reduz o poder de precificação, mas os clientes não abandonarão os requisitos de governança da noite para o dia. O risco não é apenas o preço por assento; é a potencial compressão de margens se os serviços 'por ontologia' ou 'por controle' se tornarem padronizados. A avaliação depende de diferenciação durável, não apenas de evitar disrupção.
Os painelistas geralmente concordam que a IA agentiva representa riscos significativos para ServiceNow (NOW) e Palantir (PLTR), principalmente compressão de margens devido à erosão da precificação baseada em assentos e potencial disrupção por hiperscalers que oferecem orquestração nativa de agentes. Eles expressam sentimentos de baixa, com as avaliações sendo uma preocupação chave.
Nenhum declarado explicitamente.
Compressão de margens devido à erosão da precificação baseada em assentos e potencial disrupção por hiperscalers.