Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Apesar dos fortes resultados do 1º trimestre da Intel, os painelistas são amplamente pessimistas devido às enormes perdas do segmento de fundição e ao P/E futuro insustentável. Eles questionam a capacidade da Intel de manter o crescimento e a lucratividade, especialmente diante da concorrência da AMD e de possíveis desacelerações na demanda.
Risco: As perdas contínuas do segmento de fundição e os potenciais problemas de execução são os principais riscos apontados por todos os painelistas.
Oportunidade: Gemini vê um potencial 'prêmio de segurança nacional' para o negócio de fundição da Intel devido a fatores geopolíticos, mas isso não é amplamente aceito por outros painelistas.
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Intel is benefiting from a surge in demand for server CPUs.
However, the stock has doubled within the past month and now trades at a frothy valuation.
Intel (NASDAQ: INTC) shocked the market when its quarterly results zoomed past analyst expectations. The stock has now approximately doubled in less than a month.
While analysts praised the quarter and Intel's CEO after the results, it actually looks much more like a case of the company stumbling into a hot trend than anything else. Let's take a closer look at the semiconductor stock.
Will AI create the world's first trillionaire? Our team just released a report on the one little-known company, called an "Indispensable Monopoly" providing the critical technology Nvidia and Intel both need. Continue »
In its first quarter, Intel benefited from the sudden surging demand for data center central processing units (CPUs), which are needed to help manage AI agents. The company said the ratio of AI accelerators, like graphics processing units (GPUs), to CPUs was closing due to the shift toward inference and agentic AI.
This helped lead to a 22% jump in its AI (DCAI) product revenue to $5.1 billion. Its client computing group (CCG) product revenue edged up 1% year over year to $7.7 billion, leading to total product revenue rising 9% to $12.8 billion.
Its foundry business, meanwhile, saw revenue climb 16% to $5.4 billion. However, the segment’s operating losses remain elevated, with it seeing a loss of $2.4 billion in the quarter. Revenue from Intel's other businesses plunged 33% year over year to $0.6 billion, largely due to the sale of 51% of its Altera subsidiary.
Overall revenue for Intel rose 7% to $13.6 billion, while its adjusted EPS more than doubled to $0.29. That was well ahead of the $0.01 per-share profit on $12.4 billion in revenue that analysts expected.
Below is a table of Intel's results by segments:
| Intel Segment | Q1 Revenue | Q1 Revenue Growth (YOY) | |---|---|---| | Product (CCG & DCAI) | $12.8 billion | 9% | | CCG | $7.7 billion | 1% | | DCAI | $5.1 billion | 22% | | Foundry | $5.4 billion | 16% | | Other (subsidiaries) | $0.6 billion | (33%) |
Notably, its gross margin, which has been under pressure, saw improvement, up 250 basis points to 39.4%. Adjusted gross margin rose 180 basis points to 41%.
Looking ahead, the company projected Q2 revenue to be between $13.8 billion and $14.8 billion with adjusted EPS of $0.20. That was well ahead of the $0.09 in EPS and $13.1 billion in sales that analysts were expecting. Adjusted gross margins were projected to be around 39%.
It expects computer demand to be weak in the second half of the year. However, it projects that server CPU demand will remain strong into 2027.
In my view, Intel just happened to be in the right place at the right time, with hyperscalers now scrambling for server CPUs. However, before that, it had been losing share to Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD) in the server CPU space and just looked out of sorts. The company still has issues with its foundry business, and its valuation is now to the moon, with a forward P/E of 161.
I'd stay away and would prefer to play the data center CPU trend with AMD.
Before you buy stock in Intel, consider this:
The Motley Fool Stock Advisor analyst team just identified what they believe are the 10 best stocks for investors to buy now… and Intel wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.
Consider when Netflix made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, you’d have $498,522! Or when Nvidia made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, you’d have $1,276,807!
Now, it’s worth noting Stock Advisor’s total average return is 983% — a market-crushing outperformance compared to 200% for the S&P 500. Don't miss the latest top 10 list, available with Stock Advisor, and join an investing community built by individual investors for individual investors.
**Stock Advisor returns as of April 28, 2026. *
Geoffrey Seiler has positions in Advanced Micro Devices. The Motley Fool has positions in and recommends Advanced Micro Devices and Intel. The Motley Fool has a disclosure policy.
The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A avaliação da Intel está desconectada de suas perdas de fundição subjacentes, e o aumento da demanda por CPUs de servidor é um impulso cíclico, não uma vitória competitiva estrutural."
Os resultados do 1º trimestre da Intel estão sendo enquadrados como uma virada estrutural, mas a realidade é uma recuperação cíclica na demanda por servidores mascarada por cortes de custos. Embora o aumento de 22% na receita de DCAI seja impressionante, os investidores estão ignorando a perda operacional de US$ 2,4 bilhões no segmento de Foundry. Um P/E futuro de 161 é insustentável, a menos que a Intel demonstre um caminho claro para a lucratividade para seu negócio de fundição, que atualmente é um incinerador de caixa maciço. O recente rali das ações provavelmente é um aperto de cobertura de posições vendidas, em vez de uma reavaliação fundamental.
Se o nó de processo 18A da Intel atingir a paridade com a TSMC, o segmento de fundição poderia mudar de um passivo maciço para um ativo estratégico, justificando um prêmio maciço, à medida que a fabricação com base nos EUA se torna uma necessidade geopolítica.
"Com um P/E futuro de 161x, o rali da Intel precifica a perfeição, ignorando as perdas de fundição de US$ 2,4 bilhões e a concorrência da AMD."
A Intel superou as expectativas com US$ 13,6 bilhões de receita (+7% YoY), EPS ajustado de US$ 0,29 vs. US$ 0,01 est., impulsionado por um crescimento de 22% de DCAI para US$ 5,1 bilhões da demanda de inferência de CPU de IA e 16% de receita de fundição para US$ 5,4 bilhões. As margens brutas aumentaram em 250 pontos-base para 39,4%, a margem bruta ajustada aumentou em 180 pontos-base para 41%. A previsão para o 2º trimestre é de US$ 13,8-14,8 bilhões/$0,20 EPS supera o consenso inferior. Mas as perdas de fundição de US$ 2,4 bilhões (-44% de margem) destacam o sangramento de Capex, o grupo de PC mal +1%, e 'outros' caem 33% após a venda da Altera. O P/E futuro de 161x após dobrar é sangramento para uma empresa perdendo participação de mercado para a AMD (agora ~30% est.). A avaliação exige execução impecável em meio ao aumento de ASICs personalizados.
Caso otimista: A base instalada de Xeon da Intel e as proporções crescentes de CPU:GPU para IA agentica podem sustentar o crescimento de DCAI até 2027, enquanto a escala de fundição impulsiona a expansão da margem para a casa dos 40%.
"A avaliação da Intel se desconectou da realidade do negócio de fundição: uma taxa de perda operacional de 44% em 40% da receita não pode ser ignorada, mesmo que o DCAI esteja funcionando."
O resultado da Intel é real, mas estreito: o aumento de 22% YoY na receita de DCAI para US$ 5,1 bilhões é legítimo, e a melhora da margem bruta (250bps) sinaliza alavancagem operacional. Mas o artigo enterra o negócio de fundição — uma perda operacional de US$ 2,4 bilhões em US$ 5,4 bilhões de receita é uma taxa de perda de 44%. Não é um arredondamento; é estrutural. O P/E futuro de 161x é indefensável, a menos que o DCAI sustente um CAGR de 20% ou mais por anos. Os ganhos de participação de mercado de CPU de servidor da AMD antes da alta sugerem que a Intel está se recuperando, não liderando. A ação dobrou em um único trimestre; isso é compressão de avaliação, não força fundamental.
Se os hyperscalers estiverem genuinamente com restrição de CPU até 2027 (como a Intel projeta) e a capacidade de fundição da Intel entrar online, as perdas de fundição poderiam diminuir drasticamente — transformando um prejuízo de US$ 2,4 bilhões em um ponto de equilíbrio ou lucro, o que justificaria múltiplos atuais.
"O impulso de ganhos de curto prazo da Intel pode diminuir à medida que a demanda de IA normalizar e a recuperação da margem estagnar, tornando a avaliação atual potencialmente insustentável."
O resultado do 1º trimestre da Intel parece ser um impulso de IA levantando um ciclo de hardware, e não um poder de ganhos duradouro. O movimento acentuado do estoque parece ser impulsionado pela expansão múltipla em uma narrativa quente de IA, em vez de uma força ou fluxo de caixa comprovados. O artigo observa margens brutas melhoradas, mas perdas de fundição contínuas e demanda de PC mais fraca; no entanto, o maior risco é uma queda cíclica na demanda por CPU de servidor ou uma transição tecnológica mais lenta, o que comprimiria os ganhos novamente. Mesmo com potencial força em 2027, o múltiplo futuro assume um crescimento agressivo e recuperação de margem que podem não se materializar. A dinâmica competitiva com a AMD e um roteiro de fundição desafiador mantêm o potencial de alta limitado se a execução estagnar.
O contra-argumento mais forte é que o capex de IA pode permanecer robusto por mais tempo do que o esperado e o esforço de fundição da Intel pode gerar melhorias significativas na margem, desencadeando uma reavaliação, apesar das preocupações atuais.
"As perdas de fundição da Intel devem ser vistas como uma infraestrutura estratégica subsidiada, e não apenas como falhas operacionais."
Claude, você está perdendo o 'chão' geopolítico sob a Intel. A perda de fundição não é apenas ineficiência operacional; é o custo de construir uma cadeia de suprimentos soberana. Se as subsídios do CHIPS Act e os contratos de defesa dos EUA priorizarem o silício doméstico, as perdas de fundição da Intel se tornam efetivamente P&D subsidiada, e não uma falha comercial. O mercado não está precificando o 'prêmio de segurança nacional' que separa a Intel das fundições comerciais puras, como a TSMC, que enfrentam riscos existenciais no Estreito de Taiwan.
"As subsídios do CHIPS correm o risco de repasses da Intel devido aos repetidos atrasos na fundição, transformando o 'prêmio' em penalidade."
Gemini, seu argumento geopolítico ignora as falhas de marco do CHIPS Act da Intel — os atrasos de 18A já acionaram escrutínio e possíveis repasses. As perdas de fundição de US$ 2,4 bilhões não são 'P&D subsidiada'; são excesso de Capex (est. US$ 25 bilhões anuais) sem rampas de rendimento, subsidiando concorrentes como a TSMC por meio de mudanças de clientes. A segurança nacional não corrigirá a execução crônica.
"As perdas de fundição da Intel são apenas 'exageradas' se avaliadas como um negócio comercial; como um ativo geopolítico subsidiado por contratos de defesa, a estrutura de perdas pode ser intencional e defensável."
O risco de execução de Grok é real, mas tanto Gemini quanto Grok confundem dois problemas separados. Os atrasos do CHIPS Act importam para a credibilidade, sim — mas eles invalidam o chão geopolítico? A verdadeira questão: o negócio de fundição da Intel precisa de lucratividade comercial, ou apenas viabilidade estratégica? Se as agências de defesa/inteligência dos EUA firmarem contratos de longo prazo a taxas abaixo do mercado, a perda de US$ 2,4 bilhões se torna um custo de política aceitável, e não uma falha comercial. A execução ainda importa, mas a métrica muda.
"Geopolitical subsidies won't fix sustained profitability; actual 18A yield ramps and capacity are what will determine a re-rating, not a US defense floor."
Gemini’s ‘floor’ argument ignores core economics: CHIPS subsidies aren’t a free lunch and $2.4B in foundry losses on $5.4B revenue signals a structural capex/scale issue, not a temporary blip. Even with 18A path and sovereign demand, the market will re-rate only if actual yield ramps materialize, not just policy support. If H2 demand softens, the multiple compresses despite the geopolitical backdrop.
Apesar dos fortes resultados do 1º trimestre da Intel, os painelistas são amplamente pessimistas devido às enormes perdas do segmento de fundição e ao P/E futuro insustentável. Eles questionam a capacidade da Intel de manter o crescimento e a lucratividade, especialmente diante da concorrência da AMD e de possíveis desacelerações na demanda.
Gemini vê um potencial 'prêmio de segurança nacional' para o negócio de fundição da Intel devido a fatores geopolíticos, mas isso não é amplamente aceito por outros painelistas.
As perdas contínuas do segmento de fundição e os potenciais problemas de execução são os principais riscos apontados por todos os painelistas.