O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Os debatedores geralmente concordam que as avaliações atuais da Intel e da AMD estão esticadas em relação aos lucros de curto prazo, e que a mudança na proporção CPU-GPU é real, mas não comprovada em termos de sustentação do crescimento. Eles também destacam o risco de silício personalizado de hiperescaladores e o impacto potencial da IA agentiva na compatibilidade x86.
Risco: A comoditização das CPUs devido ao silício personalizado de hiperescaladores como Amazon e Google.
Oportunidade: O potencial crescimento na demanda de data center impulsionado pela IA agentiva.
Pontos Chave
A ascensão da inteligência artificial (IA) agente tem cativado o mercado.
Intel e AMD são os principais fabricantes de unidades centrais de processamento (CPUs), das quais a IA agente depende fortemente.
- 10 ações que gostamos mais do que Intel ›
Tanto Intel (NASDAQ: INTC) e Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD) estão saindo de um primeiro trimestre importante: Ambas as empresas apresentaram resultados fortes, forneceram uma forte orientação e viram suas ações decolar.
As duas fabricantes de chips têm uma principal característica em comum: são grandes fabricantes de unidades centrais de processamento (CPUs), cuja demanda aumentou devido à ascensão da inteligência artificial agente (IA). Agentes de IA funcionam de forma autônoma com base em suas instruções iniciais para concluir tarefas específicas, desde organizar arquivos no computador de alguém até auxiliar uma empresa com atendimento ao cliente ou detecção de fraudes.
A IA criará o primeiro trilhonário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável" que fornece a tecnologia crítica que tanto Nvidia quanto Intel precisam. Continue »
Embora as unidades de processamento gráfico (GPUs) tenham recebido a maior parte da atenção nas fases anteriores da tendência da IA porque fornecem o tipo de poder de computação que é mais necessário quando se treinam modelos de IA, as CPUs desempenham um papel crítico em ajudar os agentes de IA a executar tarefas supervisionando o uso da memória, coordenando cargas de trabalho e extraindo certos dados necessários para as tarefas.
Então, entre Intel e AMD, qual ação é um melhor investimento agora para a explosão da IA agente?
Intel: De busto a boom em menos de um ano
Não faz muito tempo que a Intel parecia mais um morto-vivo do que uma oportunidade de ação quente. Mas agora, a ação está em alta mais de 186% no ano até o momento.
Os investidores acreditavam que a empresa havia perdido a oportunidade da história da IA, pois a fabricante de chips focada em CPU havia atendido a tipos mais antigos de dispositivos de tecnologia. A Intel carecia de uma forte presença em GPUs, que fornecem grande parte do poder de computação para o treinamento e a inferência de grandes modelos de linguagem.
Embora a retomada das CPUs pareça ter acontecido rapidamente, a Intel tem trabalhado em sua reestruturação por muitos anos. Em 2021, a empresa começou a se concentrar em seu modelo de fundição, que compreende a fabricação interna de CPUs e o controle sobre o stack completo da fabricação à embalagem. Em 2024, a Intel lançou formalmente Foundry, especificamente para a era da IA.
Embora a Intel se especialize em CPUs, ela também tem ambições de fabricar GPUs para data centers e contratou Eric Demers, anteriormente da Qualcomm, para liderar essa importante iniciativa.
A ascensão da IA agente parece ter turbinado a reestruturação da Intel, pois sempre foi líder no design de CPUs. No primeiro trimestre, a Intel superou as estimativas de ganhos por uma ampla margem, ao mesmo tempo em que forneceu uma orientação de receita para o segundo trimestre bem acima das expectativas dos analistas. A receita do data center aumentou 22% para mais de US$ 5 bilhões no trimestre.
"A razão de CPUs para GPUs [em servidores de IA] costumava ser de 1 para 8, e agora é de 1 para 4, e acho que pode se mover em direção à paridade ou até melhor", disse o CEO da Intel, Lip-Bu Tan, na recente teleconferência de resultados da empresa. "Fizemos muitas mudanças em termos de arquitetura de CPU para otimizar para diferentes cargas de trabalho."
A boa notícia para a Intel é que, à medida que o mercado endereçável para suas CPUs se expande, ela terá um apelo muito maior, particularmente porque controla o stack completo. Mas a Intel ainda está perdendo dinheiro em uma base geralmente aceita de princípios contábeis (GAAP).
E mesmo com os ganhos por ação ajustados projetados de US$ 1,08 em 2026, a ação é negociada a mais de 104 vezes o EPS ajustado futuro e perto de 9,7 vezes as vendas futuras.
Por esse motivo, os investidores podem querer manter a ação em suas listas de observação, ou começar com uma pequena posição e fazer o custo médio em dólares para permitir que a empresa tenha mais tempo para crescer em seu valuation.
AMD: Um modelo fabless e uma presença maior em GPU
A AMD também teve um trimestre excelente, com ganhos, receita e orientação para o segundo trimestre superando as expectativas. Sua receita do data center aumentou 57% ano a ano, impulsionada pela forte demanda por CPUs, bem como pela demanda por GPUs.
Com a demanda por CPUs impulsionada pela IA agente, o CEO da AMD, Lisa Su, agora espera que a taxa de crescimento anual composta (CAGR) para CPUs supere 35% nos próximos anos, trazendo o mercado endereçável total para mais de US$ 120 bilhões até 2030.
A AMD difere da Intel no fato de ser uma empresa de chips fabless, o que significa que ela projeta suas CPUs, mas não as fabrica internamente. A empresa depende da Taiwan Semiconductor para lidar com a maior parte de sua produção.
A AMD também está mais avançada do que a Intel no jogo de GPU de data center, com grandes clientes como Meta Platforms comprando suas GPUs. A empresa também produz chips personalizados projetados para lidar com cargas de trabalho de IA de hyperscaler.
Certamente existem alguns prós e contras em ambas as empresas. A Intel controla o stack completo para suas CPUs, dando-lhe maior controle sobre seu próprio destino, mas ainda tem um longo caminho a percorrer com GPUs. Sendo fabless, a AMD é mais dependente da Taiwan Semi. Isso é bom em um sentido porque permite que a AMD execute um negócio muito menos intensivo em capital. Mas se a Taiwan Semi enfrentar problemas de capacidade em algum momento, isso pode limitar a AMD.
Negociando a 57 vezes o lucro esperado futuro e 14 vezes as vendas futuras, a AMD parece a melhor aposta agora, embora as coisas possam mudar se a Intel tiver sucesso com GPUs.
No entanto, considerando os grandes aumentos que ambas as ações já tiveram este ano, acho que faz sentido fazer uma pausa e esperar por melhores pontos de entrada, ou começar com uma pequena posição e fazer o custo médio em dólares em direção a uma maior. Alguns sucessos futuros esperados já foram precificados nas ações de ambas as empresas.
Você deve comprar ações da Intel agora?
Antes de comprar ações da Intel, considere isto:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que acredita serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a Intel não estava entre elas. As 10 ações que fizeram parte da lista podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando Netflix apareceu nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você tivesse investido US$ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria US$ 471.827! Ou quando Nvidia apareceu nesta lista em 15 de abril de 2005... se você tivesse investido US$ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria US$ 1.319.291!
Agora, vale a pena notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 986% — um desempenho superior ao do mercado em comparação com 207% para o S&P 500. Não perca a lista dos 10 principais mais recente, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investidores construída por investidores individuais para investidores individuais.
**Retornos do Stock Advisor em 10 de maio de 2026. *
Bram Berkowitz não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. The Motley Fool tem posições em e recomenda Advanced Micro Devices, Intel, Meta Platforms, Qualcomm e Taiwan Semiconductor Manufacturing. The Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões e os pontos de vista expressos neste documento são as opiniões e os pontos de vista do autor e não necessariamente refletem os da Nasdaq, Inc.
AI Talk Show
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"O mercado está superestimando o potencial de margem para fabricantes de CPU em um ecossistema de IA onde o valor é cada vez mais capturado por fornecedores de silício e memória especializados, em vez de processadores de propósito geral."
O artigo confunde a demanda por 'IA agentiva' com um renascimento genérico de CPU, o que é uma simplificação perigosa. Embora as CPUs sejam críticas para a orquestração, o verdadeiro gargalo para a IA agentiva é a largura de banda e a latência da memória, não apenas os contadores de ciclos brutos da CPU. O plano de fundição da Intel é uma aposta massiva de despesas de capital; a 104x EPS futuro, o mercado está precificando uma execução quase perfeita nos nós de processo 18A, que historicamente a Intel tem lutado para entregar no prazo. A AMD, inversamente, está surfando na onda da TSMC, mas sua avaliação também está esticada. Ambas as empresas estão essencialmente apostando que podem capturar os gastos 'restantes' do domínio das GPUs da Nvidia. Permaneço cético de que os fabricantes de CPU verão a expansão de margens que o mercado assume atualmente.
Se a IA agentiva levar a uma proliferação massiva de inferência no dispositivo, a demanda por CPUs x86 de alto desempenho e eficientes em energia pode se desvincular do ciclo de data center focado em GPU, justificando esses múltiplos premium.
"O surto de CPU da IA agentiva é real, mas incipiente e contestado, tornando os múltiplos altíssimos de ambas as ações vulneráveis a deslizes de execução ou mudanças para GPU/ARM antes de justificar mais valorização."
O artigo exagera a dependência de CPU da IA agentiva, citando a proporção de servidor CPU/GPU de 1:4 do CEO da Intel tendendo à paridade, mas isso ignora o domínio de mercado de GPU de mais de 80% da Nvidia e os desafiantes baseados em ARM como os chips de PC de IA da Qualcomm erodindo a participação x86 (Intel/AMD ~95% agora, mas caindo). A receita de data center do Q1 da Intel atingiu US$ 5 bilhões (+22% YoY), a da AMD +57%, no entanto, a INTC é negociada a 104x o EPS ajustado de 2026 (US$ 1,08) em meio a perdas de fundição de mais de US$ 7 bilhões; o P/E futuro de 57x da AMD parece 'mais barato', mas o modelo sem fábrica a liga a gargalos de capacidade da TSMC. Ambos os foguetes YTD (INTC +186%) gritam 'pause' — faça "dollar-cost average" se for otimista, mas observe o Q2 para um crescimento sustentado do TAM de CPU para US$ 120 bilhões até 2030.
O pivô de fundição da Intel queima caixa sem lucratividade de curto prazo, arriscando diluição ou atrasos se o nó de processo 18A falhar, enquanto a tração de GPU da AMD (por exemplo, acordos com a Meta) e margens superiores podem ampliar a lacuna se a inferência de IA agentiva permanecer focada em GPU.
"Ambas as ações precificaram anos de execução impecável em um mercado não comprovado; o risco/recompensa é desfavorável até que qualquer uma das empresas demonstre expansão sustentável de margens ou o mercado reavalie as suposições de demanda de CPU para baixo."
Ambas as avaliações estão esticadas em relação aos lucros de curto prazo, mas o artigo confunde 'demanda de IA agentiva por CPUs' com receita comprovada. A Intel é negociada a 104x o EPS ajustado futuro, apesar das perdas GAAP; a AMD a 57x. A mudança na proporção CPU-GPU (de 8:1 para 4:1) é real, mas nenhuma das empresas demonstrou que pode sustentar um crescimento de CAGR de mais de 35% ou que isso justifica os múltiplos atuais. O modelo sem fábrica da AMD é eficiente em capital, mas cria risco geopolítico/cadeia de suprimentos via dependência da Taiwan Semi — mal mencionado. As ambições de GPU da Intel permanecem não comprovadas. O tom do artigo sugere 'pausar e fazer dollar-cost average', o que é razoável, mas perde o risco principal: se a adoção de IA agentiva decepcionar ou se os hiperescaladores construírem mais silício personalizado, ambas as ações podem enfrentar compressão de múltiplos, independentemente de superarem os lucros.
Se a implantação de IA agentiva acelerar mais rápido do que o esperado pelo consenso e ambas as empresas executarem impecavelmente, as avaliações atuais poderiam se comprimir para 40-50x os lucros futuros em 18 meses, tornando a entrada agora oportuna em vez de arriscada.
"As avaliações de INTC e AMD já precificam uma reavaliação impulsionada pela IA por vários anos; qualquer desaceleração nos gastos de capital de IA, margens ou riscos na cadeia de suprimentos/geopolíticos pode desencadear uma queda significativa."
A peça é amplamente otimista em relação a INTC e AMD, ligando sua valorização a um vento favorável de 'IA agentiva' e destacando um recente rebote na demanda de data center. Mas ela ignora riscos significativos: a Intel ainda registra perdas GAAP e enfrenta obstáculos de execução e expansão de margens, enquanto o modelo sem fábrica da AMD depende da capacidade da TSMC e da estabilidade geopolítica. O hype em torno da demanda por computação de IA pode ser episódico, e as referências de avaliação do artigo (por exemplo, múltiplos futuros muito altos) implicam em valorização limitada se a adoção de IA esfriar ou as condições macroeconômicas se deteriorarem. Uma atualização de lucros duradoura requer não apenas demanda, mas melhoria sustentada de margens e disciplina de capital.
Se a demanda por IA se mostrar cíclica ou se o domínio semelhante ao da Nvidia acelerar, tanto INTC quanto AMD podem ter desempenho inferior, apesar de um rali de curto prazo; as avaliações já descontam crescimento agressivo, arriscando compressão de múltiplos.
"O painel está ignorando o risco estrutural de hiperescaladores migrarem para silício personalizado, o que ameaça a tese de expansão do TAM de CPU, independentemente da demanda por agentes de IA."
Grok, seu retorno YTD da INTC de +186% está factualmente incorreto; a Intel está significativamente em queda no YTD, não em alta. Esse erro mina sua premissa. Além disso, todos estão ignorando a ameaça de 'silício personalizado' de hiperescaladores como Amazon e Google. Se a AWS transferir mais cargas de trabalho internas para Graviton ou chips de IA personalizados, o crescimento do TAM de CPU que todos vocês assumem é uma miragem. Não estamos apenas olhando para uma batalha de CPU vs. GPU, mas para uma comoditização da própria CPU.
"A IA agentiva preserva o domínio x86 no curto prazo devido ao lock-in de software, mas a eficiência energética decidirá a próxima batalha."
Gemini, o silício personalizado corrói o TAM x86 a longo prazo, mas a camada de orquestração da IA agentiva exige compatibilidade x86 para vastas bases de código legadas empresariais — hiperescaladores como a AWS ainda implantam mais de 70% de servidores x86, de acordo com suas divulgações. O verdadeiro risco negligenciado: o aumento dos custos de energia (CPUs com TDP de 500W+) pode limitar a densidade dos data centers, favorecendo ARM eficiente se Intel/AMD não entregarem SKUs abaixo de 300W em breve.
"O lock-in legado x86 não se aplica à IA agentiva; os hiperescaladores otimizarão para margem, não para compatibilidade retroativa, tornando o crescimento do TAM de CPU uma premissa falsa."
A afirmação de Grok sobre 70% de implantação de servidores x86 precisa ser verificada — as divulgações reais da AWS não detalham as porcentagens de x86 vs. ARM de forma tão granular. Mais criticamente, ambos os debatedores estão confundindo 'compatibilidade empresarial legada' com 'demanda de IA agentiva'. As cargas de trabalho agentivas são novas; elas não herdam restrições de COBOL. Se os hiperescaladores projetarem agentes nativamente para ARM ou silício personalizado, o 'lock-in' do x86 evapora. A eficiência energética (ponto de SKU abaixo de 300W de Grok) é real, mas é uma corrida para o fundo que destrói margens, não um expansor de TAM.
"A mudança dos hiperescaladores para silício personalizado arrisca encolher o TAM x86 e comprimir as avaliações, mesmo que a demanda de IA cresça."
A moldura de 'novo projeto' de Claude perde um risco chave: os hiperescaladores estão acelerando o silício customizado (chips ARM, TPUs, aceleradores de IA) que podem encolher o TAM x86 independentemente das cargas de trabalho de IA. Se 70% de participação x86 não for tão defensável quanto alegado, e AWS/Google/Meta impulsionarem chips personalizados, o upside de lucros pode vir da eficiência em vez do crescimento do TAM, comprimindo múltiplos mesmo com margens de superação. O verdadeiro catalisador são as mudanças visíveis nos gastos de capital, não apenas os sinais de demanda de IA.
Veredito do painel
Sem consensoOs debatedores geralmente concordam que as avaliações atuais da Intel e da AMD estão esticadas em relação aos lucros de curto prazo, e que a mudança na proporção CPU-GPU é real, mas não comprovada em termos de sustentação do crescimento. Eles também destacam o risco de silício personalizado de hiperescaladores e o impacto potencial da IA agentiva na compatibilidade x86.
O potencial crescimento na demanda de data center impulsionado pela IA agentiva.
A comoditização das CPUs devido ao silício personalizado de hiperescaladores como Amazon e Google.