Vontade de ferro: a pessoa mais rica da Austrália conta o custo enquanto o tribunal ordena que ela divida milhões em mineração com família rival

A pessoa mais rica da Austrália está abalada após uma decisão judicial histórica que determinou que sua empresa deve pagar royalties no valor de centenas de milhões de dólares a uma dinastia de mineração rival.

Gina Rinehart, uma bilionária com conexões políticas tanto na Casa Branca quanto no parlamento australiano, foi descrita por membros do movimento conservador dos EUA como "uma Donald Trump feminina". Aos 72 anos, que herdou o império de minério de ferro de seu pai na região de Pilbara, na Austrália, lutou contra várias reivindicações contra a empresa familiar Hancock Prospecting que foram lançadas pela primeira vez em 2010.

Na quarta-feira, no tribunal supremo da Austrália Ocidental, a Juíza Jennifer Smith decidiu que a Wright Prospecting tinha direito à sua reivindicação de metade das royalties provenientes de um dos maiores projetos da região – Hope Downs.

Hope Downs é uma joint venture entre a Rio Tinto e a Hancock Prospecting e exporta cerca de 45 milhões de toneladas de minério de ferro anualmente do noroeste da Austrália a cada ano.

Mas a Hancock Prospecting teve uma vitória parcial, com o tribunal rejeitando a reivindicação da Wright Prospecting por uma participação acionária em outros ativos de mineração.

A disputa remonta a uma parceria comercial firmada na década de 1950 pelos prospectores de mineração Lang Hancock e Peter Wright. Os dois foram amigos de escola e juntos estabeleceram uma empresa chamada Hanwright, que foi responsável por registrar vastos terrenos de depósitos ricos em minério de ferro na região de Hamersley Range.

A decisão – que totalizou mais de 1.650 páginas – observou que o juiz foi obrigado a realizar uma "reconstrução longa, diversificada e detalhada de eventos que ocorreram entre aproximadamente 1967 e 2005". Isso se baseou em registros comerciais da época que foram em grande parte escritos por pessoas que já não estavam vivas para testemunhar.

Smith presidiu um julgamento de 51 dias em 2023, que viu várias partes representadas e mais de 4.000 documentos apresentados.

À medida que o caso aumentava em complexidade após a primeira reivindicação em 2010, dois dos filhos de Gina Rinehart também foram envolvidos nos processos como parte de uma disputa separada com sua mãe sobre sua herança.

No entanto, o tribunal rejeitou a reivindicação de John Hancock e Bianca Rinehart por uma participação acionária em Hope Downs, dizendo que "falhou no primeiro obstáculo" porque os terrenos pertenciam à Hancock Prospecting. Smith manteve a defesa de Rinehart de que os ativos haviam sido indevidamente transferidos por seu pai, Lang Hancock, em violação de seus deveres para com a empresa.

Smith, no entanto, confinou suas descobertas à questão de Hope Downs, deixando outras partes da disputa familiar – incluindo a reivindicação dos filhos por uma participação maior na empresa – para uma arbitragem separada ordenada pelo tribunal.

John Hancock disse que a constatação da juíza sobre seu avô foi "uma pílula difícil de engolir", no entanto, ele afirmou que foi encorajado pelas observações de Smith sobre a estrutura corporativa da Hancock Prospecting.

"O que recebemos de Sua Excelência foram constatações e observações que estão alinhadas com minha abordagem inicial à minha mãe Gina há mais de duas décadas, em relação à estrutura corporativa de nossa empresa familiar... e consistentes com nosso caso."

Os filhos argumentam que têm direito a uma participação de 49% na empresa sob um acordo firmado em 1988 entre Gina Rinehart e Lang Hancock. Rinehart agora controla 76,55% da empresa e seus filhos controlam 23,45%.

John Hancock, filho afastado de Rinehart, pediu uma reconciliação de sua família profundamente fraturada, dizendo que era hora de deixar a disputa de décadas para trás.

Após o veredicto na quarta-feira, todas as partes reivindicaram vitória parcial. Smith, ao discutir os custos do caso, sugeriu que a Wright Prospecting havia "ganhado metade de seu caso e perdido metade de seu caso".

Mas a perda para a Hancock Prospecting é significativa, com a empresa e sua parceira joint venture, Rio Tinto, agora tendo que pagar à família Wright 50% das royalties passadas e futuras obtidas de parte do complexo Hope Downs.

Outra parte do caso, DFD Rhodes, que era o negócio familiar de outro pioneiro da mineração falecido, Don Rhodes, também ganhou parcialmente sua reivindicação de royalties em alguns dos terrenos de mineração disputados.

Falando fora do tribunal, o CEO da Rhodes, Matt Keady, disse que Hancock Prospecting e Gina Rinehart haviam sido oponentes "formidáveis".

"Estamos muito, muito satisfeitos que a decisão tenha reconhecido a contribuição de Don Rhodes para a indústria de minério de ferro", disse Keady.

A Hancock Prospecting disse que seu pagamento histórico estimado para Rhodes foi de US$ 4 milhões por ano, e para Wright Prospecting US$ 14 milhões por ano, mas o campo Wright estima que o valor possa chegar a US$ 1 bilhão.

Um porta-voz da Wright Prospecting disse que "saúda a decisão".

"Estes processos foram iniciados em 2010 e, após muitos atrasos, estamos satisfeitos em finalmente receber um resultado a nosso favor", disseram. "A decisão é longa e complexa. Vamos revisá-la em detalhes antes de determinar se mais alguma medida precisa ser tomada."

O diretor executivo da Hancock Prospecting, Jay Newby, também declarou vitória após a decisão, dizendo que o tribunal reafirmou seus direitos de propriedade sobre os valiosos ativos, o que foi mais significativo do que a decisão sobre as royalties.

"[Hancock] saúda a... decisão que confirma decisivamente a propriedade legítima da HPPL sobre esses terrenos, rejeitando em sua totalidade as reivindicações de propriedade infundadas de John, Bianca e Wright Prospecting Pty Ltd (WPPL)", disse Newby.

"John, Bianca, WPPL e DFD Rhodes não correram nenhum risco e não fizeram nenhuma contribuição significativa para o desenvolvimento das minas e infraestrutura de minério de ferro de Hope Downs e East Angelas."

O valor que Hancock Prospecting e Rio Tinto são obrigadas a pagar será objeto de uma audiência futura. Nenhuma das partes descartou a possibilidade de apelar contra o veredicto, o que significa que o caso judicial de 16 anos ainda pode ter muitos anos pela frente.