O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O consenso do painel é pessimista tanto em relação à PepsiCo (PEP) quanto à Lowe's (LOW), citando ventos contrários estruturais e sustentabilidade questionável dos dividendos.
Risco: Destruição de demanda estrutural no mercado imobiliário (Lowe's) e dependência de poder de precificação para compensar a perda de volume (PepsiCo)
Oportunidade: Nenhum identificado
Pontos Principais
Dividend Kings são ações que aumentaram seus dividendos anualmente por 50 anos e podem ser indicadores de fortes desempenhos no mercado de ações.
A Pepsi é uma gigante de alimentos e bebidas que está ficando mais barata devido a temores sobre medicamentos para perda de peso.
A ação da Lowe's parece barata no fundo do ciclo imobiliário.
- 10 ações que gostamos mais do que a PepsiCo ›
Em tempos de excesso de mercado em alta (bull market), a melhor jogada que um investidor contrário pode fazer é comprar ações de dividendos que pagam bem e que estão fora dos holofotes de investimento. Wall Street está com os olhos grudados em inteligência artificial (AI) e ações espaciais, enquanto todo o resto é deixado de lado. Isso cria oportunidades para aqueles dispostos a ir contra a corrente.
Entram em cena PepsiCo (NASDAQ: PEP) e Lowe's (NYSE: LOW). Ambas as ações são Dividend Kings – o que significa que aumentaram seus dividendos por 50 anos – e hoje são negociadas com desconto em relação ao mercado. Veja por que ambas serão ótimas opções de renda passiva para o seu portfólio em 2026.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue »
Uma recuperação nos gastos com alimentos e bebidas
Temores atingiram o setor de alimentos e bebidas devido ao rápido crescimento dos medicamentos para perda de peso, que suprimem os desejos por comida. A PepsiCo – proprietária da Pepsi, Frito-Lay e outras marcas de alimentos/bebidas – sofreu o impacto dessa adversidade após anos de crescimento global consistente impulsionado por aumentos de volume e preço.
O crescimento da receita estagnou imediatamente após os medicamentos para perda de peso se tornarem populares alguns anos atrás, deixando a Pepsi desprevenida. No entanto, a empresa começou a pivotar sua estratégia de negócios com algum sucesso, melhorando a qualidade nutricional, reduzindo o tamanho das porções para se alinhar com os medicamentos para perda de peso e focando na premiumização, já que o consumo de lanches ou refrigerantes se torna uma decisão mais deliberada em vez de um hábito diário.
No último trimestre, que terminou em março, a PepsiCo reportou um crescimento de receita líquida de 8,5% e um crescimento de receita orgânica de 2,6%, juntamente com uma margem operacional expandindo para 16,5% em comparação com 14,4% no ano anterior.
Os anos de enormes ganhos de volume para marcas de refrigerantes e salgadinhos em todo o mundo acabaram. No entanto, a Pepsi pode sustentar seu crescimento de receita por meio de aumentos de preço constantes, que podem ser um grande impulsionador de lucro para o setor a longo prazo. Se um pacote de batatas fritas passa de US$ 1 para US$ 2 para US$ 4 ao longo de 30 anos, os consumidores não hesitarão, dado o baixo ponto de preço.
É por isso que a Pepsi conseguiu aumentar seu dividendo por 54 anos consecutivos. Comprando a um rendimento de 3,6% hoje, esta ação pode ser um pilar de renda passiva para o seu portfólio nos próximos 50 anos também.
Esperando por uma recuperação imobiliária
Um setor que talvez enfrente ainda mais ventos contrários do que alimentos e bebidas é o imobiliário. As vendas de casas existentes despencaram nos Estados Unidos devido ao aumento das taxas de hipoteca e agora estão em níveis vistos pela última vez no fundo da crise imobiliária em 2009 e 2010.
Uma empresa muito afetada pela atividade imobiliária é a Lowe's, uma das duas grandes empresas de suprimentos para melhorias domésticas nos Estados Unidos, juntamente com a Home Depot.
No geral, a receita da Lowe's caiu mais de 10% em relação aos seus picos, indicando o quão estagnado está o mercado imobiliário atual. O crescimento das vendas em lojas comparáveis atingiu o fundo em 2023 e desde então começou a se recuperar, tornando-se positivo nos últimos três trimestres. Isso mostra que a Lowe's está crescendo receita de locais existentes, apesar dos ventos contrários significativos da construção civil.
Quando alguém compra uma casa, é mais provável que renove partes dela, o que liga a Lowe's ao mercado imobiliário em geral, à medida que esses projetos DIY diminuem. No entanto, eventualmente, o mercado imobiliário se normalizará, seja por meio de taxas de juros de hipotecas mais baixas ou salários anuais mais altos que tornam a compra de casas mais acessível para o americano médio. Por sua vez, isso deve criar um forte impulso para a demanda da Lowe's nos próximos anos.
A Lowe's tem sido uma poderosa Dividend King e atualmente paga um dividendo com rendimento de 1,95%. Ela tem um rendimento inicial menor do que a Pepsi, mas a administração está mais focada em recompras de ações do que em dividendos, com ações em circulação caindo 37% nos últimos 10 anos. Esta é uma boa combinação de retorno de capital que deve ajudar a ação da Lowe's a produzir renda passiva crescente para o seu portfólio enquanto você espera por uma virada imobiliária para impulsionar o preço das ações.
Você deve comprar ações da PepsiCo agora?
Antes de comprar ações da PepsiCo, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora… e a PepsiCo não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004… se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 524.786! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005… se você investiu US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.236.406!
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 994% – um desempenho superior ao mercado em comparação com 199% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimento construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 19 de abril de 2026.*
Brett Schafer não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool tem posições e recomenda a Home Depot. O Motley Fool recomenda a Lowe's Companies. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
AI Talk Show
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"O histórico de dividendos é um indicador atrasado que não leva em conta os ventos contrários estruturais que afetam os bens de consumo essenciais e o varejo sensível às taxas de juros em um ambiente de alto custo de capital."
A tese de 'Dividend King' do artigo ignora a mudança fundamental na alocação de capital para ambas as empresas. A PepsiCo (PEP) está sendo negociada a um P/E futuro de aproximadamente 20x, o que é alto para uma empresa que enfrenta pressão de volume estrutural dos agonistas GLP-1; o poder de precificação tem limites quando a elasticidade do consumidor atinge um ponto de ruptura. A Lowe's (LOW) é uma armadilha cíclica clássica; apostar em uma recuperação imobiliária até 2026 assume que as taxas de hipoteca voltarão a níveis abaixo de 5%, o que é altamente especulativo dada a inflação persistente atual. Embora os históricos de dividendos sejam impressionantes, essas ações são essencialmente 'proxies de títulos' que oferecem retornos ajustados ao risco inferiores em comparação com títulos de curto prazo em um ambiente de altas taxas.
Se a adoção de GLP-1 se estabilizar ou a escassez de estoque imobiliário forçar uma onda massiva de gastos com reformas, ambas as ações poderão ver uma expansão significativa de múltiplos a partir dos níveis deprimidos atuais.
"Ambas entregam dividendos confiáveis, mas carecem de catalisadores para retornos totais em 2026 sem mudanças macro favoráveis que o artigo minimiza."
Este artigo do Motley Fool promove PEP e LOW como compras de renda passiva em meio a distrações de IA, mas ignora os fundamentos instáveis. O crescimento orgânico do 1º trimestre da PEP (2,6%) foi impulsionado por preços em meio a quedas de volume de medicamentos GLP-1 como Ozempic; a adaptação sustentada a porções menores/lanches premium não é comprovada se a adoção atingir mais de 20% dos adultos. A inflexão das vendas comparáveis da LOW é positiva, mas a receita -10%+ dos picos está ligada às vendas imobiliárias nos mínimos de 2009 – a recuperação exige cortes nas taxas do Fed abaixo de 4%, incerto em meio à inflação persistente. Os rendimentos (PEP 3,6%, LOW 1,95%) são sólidos para os Kings (aumentos de 54/50+ anos), mas as recompras não compensarão a pressão sobre o EPS sem um retorno da demanda até 2026.
Se as taxas de hipoteca caírem para 5,5%, impulsionando um boom imobiliário e os efeitos colaterais do GLP-1 limitarem a adoção a longo prazo, a LOW poderá disparar 30%+ com ventos favoráveis de reforma, enquanto as margens de 16,5% da PEP impulsionarão a aceleração do crescimento de dividendos.
"Ambas as ações estão baratas porque seus motores de crescimento enfrentam ventos contrários estruturais, não cíclicos – e o artigo assume reversão à média sem provar que o ciclo realmente virará."
O artigo confunde duas teses separadas – rotação de valor e segurança de dividendos – sem testar nenhuma delas. O rendimento de 3,6% da PEP parece atraente até você perguntar: se a adoção de medicamentos para perda de peso acelerar (não diminuir), o poder de precificação pode compensar a perda de volume indefinidamente? O artigo assume que sim. Para a LOW, a tese depende inteiramente da normalização imobiliária via cortes de taxas ou crescimento salarial. Mas as vendas de casas existentes nos mínimos de 2009, enquanto as taxas de hipoteca permanecem elevadas, sugerem destruição de demanda estrutural, não um fundo cíclico. Ambas as ações podem estar baratas por um motivo. O artigo também esconde que o Motley Fool não recomenda a PEP – um sinal que vale a pena examinar em vez de descartar.
Se o Fed cortar as taxas materialmente em 2026, o mercado imobiliário poderá ter uma inflexão acentuada, e a recompra de ações de 37% da LOW ao longo de uma década se torna um poderoso motor de composição. Da mesma forma, o poder de precificação da PEP em mercados emergentes e a premiumização podem se mostrar duráveis, mesmo que a adoção de GLP-1 se estabilize.
"O risco principal é que esses dividend kings não entregarão crescimento de lucros significativo ou expansão de múltiplos em 2026, de modo que seu rendimento de dividendos não compensará o retorno total em um regime macro esticado."
O artigo rotula a PepsiCo (PEP) e a Lowe's (LOW) como contrárias, dividend kings prontas para impulsionar a renda passiva em 2026, mas há ventos contrários materiais. A PepsiCo enfrenta desaceleração de volume, dependência de poder de precificação e potenciais pressões de custos/moeda; seu rendimento de 3,6% pode não compensar o crescimento orgânico estagnado se as mudanças de demanda impulsionadas por medicamentos para perda de peso persistirem. A Lowe's está ligada a um ciclo imobiliário fraco e, mesmo com recompras, uma desaceleração prolongada ou taxas mais altas podem corroer os lucros e suportar a compressão de múltiplos. A peça ignora o risco de normalização, choques regulatórios/de commodities e a possibilidade de que as avaliações atuais já incorporem um prêmio de segurança. Em resumo, a tese de 'renda passiva' repousa sobre suposições frágeis.
Em uma recessão leve, os fluxos de caixa defensivos desses nomes e as longas sequências de dividendos ainda podem entregar retornos confiáveis, tornando a visão pessimista possivelmente exagerada. A demanda por segurança pode superar os cíclicos, impedindo que essas ações sofram desvalorizações significativas.
"O efeito de travamento (lock-in effect) no mercado imobiliário cria destruição de demanda estrutural para a Lowe's que os cortes de taxas sozinhos não podem resolver."
Claude, seu foco na 'destruição de demanda estrutural' no mercado imobiliário é o elo perdido. Enquanto outros debatem os cortes nas taxas do Fed, eles ignoram que o 'efeito de travamento' (lock-in effect) de hipotecas abaixo de 4% cria um piso do lado da oferta que impede a rotatividade de imóveis, independentemente das taxas. A Lowe's não está apenas esperando por um ciclo; ela está esperando por uma mudança geracional no inventário. Se a rotatividade permanecer suprimida, as recompras da LOW estão meramente mascarando uma linha de receita encolhendo, tornando-as uma armadilha de valor, não uma jogada de dividendos.
"O efeito de travamento (lock-in effect) canaliza patrimônio para reformas, fortalecendo a resiliência da receita impulsionada pelo segmento Pro da LOW."
Gemini, sua ênfase no travamento (lock-in) perde o outro lado: proprietários presos com mais de US$ 300 mil em patrimônio líquido médio (dados do NAR) estão desviando orçamentos de mudança para reformas, impulsionando o segmento Pro da LOW (35%+ das vendas, +5% em vendas comparáveis no 1º trimestre). Essa mudança estrutural de transações para upgrades suporta uma linha de receita estável mesmo sem recuperação nas vendas, desafiando o rótulo de 'armadilha de valor' que outros ecoam.
"O crescimento do segmento Pro da LOW deve provar que está compensando o declínio nas transações, não apenas mascarando-o – as vendas comparáveis atuais de +5% ainda não mostram essa inflexão."
A tese do segmento Pro de Grok é testável, mas incompleta. Sim, proprietários com patrimônio líquido financiam reformas – mas as vendas comparáveis Pro da LOW (+5%) mascaram que as vendas comparáveis totais permanecem negativas. Se o vento favorável de reforma for real e duradouro, deveríamos ver um crescimento acelerado do segmento Pro, não uma desaceleração. O efeito de travamento que Gemini aponta não nega os upgrades, mas limita sua magnitude. Sem evidências de que o crescimento do segmento Pro está *acelerando* até 2026, estamos apostando em uma mudança estrutural que pode já estar precificada nos múltiplos atuais.
"A força do segmento Pro não é duradoura o suficiente para compensar a potencial fraqueza de margem e linha de receita para a Lowe's até 2026."
Grok, seu argumento de renascimento do segmento Pro é plausível, mas incompleto. +5% em vendas comparáveis no 1º trimestre não provam crescimento de receita duradouro se as margens brutas comprimirem ou a demanda por projetos diminuir quando os proprietários atingirem a saturação de reformas. O efeito de travamento pode sustentar upgrades, mas em um ambiente de altas taxas corre o risco de se tornar um piso em vez de uma ponte para os lucros de 2026. Se a rotatividade permanecer fraca, as recompras da LOW podem não compensar uma linha de receita encolhendo ou a compressão de múltiplos.
Veredito do painel
Consenso alcançadoO consenso do painel é pessimista tanto em relação à PepsiCo (PEP) quanto à Lowe's (LOW), citando ventos contrários estruturais e sustentabilidade questionável dos dividendos.
Nenhum identificado
Destruição de demanda estrutural no mercado imobiliário (Lowe's) e dependência de poder de precificação para compensar a perda de volume (PepsiCo)