Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
O consenso do painel é pessimista sobre a avaliação atual da Micron, com preocupações sobre a normalização da oferta em 2025-2026 e a potencial compressão de margens e múltiplos. Embora a demanda por IA e o crescimento de HBM sejam vistos como fatores positivos, a natureza cíclica da precificação de chips de memória e o risco de excesso de oferta são preocupações significativas.
Risco: Normalização da oferta em 2025-2026 levando à perda de poder de precificação e compressão de múltiplos
Oportunidade: Demanda sustentada de HBM e potencial aperto estrutural de oferta devido a desafios de rendimento
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A ascensão da Micron para US$ 1 trilhão foi imprevisível.
A empresa está capitalizando a escassez de chips de memória.
Em agosto de 2018, a Apple (NASDAQ: AAPL) se tornou a primeira ação a ultrapassar o patamar de avaliação de US$ 1 trilhão. Agora, 15 empresas valem US$ 1 trilhão ou mais. Haverá cada vez mais empresas de US$ 1 trilhão ao longo do tempo, e eventualmente esse patamar se tornará um pouco menos importante, mas ainda é impressionante atingir uma marca que poucas empresas já ultrapassaram.
Houve uma enxurrada de novas empresas de US$ 1 trilhão na mesma semana, mas uma das mais intrigantes é a Micron Technology (NASDAQ: MU). Ela atingiu esse nível devido à demanda sem precedentes, que deve continuar por algum tempo. Por algumas métricas, ela ainda pode ter um longo caminho a percorrer.
A IA criará o primeiro trilionário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre uma empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável", que fornece a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue »
Então, a Micron ainda é uma compra após sua grande ascensão?
Há um ano, o valor de mercado da Micron era de cerca de US$ 105 bilhões, e ninguém tinha uma avaliação de US$ 1 trilhão em seu cartão de bingo um ano depois. Mas é isso que a Micron entregou. Embora a Micron tenha executado em alto nível, a realidade é que ela não é responsável pela maioria de seus ganhos. Isso se deve aos hyperscalers de inteligência artificial (IA).
O que permitiu à Micron ultrapassar o patamar de US$ 1 trilhão é a demanda insaciável por poder de computação. GPUs e outros chips de IA personalizados são grandes consumidores de DRAM, que a Micron fabrica. Há uma escassez significativa de chips de memória, que elevou os preços no último ano. Como a Micron vende esses chips, ela capitalizou os preços em alta, que se traduziram em receita e crescimento de lucros irreais.
A Micron disse aos investidores durante sua última teleconferência trimestral que poderia atender apenas de metade a dois terços da demanda de produção no médio prazo, então essa escassez provavelmente persistirá por algum tempo. A Micron e seus concorrentes estão trabalhando para construir mais capacidade de produção, mas isso levará um tempo. Ao mesmo tempo, a Micron projeta que o mercado total endereçável para sua memória de alta largura de banda (HBM) se expandirá de US$ 35 bilhões em 2025 para US$ 100 bilhões até 2028.
Uma escassez combinada com a expansão da demanda é um ótimo sinal para a Micron e pode continuar a impulsionar as ações para cima. Só porque a ascensão da Micron para US$ 1 trilhão aconteceu não significa que acabou. Ela pode ter ainda mais potencial de alta nos próximos anos, à medida que a demanda aumenta, tornando-a uma ação inteligente para investir mesmo agora.
Antes de comprar ações da Micron Technology, considere o seguinte:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a Micron Technology não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix entrou nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você tivesse investido US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 463.900! Ou quando a Nvidia entrou nesta lista em 15 de abril de 2005... se você tivesse investido US$ 1.000 na época de nossa recomendação, você teria US$ 1.294.401!
Agora, vale notar que o retorno total médio do Stock Advisor é de 978% — um desempenho superior ao mercado em comparação com 211% do S&P 500. Não perca a lista mais recente das 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investimentos construída por investidores individuais para investidores individuais.
Retornos do Stock Advisor em 1º de junho de 2026. *
Keithen Drury não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. O Motley Fool tem posições e recomenda Apple e Micron Technology. O Motley Fool tem uma política de divulgação.
As visões e opiniões expressas aqui são as do autor e não refletem necessariamente as da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A avaliação da Micron reflete um prêmio temporário de escassez que evaporará assim que o capex da indústria se normalizar e a capacidade dos concorrentes entrar em operação, provavelmente em 18-24 meses."
A avaliação de US$ 1 trilhão da Micron é quase inteiramente uma expansão de múltiplos impulsionada pela escassez, não uma transformação fundamental do negócio. O artigo trata a demanda de IA como um vento favorável permanente, mas os ciclos de chips de memória são notoriamente brutais. A própria Micron admite que só pode atender a 50-67% da demanda atual — isso é uma restrição de oferta, não prova de demanda. Assim que os concorrentes (SK Hynix, Samsung) completarem os ciclos de capex em 2025-2026, a oferta se normalizará e os preços colapsarão. A projeção de TAM de HBM (US$ 35 bilhões → US$ 100 bilhões até 2028) é aspiracional; a participação da Micron nisso é incerta. Negociar a provavelmente 25-30x lucros futuros em um negócio de commodities cíclicas é perigoso. O otimismo do artigo ignora que as ações de chips de memória historicamente caíram 60-80% após a escassez.
Se o capex de IA se sustentar em mais de US$ 200 bilhões anualmente até 2027 e o HBM se tornar estruturalmente com oferta restrita (não apenas ciclicamente), a Micron poderia justificar múltiplos elevados por mais tempo do que os ciclos históricos sugerem, e a avaliação de US$ 1 trilhão poderia ser conservadora em vez de eufórica.
"O poder de precificação da memória provavelmente se deteriorará mais rapidamente do que o artigo implica assim que as adições de capacidade em toda a indústria acelerarem."
A ascensão da Micron a um valor de mercado de US$ 1 trilhão repousa em escassezes sustentadas de HBM e demanda de DRAM impulsionada por IA, com a empresa alegando que pode atender apenas a 50-67% dos pedidos. No entanto, o artigo minimiza a rapidez com que os concorrentes estão adicionando capacidade e como os ciclos de memória passaram repetidamente de escassez a excesso em 18-24 meses. O crescimento projetado do TAM de HBM para US$ 100 bilhões até 2028 assume nenhuma desaceleração da demanda ou erosão de preços assim que as novas fábricas entrarem em operação. Com os múltiplos atuais, qualquer alívio antecipado da oferta comprimirá as margens acentuadamente. O artigo também ignora o histórico de oscilações de boom-bust da Micron, não relacionadas a narrativas de IA de longo prazo.
Mesmo que nova capacidade chegue eventualmente, os pipelines de capex dos hyperscalers são grandes o suficiente para que as escassezes possam persistir até 2026, validando a reavaliação antes que qualquer excesso de oferta se materialize.
"O artigo declara fundamentalmente incorreta a capitalização de mercado da Micron e ignora a ciclicidade inerente da indústria de chips de memória."
A premissa do artigo de que a Micron (MU) atingiu um valor de mercado de US$ 1 trilhão está factualmente incorreta em meados de 2024; o valor de mercado da empresa permanece significativamente menor, na faixa de US$ 100-150 bilhões, dependendo da volatilidade. Embora a tese em relação à demanda por High Bandwidth Memory (HBM) seja sólida, o autor confunde uma escassez cíclica de memória com uma reavaliação de avaliação permanente. A Micron é uma produtora de commodities, não uma plataforma de software. Os investidores estão atualmente pagando um prêmio pelo crescimento de HBM, mas estão ignorando a volatilidade histórica dos ciclos de precificação de DRAM. Se a expansão da capacidade de HBM superar a demanda por chips de IA, as margens da Micron se comprimirão rapidamente, como aconteceu em todos os ciclos anteriores.
Se o HBM se tornar uma verdadeira tecnologia de 'fosso' onde a Micron mantém uma liderança tecnológica sobre a SK Hynix e a Samsung, a empresa poderia transitar de uma participante de commodities cíclicas para um quase monopólio com poder de precificação estável e de alta margem.
"O principal risco para a alta da Micron é que a avaliação já precifica anos de demanda de memória impulsionada por IA, deixando pouco espaço para erros se a normalização cíclica ocorrer mais cedo do que o esperado."
A matéria de hoje enquadra a Micron como a improvável beneficiária de uma escassez de chips de memória e da demanda de IA, impulsionando a MU em direção a um valor de mercado de US$ 1 trilhão com base em um TAM crescente de memória de alta largura de banda (HBM) e CAPEX lento. Ela omite a realidade do ciclo de memória: a demanda pode ultrapassar o pico no início de um ciclo, mas o poder de precificação e as margens são altamente cíclicos, e a nova capacidade geralmente se recupera em 12-24 meses. Os gastos com IA são concentrados entre alguns hyperscalers; uma desaceleração no capex de data center ou uma queda nos preços de hardware de IA podem comprimir os lucros da MU. O otimismo do TAM (HBM para US$ 100 bilhões até 2028) depende da adoção durável — incerto.
O argumento mais forte contra a posição neutra é que a demanda de memória impulsionada por IA pode permanecer estruturalmente apertada e que as construções de capacidade de memória podem atrasar o suficiente para manter o poder de precificação da MU intacto por anos. Se for verdade, a MU poderia sustentar um ciclo de alta multianual e se reavaliar ainda mais.
"O número de US$ 1 trilhão pode ser um exagero jornalístico, mas a questão subjacente — a avaliação atual assume escassez permanente ou normalização cíclica? — permanece sem solução."
A correção factual da Gemini sobre o valor de mercado é crítica — se a MU não estiver em US$ 1 trilhão, toda a tese de avaliação desmorona para um debate diferente. Mas ninguém abordou a assimetria: mesmo em US$ 150 bilhões, a MU negocia com um prêmio em relação às médias cíclicas históricas. A verdadeira questão não é se US$ 1 trilhão é real hoje, mas se os múltiplos atuais (quaisquer que sejam) já precificam a normalização da oferta de 2026-2027 ou assumem escassez permanente. Essa lacuna determina se estamos supervalorizados ou com preço justo.
"A capacidade acelerada de HBM da Samsung pode normalizar a oferta até o final de 2025, antes da normalização de 2026-2027 precificada nos múltiplos."
A correção do valor de mercado da Gemini muda o debate, mas a maior lacuna é assumir que a Micron manterá sua liderança em HBM por tempo suficiente para uma reavaliação. As agressivas metas de produção de HBM3E da Samsung para 2025 podem fechar a lacuna de oferta mais rapidamente do que os ramp-ups de fábrica de 2026, comprimindo o poder de precificação da MU antes que o capex de IA atinja o pico. Isso prejudica tanto a duração da escassez quanto qualquer sustentabilidade de múltiplos elevados.
"A escassez de HBM pode persistir devido a baixos rendimentos de fabricação em vez de apenas restrições de capacidade, potencialmente desvinculando a Micron dos ciclos tradicionais de commodities."
A correção da Gemini é vital, mas estamos perdendo o risco de 'rendimento'. O HBM3E é notoriamente difícil de fabricar; não se trata apenas de capacidade de fábrica, mas de maturidade do processo. Se a Samsung ou a SK Hynix lutarem com as taxas de rendimento, a narrativa de 'excesso de oferta' de Grok e Claude falha, independentemente dos ciclos de capex. O verdadeiro fosso da Micron não é apenas a demanda; é a dificuldade técnica de empilhar DRAM. Se os rendimentos permanecerem baixos em toda a indústria, o aperto da oferta é estrutural, não cíclico.
"O risco de rendimento e tempo de aceleração do HBM3E é o fator imprevisível que pode atrasar o alívio e forçar a compressão de múltiplos mesmo sem uma desaceleração macro."
A correção do valor de mercado da Gemini ajuda, mas o maior risco é a execução técnica: os rendimentos de HBM3E são notoriamente difíceis, e uma aceleração mais lenta do que o esperado pode adiar o alívio no poder de precificação para bem depois de 2026. O painel assume em grande parte que a demanda supera a oferta; na realidade, o atraso nos rendimentos e o tempo de aceleração da fábrica podem manter a rigidez por mais tempo ou reverter mais cedo, desencadeando uma compressão acentuada de múltiplos mesmo sem uma desaceleração macro. O risco de tempo é o fator imprevisível aqui.
O consenso do painel é pessimista sobre a avaliação atual da Micron, com preocupações sobre a normalização da oferta em 2025-2026 e a potencial compressão de margens e múltiplos. Embora a demanda por IA e o crescimento de HBM sejam vistos como fatores positivos, a natureza cíclica da precificação de chips de memória e o risco de excesso de oferta são preocupações significativas.
Demanda sustentada de HBM e potencial aperto estrutural de oferta devido a desafios de rendimento
Normalização da oferta em 2025-2026 levando à perda de poder de precificação e compressão de múltiplos