Op-ed: Em bloqueando o acordo Meta-Manus, a China enviou um lembrete poderoso para Mark Zuckerberg e o mercado dos EUA sobre a corrida da IA

Quando a Meta concordou em adquirir a Manus, uma startup de inteligência artificial sediada em Singapura com raízes chinesas por cerca de US$ 2 bilhões no mês passado, muitos viram a transação como apenas mais um acordo rotineiro na economia global de tecnologia atual: capital cruzando fronteiras, startups se realocando para jurisdições mais amigáveis e grandes plataformas adquirindo talentos e propriedade intelectual na corrida para construir a próxima geração de sistemas de IA.

Mas para aqueles que têm acompanhado a competição estratégica entre os EUA e a China, particularmente no setor de tecnologia acirradamente disputado, o anúncio deveria ter levantado bandeiras amarelas, se não vermelhas. O que inicialmente parecia ser uma aquisição direta rapidamente se tornou algo muito mais consequente.

Esta semana, Pequim ordenou a reversão do acordo, e a Meta indicou que, pelo menos por enquanto, cumprirá. Mark Zuckerberg pode buscar assistência do Presidente dos EUA Donald Trump durante sua visita antecipada à China, mas para aqueles que ainda veem a China operando amplamente dentro de um sistema econômico global moldado por regras e instituições ocidentais, episódios como este oferecem um lembrete ousado de como Pequim aborda a tecnologia, o investimento e a competição.

A situação da Manus é simplesmente a mais recente em uma longa série de desenvolvimentos que revelam como a China pretende competir nesses setores. Lei antitruste, restrições de investimento e autoridade regulatória não são instrumentos usados exclusivamente por governos ocidentais. Pequim tem suas próprias versões dessas ferramentas e demonstrou estar preparada para usá-las com a mesma força quando as capacidades tecnológicas ou os interesses nacionais estiverem em jogo — no caso da Manus, está fazendo isso em defesa de um ecossistema de inovação, uma pilha de tecnologia e uma base de talentos de engenharia que está determinada a proteger.

Formalmente, a decisão de interromper a transação provavelmente será justificada sob a Lei Antitruste da China. Os reguladores podem argumentar que a lei fornece a base legal para proibir o investimento estrangeiro na Manus e exigir que as partes cancelem o acordo. No entanto, a sequência de eventos em torno da aquisição deixa claro que o problema nunca foi simplesmente sobre lei antitruste.

Pequim tem tratado há muito tempo transações de tecnologia avançada como assuntos de segurança nacional, mesmo quando o enquadramento legal se baseia na política de concorrência. Funcionários chineses que revisavam a aquisição descreveram-na como uma tentativa "conspiratória" de esvaziar a base tecnológica do país — linguagem que deveria assustar qualquer pessoa que busque acordos nesse espaço. Os reguladores examinaram a transação por meio de vários canais, incluindo regras de controle de exportação, restrições de investimento estrangeiro e lei da concorrência. Em um estágio do processo de revisão, as autoridades até restringiram dois cofundadores da Manus de deixar o país, segundo o Financial Times.

Essas não são características típicas de uma investigação antitruste convencional. Elas refletem um governo determinado a impedir a transferência externa de capacidades tecnológicas que considera estrategicamente importantes, particularmente quando essas capacidades poderiam beneficiar seu principal rival geopolítico.

'Lavagem de Singapura' não funcionará

O episódio se torna ainda mais revelador quando visto à luz da mudança corporativa anterior da Manus. No verão passado, a empresa encerrou suas operações na China continental e se mudou para Singapura. A reestruturação foi revisada por reguladores chineses, incluindo a Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma. Os funcionários inicialmente concluíram que a realocação não justificava controles rígidos. A decisão refletiu um padrão comum no setor de tecnologia da China, onde as startups estabelecem estruturas corporativas offshore para acessar capital global e tranquilizar investidores estrangeiros e, às vezes, suavizar o escrutínio regulatório, mantendo talentos de engenharia e vínculos intelectuais com o continente.

O movimento reflete um fenômeno mais amplo, às vezes descrito como "lavagem de Singapura". Nos últimos anos, várias empresas de tecnologia chinesas se mudaram para as sedes corporativas em Singapura, buscando se apresentar como empresas globais, em vez de empresas chinesas. Mas o episódio da Manus ilustra os limites dessa estratégia. Simplesmente mudar o registro corporativo para o exterior não coloca uma empresa além do controle extraterritorial e do alcance regulatório da China se sua tecnologia, fundadores ou ecossistema de pesquisa permanecem ligados ao continente. O que alguns empreendedores veem como arbitragem regulatória está cada vez mais parecendo, da perspectiva de Pequim, uma tentativa de mover ativos tecnológicos estrategicamente importantes para além da supervisão estatal.

A determinação do governo chinês em garantir que isso não aconteça ficou clara assim que a Meta surgiu como a adquirente. Segundo vários relatos, a decisão de bloquear a aquisição foi elevada além dos reguladores econômicos para a Comissão de Segurança Nacional da China, o órgão do Partido Comunista presidido por Xi Jinping que supervisiona a estratégia de segurança nacional. A distinção institucional é significativa. A Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma é uma agência de nível ministerial do Conselho de Estado e funciona como um corpo central de planejamento econômico e política industrial dentro do governo chinês. A Comissão de Segurança Nacional, por outro lado, não é um regulador estatal, mas um órgão sênior do Partido Comunista que coordena a estratégia de segurança nacional em todo o sistema partido-estado.

Na estrutura de governança da China, o Partido Comunista está acima das instituições formais do Estado, e os órgãos do partido, em última análise, moldam a direção estratégica que as agências governamentais implementam. Quando uma transação é elevada da revisão por uma agência econômica estatal para consideração por um órgão de segurança nacional do partido, o cálculo muda. Nesse nível, as decisões são avaliadas por meio de uma lente estratégica mais ampla que integra resiliência econômica, desenvolvimento tecnológico e competição geopolítica — considerações legais ou econômicas estreitas raramente determinam o resultado.

Neste caso particular, a justificativa legal fluirá pela Lei Antitruste da China, promulgada pela primeira vez em 2008 e fortalecida por meio de emendas em 2022, e originalmente apresentada como um mecanismo para garantir a concorrência justa no mercado. Mas é importante que as empresas estrangeiras saibam e entendam que, na prática, também se tornou um instrumento flexível de economia de estado.

Quando Pequim deseja moldar o resultado de uma transação, sinalizar descontentamento ou desacelerar o avanço de concorrentes estrangeiros em setores estratégicos, a aplicação da lei antitruste provou ser uma ferramenta eficaz. Em 2018, a tentativa da Qualcomm de adquirir a empresa holandesa de semicondutores NXP desabou após os reguladores chineses se recusarem a conceder aprovação antitruste, apesar do acordo ter sido aprovado em outras jurisdições importantes. Mais recentemente, o esforço fracassado da Nvidia de adquirir a empresa de design de chips britânica Arm Holdings enfrentou escrutínio regulatório em várias jurisdições, incluindo a China, antes de desmoronar sob o peso de preocupações geopolíticas e de concorrência.

Não espere voltar às negociações na China

A lei antitruste é apenas um elemento de um conjunto de ferramentas mais amplo. Controles de exportação, leis de segurança de dados e mecanismos de triagem de investimentos funcionam cada vez mais como instrumentos de uma estratégia econômica e geopolítica mais ampla da China, ligada à tecnologia.

Muitas empresas dos EUA têm estado ansiosas para voltar a negociar e fazer negócios na China, particularmente em seu setor de inovação em alta. Um período do que poderia ser descrito como "ambiguidade oportunista" em Washington pode ter contribuído para a complacência em relação a acordos como o da Meta-Manus. Durante a administração Biden, os Estados Unidos articularam um quadro relativamente claro para a competição estratégica com a China. Políticas como a abordagem "quintal pequeno, cerca alta" deixaram explícito que tecnologias avançadas como semicondutores e inteligência artificial seriam tratadas por meio de uma lente de segurança nacional nos Estados Unidos — assim como é na China.

No entanto, hoje a abordagem dos EUA parece menos claramente definida. Essa ambiguidade encorajou alguns investidores e empresas a acreditar que a era da geopolítica dominando a atividade econômica transfronteiriça pode estar diminuindo. Ansiosos pelo retorno do que os mercados frequentemente descrevem como "espíritos animais", muitos correram em direção a oportunidades envolvendo empresas de tecnologia chinesas. Pequim não demonstrou tal inclinação. Para a liderança da China, a segurança nacional continua sendo o princípio organizador por trás das decisões econômicas, tecnológicas e regulatórias, particularmente dentro de seu ecossistema de inovação.

Para as empresas multinacionais de tecnologia, a implicação é clara. Acordos envolvendo talentos, propriedade intelectual ou capacidades tecnológicas chinesas não serão avaliados apenas por lógica comercial. Eles serão julgados por meio da lente da competição estratégica entre Washington e Pequim. As transações corporativas neste setor não devem ser vistas como rotineiras. Não há tal coisa como ambiguidade oportunista na China. Pequim ainda vê o mundo por meio de uma lente amplamente geopolítica. Empresas dos EUA que operam ignorando esse fato ou desdenhando-o o fazem por conta própria.

—Por Dewardric McNeal, Diretor Sênior e Analista Sênior de Políticas na Longview Global, e um Contribuinte da CNBC