Scott Bessent acabou de definir o pânico do mercado — e acidentalmente diagnosticou o maior problema com a IA

<p>Scott Bessent acabou de definir o pânico do mercado — e acidentalmente diagnosticou o maior problema com a IA</p>
<p>Nick Lichtenberg</p>
<p>5 min read</p>
<p>Scott Bessent passou 35 anos observando os mercados. Ele viu moedas colapsarem, bolhas imobiliárias estouraram e crises de dívida soberana explodirem em câmera lenta. Então, quando o Secretário do Tesouro se sentou com Wilfred Frost no The Master Investor Podcast na semana passada e foi perguntado o que realmente o preocupava nos mercados — não os movimentos, mas o medo real — sua resposta foi enganosamente precisa.</p>
<p>“Os mercados sobem e descem”, disse Bessent. “O importante é que eles sejam contínuos e funcionais. Na minha carreira de 35 anos, quando as pessoas entram em pânico é quando você não consegue ter descoberta de preços — quando os mercados fecham, quando há a ameaça de restrições, coisas assim.”​</p>
<p>É uma definição arrumada, de investidor veterano, de risco sistêmico. Volatilidade, ele implicou, é bom. Volatilidade é informação. A verdadeira crise chega quando o mecanismo que produz preços quebra completamente — quando compradores e vendedores não conseguem mais se encontrar de forma confiável e concordar sobre o valor de algo.</p>
<p>Bessent estava falando sobre mercados de títulos e o Estreito de Ormuz. Mas ele poderia muito bem ter estado falando sobre ações de IA (ou a falta delas).</p>
<p>O verdadeiro problema não é a liquidação</p>
<p>A negociação de IA disparou e depois se desfez de maneiras que parecem superficialmente uma correção normal, mas parecem estruturalmente diferentes. A Nvidia registrou receita 73% maior ano a ano no último trimestre e viu suas ações caírem. Os Magnificent 7 caíram cerca de 7% no ano até o momento. A DeepSeek abalou o setor em janeiro de 2025, e os tremores não pararam completamente. Na superfície, isso se lê como uma rotação ou um reajuste de avaliação. Por baixo, algo mais próximo da definição de Bessent está em funcionamento.​</p>
<p>O problema não é que as ações de IA estejam caindo. O problema é que ninguém sabe credivelmente quanto elas deveriam valer — o que significa que a descoberta de preços, em qualquer sentido significativo, foi severamente comprometida por anos. E esse problema é realmente pior do que a liquidação do mercado público sugere, porque os players mais importantes em IA nunca estiveram sujeitos à precificação de mercado.</p>
<p>A OpenAI vale US$ 840 bilhões — ou pelo menos é o que sua última rodada de financiamento implica. A Anthropic está avaliada em US$ 380 bilhões. A xAI em US$ 250 bilhões. Esses números não são preços. São ficções negociadas, definidas em acordos privados entre um pequeno número de investidores com enormes incentivos para marcar o setor para cima. Não há mercado contínuo, nenhum mecanismo de liquidação diário, nenhum exército de vendedores a descoberto testando as premissas. Há apenas a última rodada, que é o que o crente mais recente concordou em pagar. Pela própria definição de Bessent, esta é a condição que ele mais teme: não a volatilidade, mas a ausência total de descoberta de preços.</p>
<p>Os tremores estão começando a se mover para baixo. Os mercados de crédito privado — que correram nos últimos dois anos para financiar infraestrutura de IA, construção de data centers e cadeias de suprimentos de hiperescaladores que os credores bancários tradicionais não tocariam — estão enviando tremores pelos mercados. Jamie Dimon alertou memoravelmente sobre “baratas” em outubro de 2025, quando uma empresa do setor, a First Brands, pediu falência. Em fevereiro deste ano, outra empresa, a Blue Owl, abalou ainda mais os mercados ao tomar medidas para restringir saques. A Fortune, de Shawn Tully, alertou no início deste mês sobre um potencial colapso de US$ 256 bilhões no setor.</p>
<p>Quando o mercado público começa a questionar se as margens da Nvidia são duráveis, ou se os US$ 650 bilhões em capex de IA projetados realmente geram retornos, toda a cadeia de financiamento privado construída sobre essas premissas começa a parecer mais instável. O crédito privado não tem um ticker. Ele não se reajusta em tempo real. Ele se reajusta em inadimplências, reestruturações e restrições de fundos — exatamente o tipo de evento de mercado que Bessent passou 35 anos temendo.</p>
<p>Quando o capital inunda um setor com base no momentum narrativo em vez de fluxos de caixa demonstrados, os preços param de ser sinais. Eles se tornam votos. E votos, ao contrário de preços, não precisam estar certos. A conta por essa distinção, em IA, pode estar chegando em ambos os lados da divisão público-privada ao mesmo tempo.</p>
<p>Essa é a condição que Bessent teme nos mercados de títulos: não a volatilidade, mas a ausência de precificação confiável. As ações de IA têm vivido exatamente nessa condição desde pelo menos 2022.</p>
<p>Quando a multidão está certa 85% das vezes</p>
<p>Bessent também tem um quadro para isso — um que ele compartilhou anteriormente na mesma entrevista. “A multidão está certa 85% ou 90% das vezes”, disse ele a Frost, descrevendo a mentalidade de macroinvestimento que o tornou um dos gestores de hedge fund mais bem-sucedidos de sua geração. “É realmente que, quando as coisas mudam, ou quando você pode imaginar um resultado diferente do consenso, é aí que você pode realmente ganhar muito dinheiro.”​</p>
<p>Ele citou sua aposta contra a libra esterlina na crise do Mecanismo de Taxa de Câmbio (quando ele e George Soros ajudaram a “quebrar” o Banco da Inglaterra) e sua aposta de uma década contra o iene japonês — ambas situações em que o consenso de elite havia se solidificado em torno de uma precificação incorreta tão óbvia em retrospecto que parece quase embaraçosa. Em cada caso, o problema não foi que os mercados estavam voláteis. O problema foi que os mercados pararam de precificar corretamente e, em seguida, voltaram violentamente quando a realidade se reafirmou.</p>
<p>Essa é precisamente a tensão em que os investidores de IA estão sentados agora. A questão não é se a IA é transformadora — quase certamente é. A questão que Bessent passou a vida perguntando é aquela que Wall Street esqueceu de fazer por três anos: a que preço? E, mais importante — existe mesmo um mecanismo agora para responder a essa pergunta honestamente?</p>
<p>A Lição do Salva-Vidas</p>
<p>Em um momento da entrevista, Bessent refletiu sobre seus anos de adolescência como salva-vidas, oferecendo o que ele chamou de uma lição que se estendeu tanto para o investimento quanto para a política. “Pessoas se afogando tentarão te puxar para baixo”, disse ele. “Muitas pessoas se afogando podem ser salvas apenas ficando de pé”, acrescentou ele, “então, muitas vezes as pessoas estão em pânico, na água.”​</p>
<p>É uma imagem marcante para o momento atual da IA. Da próxima vez que o mercado pensar que está se afogando, pode ser apenas que esteja em pânico em águas rasas, debatendo-se contra uma profundidade que não consegue medir, precisamente porque o fundo — valor real, fundamentado, fundamental — nunca foi claramente estabelecido. A descoberta de preços não diz apenas o que algo vale hoje. Ela diz se você está de pé ou nadando.</p>
<p>Para esta história, jornalistas da Fortune usaram IA generativa como ferramenta de pesquisa. Um editor verificou a precisão das informações antes da publicação.</p>