Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
The panel consensus is bearish on OKLO and NuScale, citing substantial risks including heavy cash burn, long regulatory timelines, competition from other energy sources, and the challenge of securing project financing and offtake agreements. The 'AI power demand' thesis is considered speculative, with a potential inflection point not expected until the 2030s or later.
Risco: Heavy cash burn and long regulatory timelines
Oportunidade: Potential long-term growth driven by AI-driven power demand
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
As ações de energia nuclear estão na interseção entre energia limpa e desenvolvimento de IA.
A Oklo está projetando reatores implantáveis para geração de energia no local.
A NuScale tem um projeto de SMR aprovado pela NRC que pode ajudar as empresas de serviços públicos a aumentar sua capacidade de energia.
Quando você pensa em empresas de serviços públicos, provavelmente não pensa em energia nuclear. Mas, com a forma como o cenário energético está mudando, um dia você pode não pensar em mais nada.
Os EUA já são o maior produtor mundial de energia nuclear, com cerca de 30% da geração mundial ocorrendo dentro de suas fronteiras. A Casa Branca, sob Trump, quer quadruplicar essa capacidade até 2050, com tecnologia nuclear avançada, como reatores modulares pequenos (SMRs), sendo esperada para se tornar a força motriz de uma nova era nuclear.
A IA criará o primeiro trilhonário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável" que fornece a tecnologia crítica que tanto a Nvidia quanto a Intel precisam. Continue »
Quem sabe: até 2030, podemos até ver o primeiro reator nuclear implantado no espaço.
Quer isso aconteça ou não, é provável que a energia nuclear expanda sua pegada na Terra. As seguintes ações de energia nuclear são essenciais para as próximas décadas de expansão nuclear.
Oklo (NYSE: OKLO) é o símbolo de "energia nuclear nova". A empresa de energia nuclear avançada está desenvolvendo um pequeno reator rápido chamado Aurora que usa refrigerante de metal líquido e funciona tanto com urânio fresco quanto com combustível nuclear reciclado.
Se nenhum desses jargões nucleares fizer sentido, a ideia principal é: a Oklo quer construir um pequeno reator que possa produzir energia constante sem precisar da enorme pegada ou custo de uma usina nuclear tradicional.
Ênfase nisso em "quer". Há alguns anos, a grande ideia da Oklo está presa em um processo regulatório notório por se mover lentamente. A Comissão Reguladora Nuclear (NRC) ainda não concedeu à Oklo uma licença para operar comercialmente o projeto Aurora, nem há um cronograma para quando tal licença será concedida. Como tal, a Oklo está queimando dinheiro, registrando uma perda líquida de aproximadamente US$ 33 milhões no primeiro trimestre e vivendo com seus substanciais US$ 1,6 bilhão em dinheiro e equivalentes.
Mas as coisas estão se movendo, ou pelo menos parece. A empresa recentemente iniciou a construção de sua primeira usina para o Laboratório Nacional de Idaho e anunciou parcerias potenciais com grandes nomes da tecnologia, como Switch e Meta. Sua aquisição da Atomic Alchemy pode desbloquear um mercado multibilionário de isótopos médicos, gerando possivelmente receita antes que seus reatores entrem em operação.
Neste ponto, no entanto, os investidores estão pagando caro pelo trailer de um filme cuja data de lançamento ainda é uma grande questão de interrogação. Investidores agressivos que acreditam que a energia nuclear é o futuro provavelmente estarão mais dispostos a tolerar o risco que vem com esta esperança nuclear em estágio inicial.
NuScale Power (NYSE: SMR) é frequentemente colocada contra a Oklo como uma potencial rival. Existem algumas semelhanças: como a Oklo, a NuScale quer construir pequenos reatores nucleares, especialmente para ajudar a preencher as lacunas esperadas das necessidades de energia da inteligência artificial (IA) e seus data centers.
Mas a NuScale é diferente de sua rival em alguns aspectos significativos. Primeiro, ela obteve aprovação da NRC para não apenas um, mas dois projetos de reator modular pequeno (SMR): um projeto de 50 megawatts (MW) e um projeto atualizado de 77 MW. A NuScale permanece a única empresa nuclear dos EUA que obteve aprovação regulatória para um SMR.
A segunda diferença está nos clientes que ambas as empresas estão alvejando. Embora possa haver alguma sobreposição, os reatores da NuScale são melhores projetados para empresas de serviços públicos e grandes projetos de infraestrutura, tornando-os mais adequados para implantações em larga escala. O potencial projeto de 6 gigawatts da NuScale com a Tennessee Valley Authority destaca a escala que seus reatores podem atingir.
A Oklo, por outro lado, parece ser um melhor ajuste para projetos menores ou únicos que requerem menos reatores ou menos energia, como os usados por data centers.
Ainda assim, embora a NuScale tenha vencido a Oklo no golpe regulatório, ela não está gerando receita significativa, nem fez sua primeira venda firme. Não é difícil imaginar o porquê: um projeto SMR pode ser menor do que uma planta tradicional, mas ainda é um compromisso enorme de vários anos, e as empresas de serviços públicos não compram reatores como você ou eu compram um novo telefone.
Em resumo, o que a Oklo tem (os grandes clientes), a NuScale não tem, e o que a NuScale tem (o projeto SMR aprovado pela NRC), a Oklo não tem. Como tal, o curto prazo para ambas será extremamente volátil, à medida que abordam os problemas em seus negócios. No longo prazo, no entanto, ambas as ações têm o potencial imenso de explodir em valor, especialmente se os data centers com fome de energia continuarem a ser construídos.
Antes de comprar ações da Oklo, considere isto:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que acredita serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a Oklo não estava entre elas. As 10 ações que fizeram a lista podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix apareceu nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você tivesse investido US$ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria US$ 471.072! Ou quando a Nvidia apareceu nesta lista em 15 de abril de 2005... se você tivesse investido US$ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria US$ 1.303.352!
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 983% — um desempenho superior ao do mercado em comparação com 210% para o S&P 500. Não perca a mais recente lista dos 10 melhores, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investidores construída por investidores individuais para investidores individuais.
**Retornos do Stock Advisor em 28 de maio de 2026. *
Steven Porrello tem posições em NuScale Power e Oklo. A Motley Fool tem posições em e recomenda Meta Platforms. A Motley Fool recomenda NuScale Power. A Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões e os pontos de vista expressos neste documento são os do autor e não necessariamente refletem os da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Execution and regulatory delays will likely keep both OKLO and SMR cash-flow negative well into the 2030s despite the nuclear-AI narrative."
The article frames OKLO and SMR as core plays on AI-driven power demand and a Trump-backed nuclear buildout, yet both remain pre-revenue with heavy cash burn—OKLO posted a $33M Q1 loss against $1.6B cash, while SMR holds NRC approval but zero firm sales. Procurement cycles for utilities stretch years, and NRC timelines remain opaque. The piece underplays execution risk: even approved designs face multi-year site licensing, supply-chain bottlenecks, and competition from gas or renewables-plus-storage. AI hyperscalers may prefer proven or behind-the-meter solutions over waiting for first-of-a-kind SMRs.
A single large direct PPA with a data-center operator could validate both business models overnight and compress the perceived regulatory timeline, turning current cash burn into growth capital.
"Regulatory approval is not a business model; neither company has a single paying customer or operational reactor, and the article's conflation of policy tailwinds with near-term revenue is the classic pre-revenue stock trap."
The article conflates regulatory approval with commercial viability—a critical error. NuScale has NRC approval for designs, but zero deployed units and zero firm orders. OKLO has $1.6B cash but burns $33M quarterly; at that rate, runway is ~4 years before needing capital raises that will dilute shareholders. The 'AI power demand' thesis is real, but it assumes: (1) utilities will actually build SMRs (capex-intensive, long timelines), (2) data centers won't solve this via efficiency or renewables + storage, (3) regulatory timelines accelerate (historically false). Both companies are pre-revenue bets on a 2030+ inflection that may never arrive at scale.
If Trump's 4x nuclear capacity target becomes law with expedited permitting, and if even 2-3 major data center operators commit to SMR power-purchase agreements in the next 18 months, both stocks could re-rate 3-5x on visibility alone—regardless of actual generation.
"The market is dangerously overvaluing pre-revenue SMR developers by ignoring the immense capital expenditure and regulatory hurdles inherent in nuclear infrastructure projects."
The market is currently pricing these SMR plays as if they are software-as-a-service companies, ignoring the brutal reality of capital-intensive, highly regulated infrastructure. While the AI data center narrative is compelling, the 'nuclear renaissance' faces a massive bottleneck: supply chain maturity and fuel availability. Oklo and NuScale are essentially pre-revenue R&D projects with significant execution risk. Unless these firms can demonstrate a viable path to project financing that doesn't involve massive shareholder dilution, they remain speculative lottery tickets. Investors are conflating 'total addressable market' with 'investable business model.' The real winners here won't be the SMR startups, but the legacy utility giants and uranium miners that provide the actual infrastructure.
If these SMR designs achieve standardized, factory-line production, they could drastically lower the levelized cost of energy (LCOE) and trigger a massive valuation re-rating that makes current prices look like a bargain.
"The risk-adjusted upside for early-stage SMR bets is lower than the hype suggests unless regulatory, financing, and policy catalysts materialize sooner than consensus."
Despite the rosy framing, the core risks for Oklo and NuScale are substantial and not fully addressed in the piece. Oklo’s Aurora license remains unsettled, and its cash burn persists while it builds pilot capacity. NuScale has NRC-approved 50 MW and 77 MW designs, but no firm utility agreements; the TVA 6 GW-scale potential illustrates scale rather than certainty. SMR economics demand huge upfront capex, long permitting, and dependable grid integration—any hiccup in financing or policy slows adoption or raises costs. A policy drag or cheaper competing technologies could erode the upside; a favorable tailwind is possible, but base-case odds favor protracted, lumpy returns.
Counterpoint: If policy stays supportive and utilities push SMR procurements, licensing and deals could accelerate, offering a sharper near-term upside that tilts risk-reward toward bulls.
"HALEU scarcity hits advanced SMRs and legacy nuclear builds alike, erasing the edge Gemini assigns to incumbents."
Gemini's claim that legacy utilities and uranium miners will capture the gains ignores the HALEU fuel bottleneck specific to advanced designs like OKLO's Aurora. Current DOE output remains under 1 metric ton annually versus the tens of tons needed for even a handful of deployments. This shared constraint could delay every new reactor equally, flattening the supposed advantage for incumbents and extending cash-burn timelines for all players.
"HALEU bottleneck delays all players equally, but policy-backed startups may navigate it faster than legacy utilities constrained by existing commitments."
Grok's HALEU constraint is real, but it cuts differently than claimed. Yes, it delays everyone—but OKLO and NuScale benefit from policy tailwinds (DOE expansion commitments, Biden-era fuel reserve builds). Legacy utilities face *existing* fleet pressures; they can't wait years for fuel supply to mature. Startups with patient capital and regulatory momentum may actually move *faster* through the bottleneck than incumbents hamstrung by legacy operations. Gemini's 'uranium miners win' thesis assumes incumbents have structural advantage; HALEU scarcity may invert that.
"HALEU scarcity favors utilities with deep balance sheets over pre-revenue startups, effectively pricing the latter out of the fuel market."
Claude, your optimism regarding 'patient capital' for startups during a HALEU shortage is misplaced. While legacy utilities face fleet constraints, they possess balance sheets capable of securing long-term fuel contracts that pre-revenue firms cannot touch. OKLO and NuScale are price-takers in a supply-constrained market. If HALEU remains scarce, these startups won't just be delayed; they will be outbid by major utilities or sovereign-backed entities, rendering their 'regulatory momentum' irrelevant when they lack the fuel to actually operate.
"HALEU supply constraints won't unlock SMR value without bankable PPAs and financing for regulated revenue."
Gemini suggests incumbents win post-HALEU. I disagree: even if HALEU scales, the central hurdle remains project finance and offtake risk. Utilities can defer or outbid on fuel; more determinative is whether Oklo/NuScale can secure bankable PPAs and grid interconnections at a reasonable LCOE. Without a credible, near-term path to regulated revenue, HALEU is not a rescue, it's just a gating item that buys time.
The panel consensus is bearish on OKLO and NuScale, citing substantial risks including heavy cash burn, long regulatory timelines, competition from other energy sources, and the challenge of securing project financing and offtake agreements. The 'AI power demand' thesis is considered speculative, with a potential inflection point not expected until the 2030s or later.
Potential long-term growth driven by AI-driven power demand
Heavy cash burn and long regulatory timelines