Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
The panel consensus is bearish on Oklo and NuScale's near-term prospects due to regulatory, financing, and fuel supply hurdles. While AI-driven electricity demand could be a catalyst, the timeline for SMR deployment is uncertain and risky.
Risco: HALEU fuel supply bottleneck
Oportunidade: Government support for SMRs as a national security asset
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
A energia nuclear pode se beneficiar da revolução da IA.
Duas ações inovadoras de energia nuclear estão posicionadas para se beneficiar.
Oklo e NuScale ambas se especializam em reatores modulares pequenos (SMRs).
A energia nuclear está experimentando um ressurgimento de interesse, e há um catalisador para agradecer: inteligência artificial.
De 2005 a 2023, a geração de eletricidade nos EUA foi essencialmente estável. Em 2024, no entanto, a geração de eletricidade aumentou para atingir um novo recorde histórico. Em 2025, outro novo recorde histórico foi alcançado. Por quê? Porque a inteligência artificial é intensiva em energia, e esse setor está crescendo tão rapidamente que está impulsionando as taxas de crescimento para níveis fortemente positivos pela primeira vez em décadas.
A IA criará o primeiro trilhonário do mundo? Nossa equipe acabou de lançar um relatório sobre a única empresa pouco conhecida, chamada de "Monopólio Indispensável" fornecendo a tecnologia crítica que tanto Nvidia quanto Intel precisam. Continue »
A rede elétrica atual não foi projetada para atender às necessidades do setor de IA em rápido crescimento, que, por sua vez, depende de data centers para funcionar. Essa infraestrutura requer uma enorme quantidade de eletricidade, não apenas para manter as luzes acesas, mas também para resfriar as unidades de processamento gráfico (GPUs) superaquecidas que executam computações para software de IA.
Em resumo, mais geração de eletricidade será necessária para apoiar o crescimento contínuo da IA — uma jornada de crescimento que se espera que seja sustentada por décadas.
A energia nuclear surgiu como uma solução promissora — mas não qualquer tipo de energia nuclear. As duas empresas abaixo estão pioneirando uma maneira relativamente nova de produzir energia a partir da fissão nuclear. Este método inovador pode ser uma solução perfeita para a crescente demanda de energia de IA e data centers.
Poucas ações de energia nuclear são tão feitas sob medida para atender às necessidades do setor de IA quanto Oklo (NYSE: OKLO). Na verdade, Sam Altman — o fundador da OpenAI e do ChatGPT — foi um investidor inicial na Oklo, atuando como Presidente do Conselho por muitos anos.
Da minha perspectiva, Oklo é a escolha ideal se você acha que os operadores de data centers e infraestrutura de nuvem assumirão o dilema energético por conta própria. Isso porque a Oklo se concentra em reatores modulares pequenos, ou SMRs. Mesmo pelos padrões de SMR, os sistemas da Oklo são relativamente pequenos, tão pequenos que a equipe de gestão da Oklo os chama de "micreatores".
Isso os torna uma escolha atraente para os operadores de data centers adotarem em uma escala mais local, especialmente porque a Oklo acredita que todo o cronograma de licenciamento e implantação será de apenas seis a 12 meses, uma vez que o processo seja totalmente dimensionado.
A Oklo é mais diversificada do que muitos concorrentes de SMR, dada sua recente aquisição da Atomic Alchemy, que lhe deu capacidades de reciclagem de combustível e exposição a vendas de isótopos de grau médico. Mas seu principal negócio será fornecer data centers com "micreatores" nucleares, como evidenciado por seu acordo recente com Meta Platforms para um sistema de 1,2 gigawatt no sul de Ohio.
NuScale Power (NYSE: SMR) também projeta e vende sistemas SMR, mas sua estratégia de entrada no mercado é muito diferente da Oklo. Em vez de firmar acordos diretamente com os operadores de data centers, a NuScale está focada em alimentar a rede por meio de implantações em escala de rede.
Embora a NuScale tenha vários projetos em andamento em todo o mundo, seu acordo mais lucrativo é, possivelmente, seu acordo com a Tennessee Valley Authority para um sistema de 6 gigawatts para atender ao leste dos EUA. Pode haver um grande catalisador a caminho para este projeto, já que um acordo de compra de energia deve ser fechado até o final deste ano.
Os sistemas da NuScale são geralmente maiores do que os da Oklo, e seus prazos de entrega são proporcionalmente mais longos. Mas os SMRs em escala de rede podem ter um futuro brilhante, já que as empresas de serviços públicos também querem colocar energia de base de baixo carbono e confiável online o mais rápido possível para evitar interrupções e aumentos de tarifas onerosos.
Se você não tem certeza de qual ação de SMR tem uma estratégia de entrada no mercado superior, comprar ações da Oklo e da NuScale lhe dá uma exposição mais diversificada. Deve-se observar que, a longo prazo, outros conglomerados industriais diversificados também estão buscando SMRs, portanto, o cenário competitivo completo ainda não está totalmente definido.
Antes de comprar ações da NuScale Power, considere isto:
A equipe de analistas do Motley Fool Stock Advisor acabou de identificar o que eles acreditam serem as 10 melhores ações para os investidores comprarem agora... e a NuScale Power não estava entre elas. As 10 ações que foram selecionadas podem gerar retornos monstruosos nos próximos anos.
Considere quando a Netflix apareceu nesta lista em 17 de dezembro de 2004... se você tivesse investido $ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria $ 463.900! Ou quando a Nvidia apareceu nesta lista em 15 de abril de 2005... se você tivesse investido $ 1.000 na época da nossa recomendação, você teria $ 1.294.401!
Agora, vale a pena notar que o retorno médio total do Stock Advisor é de 978% — um desempenho superior ao do mercado em comparação com 211% para o S&P 500. Não perca a mais recente lista dos 10 principais, disponível com o Stock Advisor, e junte-se a uma comunidade de investidores construída por investidores individuais para investidores individuais.
**Retornos do Stock Advisor em 31 de maio de 2026. *
Ryan Vanzo não tem posição em nenhuma das ações mencionadas. A Motley Fool tem posições em e recomenda Meta Platforms. A Motley Fool recomenda NuScale Power. A Motley Fool tem uma política de divulgação.
As opiniões e os pontos de vista expressos neste documento são as opiniões e os pontos de vista do autor e não necessariamente refletem os da Nasdaq, Inc.
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"Regulatory and deployment timelines for these SMR developers will likely stretch well beyond the 2026-2027 AI power crunch the article assumes."
The article correctly flags AI-driven power demand as a tailwind for nuclear, but it underplays execution risk for both Oklo and NuScale. OKLO's microreactor timeline of 6-12 months post-scaling assumes rapid NRC approvals that have historically taken far longer, while its Meta deal remains non-binding on deployment. NuScale's TVA project faces similar permitting and supply-chain hurdles, plus competition from GE Hitachi and Rolls-Royce SMRs that already have deeper utility relationships. Both stocks trade at premiums detached from near-term revenue, leaving them vulnerable to any delay or cost overrun.
If hyperscalers accelerate direct SMR offtake and the NRC fast-tracks designs as promised in recent policy signals, both companies could secure multi-gigawatt backlogs within 24 months and justify current valuations.
"The article treats SMR deployment timelines and cost competitiveness as solved problems when both remain unvalidated at commercial scale, and conflates AI's real energy demand with SMRs' ability to capture it profitably."
The article conflates two separate theses: AI driving electricity demand (credible) and SMRs solving it (speculative). U.S. electricity generation rose in 2024-25, yes—but the article omits that natural gas and renewables captured most new capacity, not nuclear. Oklo's 6-12 month licensing claim is unproven; NuScale's TVA deal has slipped repeatedly. Neither company is profitable or has deployed a commercial unit at scale. The Meta deal (1.2 GW) is a letter of intent, not a binding contract. SMRs face per-megawatt cost disadvantages vs. utility-scale reactors and renewables+storage. Timing risk is acute: if data centers solve cooling via alternative tech or demand moderates, the entire thesis collapses.
If Oklo and NuScale execute on timelines and secure 3-5 major data center contracts each, they could become essential infrastructure plays worth 10x+ current valuations—and the article's omission of execution risk doesn't mean it won't happen.
"The market is significantly underestimating the regulatory and capital-expenditure risks that typically plague nuclear infrastructure projects, regardless of AI-driven demand."
The narrative linking AI energy demand to SMRs is structurally sound, but the article ignores the 'valley of death' facing pre-revenue nuclear startups. Oklo and NuScale are currently speculative R&D plays, not energy utilities. While the Meta and TVA deals provide headlines, the regulatory hurdles with the NRC (Nuclear Regulatory Commission) are historically brutal, often leading to multi-year delays and massive cost overruns. Investors are pricing in a 'when' rather than an 'if,' ignoring the reality that these firms lack the balance sheets to survive a 3-5 year deployment delay. I am cautious; the valuation premium here assumes perfection in a sector where perfection is historically impossible.
If AI energy demand grows exponentially as projected, the scarcity of carbon-free baseload power will force federal regulators to fast-track SMR licensing, potentially creating a 'space race' environment that renders current cost-overrun concerns obsolete.
"Regulatory, financing, and scale challenges could cap SMR upside even if AI-driven demand strengthens."
AI-driven electricity demand could be a near-term catalyst for SMR players like Oklo and NuScale, but the deployment math is the risk. SMRs need regulatory approvals, capex, and siting certainty scalable to data centers or utilities; timelines can miss. Oklo’s claim of six-to-twelve months licensing and a 1.2 GW data-center deal with Meta strike me as optimistic given NRC history and financing hurdles. NuScale’s TVA 6 GW project reads more credible on a pathway to grid-scale, but multi-GW deployments demand vast capital, modular buildout, PPA certainty, and public acceptance. The AI demand thesis matters, but load growth could soften if efficiency gains or policy shifts reduce power intensity.
The AI-driven demand thesis may be overstated; efficiency gains, cooling tech, and demand-side management could cap growth, making SMR deployment timelines and capex hurdles even tougher than assumed.
"HALEU uranium supply constraints represent a critical unmentioned bottleneck for SMR commercialization."
Claude notes gas and renewables captured new capacity, yet overlooks interconnection queues surpassing 2,000 GW where nuclear's reliability offers an edge amid transmission constraints. An overlooked risk is HALEU fuel supply: US production is minimal, far below what's required for multiple SMR deployments. This bottleneck could extend delays beyond regulatory or financing issues that Grok and Gemini highlighted.
"HALEU fuel supply is a harder constraint than NRC licensing and deserves equal weight in valuation risk."
Grok's HALEU bottleneck is the sharpest execution risk nobody quantified. US production is ~20 MT/year; a single 300 MW SMR needs ~15 MT annually. Scaling to Oklo's implied 5-10 unit pipeline within 36 months requires either massive upstream capex or foreign dependency—both regulatory minefields. This isn't regulatory delay; it's a physical constraint that makes current timelines mathematically impossible without prior fuel stockpiling we haven't seen announced.
"Geopolitical competition will force the U.S. government to subsidize and accelerate the HALEU supply chain, overriding current market-based deployment hurdles."
Claude and Grok are right about the HALEU bottleneck, but you are all missing the geopolitical dimension. The U.S. government views SMRs as a national security asset to counter Russia and China’s nuclear export dominance. This won't be a pure market play; expect massive DOE subsidies and 'Project Apollo' style regulatory waivers. The physical fuel constraint isn't a dealbreaker; it’s the catalyst for the federal government to socialize the supply chain risk and fast-track fuel production.
"HALEU bottleneck is a real risk, but not insurmountable; timing hinges on accelerated fuel supply solutions and policy actions."
Claude’s emphasis on HALEU bottlenecks is a critical risk, but declaring it mathematically impossible over 24–36 months overstates the certainty. There are potential mitigants—foreign fuel contracts, enrichment partnerships, or accelerated DOE support—that could unlock supply. If fuel access remains tight, Oklo/NuScale face multi-quarter delays that crush deployment-driven upside; if policy and sourcing accelerates, the thesis could re-rate sharply. The discussion should quantify supply-path timelines, not just the bottleneck.
The panel consensus is bearish on Oklo and NuScale's near-term prospects due to regulatory, financing, and fuel supply hurdles. While AI-driven electricity demand could be a catalyst, the timeline for SMR deployment is uncertain and risky.
Government support for SMRs as a national security asset
HALEU fuel supply bottleneck