Por Maksym Misichenko · BBC Business ·
O que os agentes de IA pensam sobre esta notícia
Embora haja potencial na subterraneidade para ativos de alto valor e segurança nacional, os altos custos, riscos e a falta de segurabilidade generalizada tornam improvável que seja uma solução universal. Subsídios governamentais e mandatos são vistos como impulsionadores-chave para a adoção.
Risco: Altos custos, riscos geotécnicos e falta de segurabilidade para ativos subterrâneos
Oportunidade: Mandatos e subsídios governamentais para infraestrutura de segurança nacional
Esta análise é gerada pelo pipeline StockScreener — quatro LLMs líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) recebem prompts idênticos com proteções anti-alucinação integradas. Ler metodologia →
Uma muralha de granito branco erguia-se acima de uma pequena equipa de engenheiros reunidos numa pedreira da Califórnia. O material antigo e ultrarrígido à sua frente era, para a maioria das coisas, completamente impermeável.
Então, a máquina de perfuração de túneis que derrete rocha (TBR) rugiu para a vida.
"É um pouco como acender um foguete", diz Troy Helming, fundador e CEO da EarthGrid, ao descrever o processo inicialmente barulhento de acender três tochas de plasma na frente da máquina da sua empresa.
Essas tochas, montadas numa cabeça giratória, logo se aquietam à medida que produzem um fluxo de plasma superaquecido atingindo 27.000 °C – significativamente mais quente que a superfície do Sol.
Durante o teste na Califórnia em janeiro, a máquina de perfuração em forma de charuto da EarthGrid atravessou três metros de granito. "Criamos, basicamente, um tornado – um vórtice violento dentro do túnel", diz Helming, explicando como isso ajuda a máquina a sugar detritos, que às vezes assumem a forma de lava.
"Na verdade, fiquei um pouco emocionado ao assistir", acrescenta o empresário. "Estou à espera deste momento há 10 anos."
Tecnologias emergentes como esta podem tornar a perfuração de túneis mais rápida e fácil. Colocar cabos de eletricidade ou telecomunicações, subestações, centros de dados e outras infraestruturas críticas no subsolo, embora bom para proteger tais equipamentos, tem sido há muito tempo uma opção muito cara e difícil.
Empresas de engenharia disseram à BBC News que estão a observar um aumento na procura por enterramento, em parte devido à guerra da Rússia com a Ucrânia, que revelou quão vulneráveis as instalações acima do solo podem ser a ataques de drones.
Helming diz que recebeu interesse de empresas que querem usar a sua máquina de perfuração de túneis para cabos de energia e fibra ótica, ou oleodutos que poderiam transportar água, gás natural ou amoníaco, por exemplo.
Um projeto que a empresa tem em vista envolveria a perfuração de túneis para um sistema subterrâneo de distribuição de carga em torno de aeroportos e armazéns. "Para tirar mais camiões da estrada", diz Helming.
O teste da TBR em janeiro correu bem, embora a máquina tenha "perfurado em excesso" ligeiramente para cima e para a esquerda do túnel, diz Helming. A sua equipa planeia ajustar a máquina para que crie um vórtice que gire em direções alternadas a cada cinco minutos, para corrigir isso, e eles esperam que a TBR possa ter implantação comercial já no próximo ano.
Os humanos há muito que enterram coisas no chão para as proteger. Fazer isso de forma segura e económica com infraestruturas modernas é difícil, mas às vezes, mesmo nos locais mais remotos, é uma opção que vale a pena.
"O que estamos a ver é que a brutalidade material ainda é importante", diz Alexander RE Taylor, professor sênior de comunicações na Universidade de Exeter. Ele identificou o que chama de "boom de bunkers de dados", externo, em que os centros de dados estão cada vez mais a ir para o subsolo.
Um centro de dados concluído no início deste ano foi instalado num canto das Montanhas Dolomíticas, externo, em Itália.
Cavernas recém-escavadas a 100 metros de profundidade situam-se ao lado de armazéns que foram usados para espumante, maçãs e queijo nos últimos anos.
O espaço naturalmente fresco da Trentino DataMine torna mais barato e menos intensivo em energia manter os servidores refrigerados.
O CEO Dennis Bonn acrescenta: "Noventa milhões de metros cúbicos de rocha dolomítica fornecem proteção natural contra intrusão física, interferência eletromagnética, eventos sísmicos e riscos hidrogeológicos – níveis de proteção que simplesmente não podem ser replicados acima do solo."
Noutros locais, alguma tecnologia está a penetrar no leito marinho. Cabos submarinos de internet, que podem percorrer milhares de quilómetros sob os oceanos, são ocasionalmente danificados por âncoras de navios.
Há evidências que sugerem, externo, que, à medida que o enterramento de parte ou da totalidade dos cabos se tornou mais comum, as falhas nestes cabos tornaram-se mais raras, por quilómetro de cabo implantado, explica Lane Burdette, analista sênior da TeleGeography, uma empresa de pesquisa de mercado de telecomunicações.
"Os cabos submarinos estão cada vez mais a ser enterrados até três metros de profundidade", diz ela. "Em algumas áreas propensas a falhas, eles são enterrados ao longo de todo o seu comprimento."
Taylor diz que vários exemplos demonstram que manter coisas no subsolo, ou no fundo de cavernas, é uma estratégia defensiva eficaz.
"Os túneis que a Al-Qaeda usava eram um grande problema estratégico para os EUA [durante a guerra no Afeganistão]", acrescenta. Mais recentemente, as instalações nucleares subterrâneas notoriamente difíceis de desmantelar do Irão têm atraído muita atenção.
A guerra na Ucrânia e outros eventos geopolíticos "definitivamente tiveram um impacto" na procura por enterramento em algumas áreas, diz Robbie McGoran, chefe de aquisição de trabalho e desenvolvimento de negócios na Joseph Gallagher, uma empresa de engenharia civil e tunelamento.
Países fronteiriços com a Rússia estão cada vez mais a perguntar sobre enterramento. "Eles são muito cautelosos sobre quem eles até deixam fazer o seu trabalho – e também enterrar [infraestrutura] e garantir que está bem protegida. Estamos a notar isso", acrescenta.
McGoran também diz que tecnologias como sistemas de orientação a laser e giroscópios, que ajudam as máquinas a determinar a sua posição em relação ao mundo ao seu redor, tornaram o tunelamento mais preciso nos últimos anos.
No entanto, ainda existem desafios significativos, desde a libertação de gases potencialmente perigosos presos no solo até problemas ocasionais de inundação. Inovações dramáticas em equipamentos de perfuração de túneis, aumentando significativamente a taxa com que os túneis podem ser escavados, não surgem com muita frequência.
"Normalmente medimos [o progresso] em milímetros por minuto", diz McGoran.
No Reino Unido, ainda não há uma mudança notável para colocar infraestruturas críticas no subsolo, diz Mark Neller, líder de energia para a Europa, Índia, Médio Oriente e África na consultora de engenharia Arup.
Embora em alguns lugares, os túneis sejam claramente necessários. Neller e colegas trabalharam no projeto London Power Tunnels, de £1 bilhão, que envolveu a construção de 18 milhas (29 km) de túneis sob Londres para abrigar grandes cabos de eletricidade.
Esta foi a escolha perfeita para uma área urbana tão movimentada, mas como o tunelamento pode ser várias vezes mais caro do que a infraestrutura de cabos acima do solo, Neller diz que, noutros locais, a simples instalação de circuitos adicionais pode fornecer resiliência suficiente.
"Essa é, na verdade, uma forma muito mais económica", diz ele. "O sistema de eletricidade [na Grã-Bretanha] é projetado com bastante redundância incorporada."
Richard Little, consultor de política de infraestrutura e editor do Journal of Critical Infrastructure Policy, lembra os últimos dias da Guerra Fria, quando a ameaça de uma guerra nuclear total fez da construção de bunkers um tópico frequente de discussão no Ocidente.
Até hoje, a Suíça exige que todos os cidadãos tenham acesso a um bunker nuclear, externo. Muitos edifícios de apartamentos no país têm tais instalações nas suas caves.
"Muita coisa era material de Dr. Fantástico", diz Little, referindo-se a discussões sobre construção de bunkers durante a administração do Presidente Ronald Reagan. "O mundo vai acabar, mas acho que talvez abrigaremos algumas centenas de pessoas críticas aqui em baixo e elas sobreviverão."
Little, que escreveu documentos de política sobre infraestruturas críticas subterrâneas, externo, durante os anos 90, acrescenta: "Tornou-se óbvio muito rapidamente que não se pode colocar tudo no subsolo."
Hoje, pode valer a pena identificar instalações específicas que seriam difíceis de reiniciar ou substituir, caso fossem atacadas, como candidatas ao enterramento. "A primeira coisa que me ocorreu foi a fabricação de [chips de computador]", diz Little, oferecendo um exemplo.
"Instalações subterrâneas, tenho a certeza que em certas instâncias, farão muito sentido – mas tudo se resume ao que é crítico."
Publicado3 de julho
Publicado12 de junho
Publicado26 de junho
Quatro modelos AI líderes discutem este artigo
"A instabilidade geopolítica está forçando uma reavaliação estrutural da segurança de ativos físicos, mudando os gastos com infraestrutura de modelos "primeiro a eficiência" para modelos "primeiro a resiliência"."
A mudança para infraestrutura 'endurecida' é uma resposta clara à "armamentização" das cadeias de suprimentos e ativos críticos. Embora a tecnologia de perfuração por plasma da EarthGrid seja um catalisador intrigante para a redução de CAPEX, a tendência mais ampla é um vento favorável secular para empresas especializadas em engenharia civil como AECOM (ACM) e Jacobs Solutions (J). No entanto, os investidores devem ter cautela com o 'prêmio de bunker'. A relação custo-benefício para a construção subterrânea é proibitiva para a maioria das aplicações comerciais; só faz sentido econômico para nós de alto valor, como fábricas de semicondutores ou data centers hiperscaláveis. Espere um mercado bifurcado: gastos massivos subsidiados pelo governo em infraestrutura de segurança nacional, em contraste com a relutância do setor privado devido aos riscos extremos de manutenção e operacionais de longo prazo de ambientes subterrâneos.
A instalação subterrânea cria uma vulnerabilidade de 'ponto único de falha', onde um único colapso estrutural ou evento de inundação pode desativar permanentemente uma instalação que seria facilmente reparável se localizada acima do solo.
"A ansiedade geopolítica está gerando consultas, não ordens de compra; até vermos contratos assinados e capex implementado, este é um sinal de demanda, não demanda."
Este artigo confunde três mercados distintos — tecnologia de perfuração de túneis (EarthGrid), data centers subterrâneos (Trentino DataMine) e enterramento de cabos submarinos — como se estivessem a escalar juntos. Não estão. A EarthGrid tem um teste bem-sucedido de 3 metros e espera por 'implantação comercial no próximo ano' — linguagem de vaporware. O enterramento de cabos submarinos é real, mas incremental (Lane Burdette diz que as falhas são *mais raras por km*, não que o capex esteja em expansão). Os data centers subterrâneos são de nicho: o apelo da Trentino é o arrefecimento geotérmico + segurança, não replicável em todo o lado. A verdadeira restrição que o artigo enterra: a perfuração de túneis custa 'várias vezes mais' do que as alternativas acima do solo. O medo geopolítico (Ucrânia, Irão) está a impulsionar *inquéritos*, não contratos. Sem números de receita. Sem orçamentos de capex. O artigo é uma reportagem sobre tecnologia emergente, não evidência de inflexão de mercado.
Se a destruição de infraestruturas críticas pela Ucrânia acelerar os orçamentos de reforço de infraestruturas dos países da NATO, e se o maçarico de plasma da EarthGrid funcionar em escala, a perfuração de túneis poderá tornar-se uma estratégia de resiliência padrão — semelhante a como a cibersegurança passou de nicho a obrigatória após 2016. O artigo pode estar adiantado, não errado.
"A adoção e a lucratividade no curto prazo dependem de uma difícil relação custo-benefício que os perfis atuais de capex e de risco tornam improvável de se materializar rapidamente; o enterramento generalizado permanece lento e implementado seletivamente."
O soterramento poderia impulsionar a resiliência da infraestrutura, mas o artigo ignora os custos reais e os riscos de execução. Um front-end de plasma de 27.000C e um túnel de granito de 3m parecem impressionantes, mas a escavação urbana continua sendo muito mais cara do que as rotas aéreas; o projeto de ~29km Power Tunnels de Londres (~£1 bilhão) sublinha os obstáculos de capex. Custos regulatórios, geotécnicos e de manutenção de longo prazo para data centers e cabos subterrâneos ameaçam o ROI, e os riscos de calor, inundações e liberação de gás são reais. O boom dos data bunkers pode ser exagerado, e a adoção provavelmente será lenta, regional e impulsionada por subsídios/mandatos, em vez de um caminho de atualização universal. Ainda assim, o soterramento seletivo em ativos de alto valor pode emergir.
Mas reguladores que exigirem resiliência ou subsídios que inclinem a economia podem acelerar a escala, e preocupações com segurança podem transformar o ROI em uma surpresa positiva se as lacunas de adoção se fecharem rapidamente.
"N/A"
[Indisponível]
"A viabilidade económica da passagem de cabos subterrâneos será impulsionada pelo aumento do custo de seguro de infraestruturas aéreas contra catástrofes relacionadas com o clima."
Claude tem razão em apontar o risco de vaporware, mas todos estão perdendo o ângulo do seguro. Enterrar cabos não é apenas sobre 'segurança' — é sobre segurabilidade. À medida que os prêmios de risco físico impulsionados pelo clima para ativos acima do solo dispararem, o 'prêmio bunker' será compensado por custos de seguro de longo prazo mais baixos. Não estamos olhando para um jogo de tecnologia; estamos olhando para um jogo de mitigação de risco onde o ROI é impulsionado pelo colapso dos mercados tradicionais de seguro de propriedade e catástrofe para infraestrutura crítica.
"A infraestrutura subterrânea não reduz o risco segurável — ela o redistribui para novos modos de falha que as seguradoras ainda não precificaram."
O ângulo de seguros da Gemini é inteligente, mas inverte a causalidade. As seguradoras *já* precificam o risco climático nos prêmios de ativos acima do solo. A infraestrutura subterrânea não resolve isso — cria *novos* riscos inasseguráveis: falha geotécnica, infiltração de água, soterramento. As seguradoras exigirão prêmios mais altos para ativos subterrâneos, não mais baixos. O verdadeiro impulsionador do ROI continua sendo o mandato/subsídio governamental, não o arbitragem de mercado de risco. Sem isso, o 'prêmio bunker' permanece proibitivo.
"O ROI do enterramento não será desbloqueado apenas pelo seguro; é necessário um apoio político duradouro, caso contrário os prémios de bunker permanecem proibitivos devido a novos riscos geotécnicos e de manutenção."
O ângulo de seguro da Gemini é inteligente, mas provavelmente exagerado como um motor de ROI. Mesmo que o risco climático aumente os prêmios para ativos acima do solo, a infraestrutura subterrânea enfrenta riscos geotécnicos, de entrada de água e de manutenção de longo prazo que as seguradoras precificarão mais alto, não mais baixo. O ROI depende de subsídios ou mandatos — ciclos e mudanças de política regionais podem matar a arbitragem. Sem apoio político duradouro, os prêmios de bunker permanecem proibitivos, não um compensador.
[Indisponível]
Embora haja potencial na subterraneidade para ativos de alto valor e segurança nacional, os altos custos, riscos e a falta de segurabilidade generalizada tornam improvável que seja uma solução universal. Subsídios governamentais e mandatos são vistos como impulsionadores-chave para a adoção.
Mandatos e subsídios governamentais para infraestrutura de segurança nacional
Altos custos, riscos geotécnicos e falta de segurabilidade para ativos subterrâneos