Uso de PFAS tóxicos em bens de consumo deve ser urgentemente restrito, dizem deputados

Em 15 de janeiro, membros do comitê de auditoria ambiental da Câmara dos Comuns (EAC) visitaram Bentham, a cidade de North Yorkshire que tem os níveis mais altos de contaminação por PFAS no Reino Unido.

Conhecidos coloquialmente como “químicos eternos”, os PFAS (substâncias perfluoroalquil e polifluoroalquil) não se degradam ou decompõem naturalmente. Essa persistência lhes confere propriedades especiais com aplicações úteis tanto em produtos industriais quanto de consumo.

Mas também significa que, uma vez descartados, eles se acumulam na natureza – e nos corpos de seres vivos. Os efeitos dessa bioacumulação ainda não são totalmente compreendidos, mas um número crescente de evidências relaciona-a a cânceres, supressão imunológica, infertilidade e problemas de desenvolvimento.

Os deputados ouviram de moradores com câncer que se perguntavam se os altos níveis de PFAS em seu sangue estavam relacionados à sua má saúde. Outros se perguntavam se a coleta de alimentos locais e a pesca no rio próximo os haviam deixado expostos. A pior parte, ouviram eles, era não saber o impacto dos produtos químicos na comunidade.

A visita foi a sessão penúltima de coleta de evidências da investigação do comitê sobre os riscos de PFAS e, na quinta-feira, o comitê publicou suas recomendações.

Entre elas, destacou-se um apelo por restrições urgentes ao uso de PFAS em bens de consumo, incluindo uniformes escolares, utensílios de cozinha e embalagens de alimentos, com as proibições começando no próximo ano.

“Quanto mais longa for a demora para agir no tratamento dos riscos de PFAS, maiores serão os encargos para a saúde, a economia e o meio ambiente”, alertaram os deputados.

A contaminação por PFAS em Bentham está em escala industrial, um legado de décadas de produção de espuma de combate a incêndios em uma fábrica local.

Mas é um caso extremo de um problema que é generalizado. Apesar de existir há menos de um século, os PFAS se tornaram onipresentes. Agora, eles estão “no sangue da maioria das populações em todo o mundo”, disseram os deputados durante sua investigação.

O relatório do EAC ocorre após o governo ter delineado, no início deste ano, seu plano para combater os PFAS – um documento ridicularizado por ativistas ambientais como “decepcionante e esmagador”. Essa crítica foi ecoada pelo comitê, que descreveu o plano como “com poucas ações decisivas”.

Sua publicação foi “um passo importante”, disse Toby Perkins, presidente do EAC. “Mas não vai longe o suficiente. Parece ser um plano para eventualmente ter um plano, em vez de um conjunto concreto de compromissos para reduzir e remediar os PFAS.”

Em vez disso, o comitê pediu restrições baseadas em grupos a classes inteiras de PFAS, para evitar uma abordagem de “bater em um mole” à medida que a indústria lança novas substâncias, potencialmente mais nocivas, para substituir aquelas que foram banidas.

“Não precisamos entrar em pânico, mas precisamos tomar precauções sensatas”, disse Perkins, um deputado do Partido Trabalhista.

“Nosso relatório pede ao governo que elimine gradualmente o uso de PFAS que são claramente não essenciais, como em equipamentos de cozinha e uniformes escolares, e que adote uma abordagem de precaução para aprovar novos PFAS.

“Em vez de esperar por provas de que um produto químico é prejudicial antes de proibí-lo, as empresas devem precisar de aprovação antes de introduzir uma nova substância PFAS.”

Dra. Shubhi Sharma, da Chem Trust, foi uma das várias ativistas ambientais que receberam o relatório com satisfação.

“Ação rápida e decisiva, em linha com a restrição universal de PFAS da UE, é urgentemente necessária no Reino Unido para proteger tanto a saúde pública quanto o meio ambiente”, disse ela.

Outros ficaram menos convencidos. Jonatan Kleimark, chefe de programas da agência de fiscalização de produtos químicos ChemSec, disse que as propostas do relatório eram muito limitadas.

“Diz que o Reino Unido deve evitar uma abordagem de ‘bater em um mole’ de PFAS, ao mesmo tempo em que propõe atingir apenas alguns moles pequenos, o que dificilmente precisa de qualquer ataque para terminá-los”, disse ele.

A ChemSec calculou que pouco menos de 20% da exposição aos PFAS na população se deve a bens de consumo, disse Kleimark: “No entanto, o comitê não diz nada sobre os usos industriais e pesticidas que contribuem para a grande maioria da poluição por PFAS.”