โดย Maksym Misichenko · Nasdaq ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าการที่ Berkshire Hathaway หลีกเลี่ยงการดูแลสุขภาพเป็นกลยุทธ์ที่มีเจตนา แทนที่จะเป็นการมองข้าม ซึ่งขับเคลื่อนโดยความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ แรงกดดันด้านราคา และข้อจำกัดด้านขนาด พวกเขาเตือนนักลงทุนรายย่อยเกี่ยวกับการไล่ตามหุ้น 'การดูแลสุขภาพเชิงป้องกัน' เนื่องจากความเสี่ยงด้านการประเมินมูลค่า หน้าผาสิทธิบัตร และการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่อาจเกิดขึ้นในภาคส่วนนี้
ความเสี่ยง: ความเสี่ยงด้านการประเมินมูลค่า หน้าผาสิทธิบัตร และการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่อาจเกิดขึ้นในภาคส่วนนี้ เช่น การบีบอัดกำไรของ Medicare Advantage และแรงกดดันด้านราคาของรัฐบาล
โอกาส: การเดิมพันยาแบบเลือกสรรด้วยอำนาจในการกำหนดราคาที่แข็งแกร่งและข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่ทนทาน
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
บัฟเฟตต์ในฐานะซีอีโอของบริษัทเบอร์คเชียร์ ฮัทท์แอธแวย์ ได้สร้างผลตอบแทนที่ดีกว่าตลาดเป็นเวลา 60 ปี
แอเบลได้รับตำแหน่งซีอีโอในเดือนมกราคม และมีเป้าหมายที่จะตามเส้นทางที่ถูกวางไว้โดยนักลงทุนขนาดใหญ่
นักลงทุนได้มองหาแรงบันดาลใจจากวอร์เรน บัฟเฟตต์มานานนับปี เนื่องจากนักลงทุนผู้มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์นี้ในฐานะประธานบริษัท เบอร์คเชียร์ ฮัทท์แอธแวย์ เป็นเวลา 60 ปี ได้นำบริษัทไปสู่ผลตอบแทนที่ดีกว่าตลาดในช่วงเวลาดังกล่าว เขาทำเช่นนี้โดยการลงทุนในอุตสาหกรรมและบริษัทที่เขารู้จักดี และให้ความสำคัญกับผู้เล่นที่มีข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่แข็งแกร่ง
บัฟเฟตต์เกษียณจากตำแหน่งนี้ในช่วงต้นปีนี้และมอบหน้าที่ให้กับเกรก แอเบล -- และซีอีโอใหม่นี้ได้สัญญาว่าจะตามรอยนักลงทุนผู้ยิ่งใหญ่ที่ผ่านมา บัฟเฟตต์ยังคงดำรงตำแหน่งเป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่และกล่าวว่าเขาจะช่วยเหลือเมื่อและเมื่อใดที่จำเป็น
AI จะสร้างผู้มีมูลค่าหลักล้านล้านคนคนแรกของโลกหรือไม่? ทีมของเราเพิ่งเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับบริษัทที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ซึ่งถูกเรียกว่า "บริษัทที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้" ที่ให้เทคโนโลยีสำคัญที่นวิดิยาและอินเทลทั้งสองต้องการ ดำเนินการต่อ »
แม้ว่าบัฟเฟตต์และแอเบลจะสร้างและรักษาพอร์ตการลงทุนที่รวมหลายภาคส่วน แต่มีภาคส่วนหนึ่งที่ทั้งสองนักลงทุนขนาดใหญ่นี้กำลังมองข้ามอย่างมาก และนี่คือเหตุผลที่นักลงทุนควรไม่ทำเช่นนั้น
ดังนั้น ให้เราเริ่มดูพอร์ตการลงทุนของเบอร์คเชียร์ ฮัทท์แอธแวย์อย่างรวดเร็ว การถือหุ้นที่ใหญ่ที่สุดที่บัฟเฟตต์เปิดเมื่อหลายปีก่อนคือ แอปเปิ้ล -- บัฟเฟตต์ไม่ได้ลงทุนในบริษัทเทคโนโลยีโดยทั่วไป แต่เขาก็ได้ทำข้อยกเว้น เช่น การเปิดตำแหน่งใน อัลฟาเบต ล่าสุด และแอเบลได้เพิ่มการถือหุ้นในไตรมาสแรกของปีนี้ ปัจจุบันนี่คือหุ้นเทคโนโลยีเดียวของกองทุน
ในขณะเดียวกัน พอร์ตการลงทุนนี้มีหุ้นหลากหลายประเภทในด้านการเงิน ผู้บริโภค และการสื่อสาร และมีบริษัทบางแห่งในภาคพลังงานและวัสดุ แต่ภาคส่วนที่เกือบจะไม่มีเลยคือ... ดนตรีหัวกลอง... ด้านสุขภาพ พอร์ตการลงทุนนี้มีเพียงบริษัทดูแลไตขนาดใหญ่ เดวิตา ซึ่งเป็นหุ้นที่บัฟเฟตต์เพิ่มกลับมาในปี 2011
แอเบลได้ปิดตำแหน่งในบริษัทประกันสุขภาพขนาดใหญ่ อินเทลลิเจนต์เฮลท์แคร์ ในไตรมาสแรกของปี -- เบอร์คเชียร์ ฮัทท์แอธแวย์มีตำแหน่งนี้ตั้งแต่ไตรมาสที่สองของปีที่แล้ว
ดังนั้น จึงสามารถพูดได้ว่าบัฟเฟตต์และแอเบลเกือบจะไม่มีการมีส่วนร่วมในภาคสุขภาพเลย ทำไมคุณถึงควรเลือกเส้นทางตรงข้าม? จำเป็นต้องทราบว่า แม้ว่าจะเป็นแนวคิดที่ดีที่จะตามหาแรงบันดาลใจจากผู้เชี่ยวชาญเช่นบัฟเฟตต์และแอเบล แต่ความต้องการ ความสำคัญ และทรัพยากรของพวกเขาอาจแตกต่างจากคุณมาก ดังนั้นแม้คุณจะตามพวกเขาไปในหุ้นและอุตสาหกรรมบางอย่าง แต่ก็อาจไม่ใช่ความคิดที่ดีที่จะตามทุกการเคลื่อนไหวของพวกเขา
ภาคสุขภาพเป็นโอกาสที่ชัดเจนสำหรับนักลงทุน ให้บริการหลากหลายประเภทที่เหมาะกับสไตล์การลงทุนหลายแบบ ตัวอย่างเช่น นักลงทุนที่มีความกล้า อาจเลือกบริษัทเภสัชกรรมหรือชีวเทคโนโลยีที่ดำเนินการในพื้นที่ที่มีการเติบโตสูง เช่น ตลาดยาลดน้ำหนัก ผู้นำ อีลี ลิลลี่ (NYSE: LLY) ได้เห็นกำไรและราคาหุ้นพุ่งขึ้น และเรื่องราวการเติบโตนี้อาจมีอีกหลายบท – (ตลาดยาลดน้ำหนักมีแนวโน้มจะถึงเกือบ 100 พันล้านดอลลาร์ในสิ้นทศวรรษ) นักลงทุนที่มีความเติบโตอาจมองหาผู้เข้ามาใหม่ที่เป็นไปได้ที่นี่ เช่น บริษัทชีวเทคโนโลยี วิคิง ทีราเปュติกส์
และหากนี่คือสไตล์การลงทุนของคุณ คุณอาจพบโอกาสที่น่าตื่นเต้นมากมายในด้านชีวเทคโนโลยี เนื่องจากบริษัทเหล่านี้กำลังสำรวจการรักษาที่ทันสมัย -- และหากมีความสำเร็จใด ๆ อาจทำให้ราคาหุ้นเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
ตัวอย่างเช่น อินเทลลิเจนต์ ทีราเปュติกส์ ได้เปิดตัวการยื่นคำขอที่ดำเนินต่อเนื่องสำหรับผู้สมัครบำบัดด้วยการแก้ไขยีนสำหรับโรคบวมที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรม หากทุกอย่างเป็นไปตามที่คาดไว้ ฉันไม่แปลกใจหากอินเทลลิเจนต์จะบรรลุเป้าหมายของวอลล์สตรีทที่คาดการณ์ว่าราคาหุ้นจะเพิ่มขึ้น 115% ในช่วง 12 เดือนข้างหน้า
ในขณะเดียวกัน นักลงทุนที่ระมัดระวังหรือผู้ที่ต้องการรายได้จากเงินปันผลมีตัวเลือกมากมายในด้านสุขภาพ เนื่องจากผู้ป่วยต้องการยาและขั้นตอนการรักษาไม่ว่าจะมีพื้นหลังทางเศรษฐกิจใดก็ตาม ภาคส่วนนี้มักจะให้โอกาสแก่นักลงทุนในการเข้าถึงการเติบโตของกำไรที่สม่ำเสมอในระยะยาว และการเติบโตที่สม่ำเสมอหมายความว่าบริษัทหลายแห่งมีทรัพยากรทางการเงินเพื่อจ่ายเงินปันผลให้กับผู้ถือหุ้น บริษัทบางแห่ง เช่น จอห์นสันแอนด์จอห์นสัน และ แอบบอตต์ ลาโบราโตรี่ ได้เพิ่มเงินปันผลของพวกเขาเป็นเวลาเกิน 50 ปี ได้รับการจัดอันดับให้เป็น "Dividend Kings"
ทั้งหมดนี้หมายความว่า แม้ว่าจะเป็นแนวคิดที่ดีที่จะตามการเคลื่อนไหวของนักลงทุนขนาดใหญ่เช่นวอร์เรน บัฟเฟตต์และผู้สืบทอดตำแหน่งของเบอร์คเชียร์ ฮัทท์แอธแวย์ เกรก แอเบล แต่ก็ยังเป็นเรื่องที่ดีที่จะทำการเคลื่อนไหวด้วยตนเอง และหนึ่งในนั้นควรพิจารณาโอกาสที่มีศักยภาพสูงในภาคสุขภาพ
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้นของอีลี ลิลลี่ ให้พิจารณานี้:
ทีมวิเคราะห์ Motley Fool Stock Advisor ได้ระบุว่าพวกเขาเชื่อว่าหุ้น 10 ตัวที่ดีที่สุดสำหรับนักลงทุนที่ควรซื้อในปัจจุบัน... และอีลี ลิลลี่ ไม่ได้อยู่ในรายการนี้ หุ้น 10 ตัวที่ผ่านการคัดเลือกอาจสร้างผลตอบแทนที่ยิ่งใหญ่ในอนาคต
พิจารณาเมื่อ เน็ตฟลิกซ์ อยู่ในรายการเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2004... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ในเวลาที่เราแนะนำ คุณจะมีเงิน 449,393 ดอลลาร์! หรือเมื่อ นวิดิยา อยู่ในรายการเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2005... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ในเวลาที่เราแนะนำ คุณจะมีเงิน 1,366,006 ดอลลาร์!*
ในปัจจุบัน ผลตอบแทนรวมเฉลี่ยของ Stock Advisor คือ 983% — ผลตอบแทนที่ทำลายตลาดเมื่อเทียบกับ 212% ของ S&P 500 อย่าพลาดรายการ 10 ตัวที่ดีที่สุดล่าสุดที่มีอยู่ใน Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนการลงทุนที่สร้างขึ้นโดยนักลงทุนแต่ละคนสำหรับนักลงทุนแต่ละคน
ผลตอบแทนของ Stock Advisor ณ วันที่ 3 มิถุนายน 2026
อาดรียา ซิมิโนไม่มีตำแหน่งในหุ้นใดที่กล่าวถึง Motley Fool มีตำแหน่งในและแนะนำแอบบอตต์ ลาโบราโตรี่ อัลฟาเบต แอปเปิ้ล เบอร์คเชียร์ ฮัทท์แอธแวย์ อีลี ลิลลี่ และอินเทลลิเจนต์ ทีราเปュติกส์ Motley Fool แนะนำจอห์นสันแอนด์จอห์นสัน อินเทลลิเจนต์เฮลท์แคร์ และวิคิง ทีราเปュติกส์ Motley Fool มีการเปิดเผยนโยบาย*
ความคิดเห็นและมุมมองที่แสดงออกมานั้นเป็นความคิดเห็นและมุมมองของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงความคิดเห็นของ Nasdaq, Inc.
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การขาดการสัมผัสกับการดูแลสุขภาพของ Buffett/Abel ไม่ใช่ความผิดพลาด แต่เป็นการจัดสรรที่ปรับตามความเสี่ยงอย่างมีระเบียบวินัย บทความตีความการเดิมพันในภาคส่วนเดียวมากเกินไปว่าเป็นความผิดพลาด"
การปรากฏตัวของบัฟเฟตต์และอาเบลไม่ใช่การละเลยการดูแลสุขภาพมากเท่ากับเป็นกลยุทธ์ที่คำนวณมาอย่างดีสำหรับระยะยาว บทความนี้มองว่าการถือครองน้อยของ Berkshire เป็นความผิดพลาดทางปัญญามากกว่าการเลือกความเสี่ยง/ผลตอบแทนอย่างมีสติ: การไล่ตามหุ้นด้านสุขภาพที่มีการเติบโตสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในราคาที่สูงเกินจริงและมีหน้าผาของสิทธิบัตร นำเสนอความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นหากกระแสลมด้านกฎระเบียบเปลี่ยนแปลง จุดแข็งของ Berkshire อยู่ที่การจัดสรรเงินทุน กระแสเงินสดจากการประกันภัย และคูเมืองที่ทนทาน ไม่ใช่การติดตามการหมุนเวียนตามธีม บทความยังกล่าวถึงข้อควรระวังต่างๆ อย่างย่อ: การถอน UnitedHealth ความแปลกเฉพาะตัวของ DaVita และข้อจำกัดของแนวคิด Indispensable Monopoly ในตลาดสาธารณะ การเอียงไปทางสุขภาพอาจได้ผล แต่ก็ไม่ใช่ใบผ่านที่บัฟเฟตต์ออกให้ฟรี
อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งคือการดูแลสุขภาพมีความต้องการอย่างต่อเนื่องและอำนาจในการกำหนดราคา หุ้น Lilly และบริษัทคู่แข่งสามารถให้ผลตอบแทนที่ยั่งยืน และการที่ Berkshire ปฏิเสธที่จะไล่ตามอาจทำให้พลาดโอกาสจำนวนมากไป
"การที่บัฟเฟตต์ไม่อยู่ในแวดวงการดูแลสุขภาพเป็นการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงด้านกฎระเบียบและการทดลองทางคลินิกแบบทวิภาคีอย่างมีกลยุทธ์ แทนที่จะเป็นความล้มเหลวในการรับรู้ถึงศักยภาพของภาคส่วน"
สมมติฐานของบทความที่ว่า Berkshire Hathaway 'เพิกเฉย' ต่อการดูแลสุขภาพนั้นมีข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน คุณบัฟเฟตต์หลีกเลี่ยงภาคส่วนนี้ไม่ใช่เพราะเขาพลาดโอกาส แต่เพราะการดูแลสุขภาพเต็มไปด้วย 'คูเมืองด้านกฎระเบียบ' และความเสี่ยงจากการทดลองทางคลินิกแบบทวิภาคีที่ไม่สอดคล้องกับกรอบ 'วงกลมแห่งความรู้' ของเขา เมื่อ Berkshire ลงทุน บริษัทต้องการกระแสเงินสดที่คาดการณ์ได้ในระยะยาวและข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่ทนทาน ยาและเทคโนโลยีชีวภาพมีความผันผวนโดยธรรมชาติ โดยมีหน้าผาสิทธิบัตรและความกดดันด้านราคาทางการเมืองสร้างสภาพแวดล้อมที่มีความผันผวนสูงซึ่งขัดแย้งกับรูปแบบการจัดสรรเงินทุนของ Berkshire นักลงทุนควรมองว่าการดูแลสุขภาพไม่ใช่ส่วนที่ขาดหายไปของปริศนาบัฟเฟตต์ แต่เป็นภาคส่วนที่ต้องใช้ปรัชญาการบริหารความเสี่ยงที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานจากการลงทุนในกลุ่มบริษัทที่เน้นคุณค่า
อาจมีข้อโต้แย้งว่าการหลีกเลี่ยงภาคส่วนนี้โดยสิ้นเชิง Berkshire กำลังพลาดแนวโน้มเชิงประชากรศาสตร์ขนาดใหญ่ที่ไม่ผันผวนตามวัฏจักรของประชากรโลกสูงอายุที่จะใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพโดยไม่คำนึงถึงการเติบโตของ GDP
"บทความเข้าใจผิดว่าข้อจำกัดด้านการจัดสรรเงินทุนและความชอบด้านความเสี่ยงของคุณบัฟเฟตต์เป็นความไร้ประสิทธิภาพของตลาด ในขณะที่การขายและการหลีกเลี่ยงการดูแลสุขภาพของเขามีแนวโน้มที่จะบ่งชี้ถึงความเสี่ยงด้านการประเมินมูลค่าและกฎระเบียบที่นักลงทุนรายย่อยกำลังประเมินค่าต่ำเกินไป"
ข้อโต้แย้งหลักของบทความ -- ที่ว่าการที่บัฟเฟตต์ไม่อยู่ในแวดวงการดูแลสุขภาพสร้างโอกาส -- ผสมปนเปสองคำถามที่แยกจากกัน: ทำไม Berkshire ถึงหลีกเลี่ยง และนักลงทุนรายย่อยควรซื้อหรือไม่ การหลีกเลี่ยงของคุณบัฟเฟตต์น่าจะสะท้อนถึงข้อจำกัดด้านขนาด (Berkshire มีมูลค่ามากกว่า 900 พันล้านดอลลาร์ ข้อตกลงด้านการดูแลสุขภาพไม่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ) และความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ/ราคา ไม่ใช่การกำหนดราคาผิดพลาด จากนั้นบทความจะเปลี่ยนไปสู่หุ้นที่เลือกมาอย่างดี (LLY เพิ่มขึ้น 300%+ YTD, Intellia มีเป้าหมาย 115% จาก Wall Street) โดยไม่กล่าวถึงการประเมินมูลค่า LLY ซื้อขายที่ประมาณ 60 เท่าของกำไรล่วงหน้าจากกระแสยาโรคอ้วน การครองตำแหน่งเงินปันผล 50 ปีของ J&J และ Abbott ไม่ได้รับประกันผลตอบแทนในอนาคตในสภาพแวดล้อมอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น บทความยังได้ซ่อนการขาย UnitedHealth ของ Abel -- ข้อมูลที่บ่งชี้ถึงแรงลมต้านด้านการดูแลสุขภาพ ไม่ใช่แรงลมส่ง
คูเมืองเชิงรับของการดูแลสุขภาพ (อุปสงค์ที่ไม่ยืดหยุ่น อำนาจในการกำหนดราคา) และแนวโน้มเชิงประชากรศาสตร์ (ประชากรสูงอายุ) เป็นเรื่องจริง และการที่บัฟเฟตต์ไม่อยู่ในแวดวงนี้อาจสะท้อนถึงความไม่เต็มใจที่จะรับความเสี่ยงส่วนบุคคลของเขา แทนที่จะเป็นความน่าดึงดูดใจพื้นฐาน -- ซึ่งหมายความว่านักลงทุนรายย่อยที่มีกรอบเวลาที่ยาวนานกว่าและขนาดตำแหน่งที่เล็กกว่าอาจทำผลงานได้ดีกว่าโดยการเดิมพันตรงกันข้าม
"การที่ Berkshire จงใจหลีกเลี่ยงการดูแลสุขภาพน่าจะสะท้อนถึงความเสี่ยงด้านนโยบายและความซับซ้อนที่บทความประเมินต่ำเกินไปเมื่อเทียบกับเรื่องราวการเติบโตที่พาดหัวข่าว"
การที่ Berkshire เกือบจะออกจากภาคการดูแลสุขภาพโดยสิ้นเชิง -- โดยยังคงไว้เพียง DaVita ในขณะที่ปิด UnitedHealth -- บ่งชี้ถึงการหลีกเลี่ยงอย่างมีเจตนา แทนที่จะเป็นการละเลย บทความระบุถึงการเติบโตของยาลดน้ำหนักและความทนทานของเงินปันผลได้อย่างถูกต้อง แต่ลดทอนความเสี่ยงเฉพาะภาคส่วน: การสัมผัสกับกฎระเบียบอย่างหนัก อัตราความล้มเหลวทางคลินิกในเทคโนโลยีชีวภาพ และหลายเท่าที่เพิ่มขึ้นในผู้นำเช่น Eli Lilly นักลงทุนที่เลียนแบบเส้นทางของ Abel ไปสู่เทคโนโลยีในขณะที่ข้ามการดูแลสุขภาพอาจกำลังตามรูปแบบที่แท้จริงของบัฟเฟตต์เกี่ยวกับคูเมืองที่มีความเชื่อมั่นสูงและเข้าใจได้ แทนที่จะเป็นการเดิมพันตามธีม
ประชากรศาสตร์และการค้นพบในท่อส่งยาอาจยังคงให้ผลตอบแทนที่ยั่งยืนซึ่งกลบความกังวลด้านกฎระเบียบหรือการประเมินมูลค่า เนื่องจากภาคการดูแลสุขภาพได้ทำซ้ำมาหลายรอบแล้ว
"ความเสี่ยงด้านการประเมินมูลค่าในการดูแลสุขภาพเชิงป้องกันนั้นถูกประเมินต่ำเกินไป การซื้อขายที่หลายเท่าของกำไรล่วงหน้าสูงขึ้นอยู่กับนโยบายที่มั่นคงและการเติบโตหลายทศวรรษที่อาจไม่คงอยู่ต่อไปในโลกที่มีอัตราดอกเบี้ยสูงขึ้น"
Claude ชี้ให้เห็นถึงคูเมืองและประชากรศาสตร์ แต่การก้าวกระโดดจาก 'การป้องกัน' ไปสู่ 'การซื้อ' นั้นมองข้ามความเสี่ยงด้านการประเมินมูลค่าที่ขับเคลื่อนด้วยอัตราดอกเบี้ย หาก LLY สร้างรายได้เติบโต 8-10% อย่างแท้จริงเป็นเวลาหนึ่งทศวรรษ การซื้อขายที่ 60 เท่าของกำไรล่วงหน้าอาจสมเหตุสมผล แต่แม้แต่การเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบเพียงเล็กน้อยหรือการปฏิรูปผู้จ่ายเงินก็สามารถลดทอนกระแสเงินสดระยะยาวได้อย่างรวดเร็ว โดยการบีบอัดหลายเท่าในสภาวะอัตราดอกเบี้ยสูง นักลงทุนรายย่อยที่ไล่ตาม 'การดูแลสุขภาพเชิงป้องกัน' อาจทำผลงานได้ไม่ดีหากความเชื่อมั่นเปลี่ยนแปลงหรือหน้าผาสิทธิบัตรเร่งตัวขึ้น
"คูเมืองเชิงป้องกันของการดูแลสุขภาพกำลังพังทลายเนื่องจากการบีบอัดกำไรเชิงโครงสร้างในระบบนิเวศของผู้จ่ายเงิน-ผู้ให้บริการ ไม่ใช่แค่การประเมินมูลค่าที่สูงเกินไป"
Claude และ ChatGPT มุ่งเน้นไปที่การประเมินมูลค่า แต่ทั้งคู่มองข้ามปัญหา 'ผู้จ่ายเงิน' การดูแลสุขภาพไม่ใช่แค่เรื่องหน้าผาสิทธิบัตร แต่เป็นการกัดกร่อนของรูปแบบการประกันภัยเอกชน เมื่อกำไรของ Medicare Advantage ลดลง -- แนวโน้มที่เห็นได้จากความผันผวนล่าสุดของ UnitedHealth -- คูเมือง 'เชิงป้องกัน' ของทั้งภาคส่วนกำลังรั่วไหล Berkshire ไม่เพียงแค่หลีกเลี่ยงความผันผวนของเทคโนโลยีชีวภาพเท่านั้น แต่พวกเขากำลังหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่รัฐบาล ไม่ใช่ผู้บริโภค จะกำหนดมูลค่าสุดท้ายของกระแสเงินสดจำนวนมหาศาลที่ขึ้นอยู่กับประชากรสูงอายุเหล่านี้
"วิกฤตผู้จ่ายเงินด้านการดูแลสุขภาพเป็นเรื่องจริง แต่เป็นปัญหาของผู้ประกันตน ไม่ใช่ปัญหาของยา -- และการที่ Berkshire ถอนตัวจาก UnitedHealth ไม่ได้ทำให้ LLY เสื่อมเสีย"
ทฤษฎี 'การกัดกร่อนของผู้จ่ายเงิน' ของ Gemini ยังไม่ได้สำรวจอย่างละเอียดและลึกซึ้งกว่าการประเมินมูลค่า การบีบอัดกำไรของ Medicare Advantage เป็นเรื่องจริง -- การพลาดเป้าหมายของ UnitedHealth ในไตรมาสที่ 3 ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย แต่ Gemini ผสมปนเปความกดดันด้านราคาของรัฐบาลกับความน่าดึงดูดใจของภาคส่วน ยา (LLY, JNJ) มีอำนาจในการกำหนดราคาโดยไม่ขึ้นกับ MA ผู้ประกันตนต้องเผชิญกับสิ่งนี้โดยตรง Berkshire น่าจะหลีกเลี่ยงผู้ประกันตนด้วยเหตุผลนี้ ไม่ใช่ยา ความเงียบของบทความเกี่ยวกับความแตกแยกเชิงโครงสร้างนี้ -- ระหว่างผู้ผลิตยาและผู้จ่ายเงิน -- คือการละเลยที่แท้จริง
"การขายแบบเลือกสรรของ Berkshire เปิดเผยความเสี่ยงด้านการชำระเงินทั่วทั้งภาคส่วนที่ส่งผลกระทบต่อยาด้วย"
การแบ่งแยกระหว่างยาและผู้จ่ายเงินของ Claude มองข้ามรูปแบบที่กว้างขึ้นของ Berkshire: การถอนตัวจาก UnitedHealth ในขณะที่ยังคงรักษาไว้เพียง DaVita บ่งชี้ถึงการหลีกเลี่ยงภาคส่วนทั้งหมดที่มีความเสี่ยงด้านกฎระเบียบและการชำระเงินที่เกี่ยวพันกัน ไม่ใช่แค่ผู้ประกันตน สิ่งนี้ทำให้การเดิมพันยาแบบเลือกสรรมีความเสี่ยงมากกว่าที่อ้างไว้ เนื่องจากแรงกดดันด้านราคาของรัฐบาลยังคงสามารถส่งผลกระทบต่อผู้ผลิตยาผ่านการเจรจา Medicare และอำนาจของผู้จ่ายเงินได้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าการที่ Berkshire Hathaway หลีกเลี่ยงการดูแลสุขภาพเป็นกลยุทธ์ที่มีเจตนา แทนที่จะเป็นการมองข้าม ซึ่งขับเคลื่อนโดยความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ แรงกดดันด้านราคา และข้อจำกัดด้านขนาด พวกเขาเตือนนักลงทุนรายย่อยเกี่ยวกับการไล่ตามหุ้น 'การดูแลสุขภาพเชิงป้องกัน' เนื่องจากความเสี่ยงด้านการประเมินมูลค่า หน้าผาสิทธิบัตร และการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่อาจเกิดขึ้นในภาคส่วนนี้
การเดิมพันยาแบบเลือกสรรด้วยอำนาจในการกำหนดราคาที่แข็งแกร่งและข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่ทนทาน
ความเสี่ยงด้านการประเมินมูลค่า หน้าผาสิทธิบัตร และการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่อาจเกิดขึ้นในภาคส่วนนี้ เช่น การบีบอัดกำไรของ Medicare Advantage และแรงกดดันด้านราคาของรัฐบาล