โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นโดยรวมของคณะคือว่าการชาติเข้าซื้อ Scunthorpe Steel เป็นกลยุทธ์ “zombie asset” ที่มีความเสี่ยงทางการคลังสูง, รวมถึง “ดรานอุดหนุนถาวร”, “การบิดเบือนการจัดสรรทุน”, และ “ดรานฟิสคัลต่อ Treasury”. กับดัก “green premium” และความเสี่ยงจากการตอบโต้ของ EU ทำให้ภาพรวมซับซ้อนยิ่งขึ้น.
ความเสี่ยง: การชาติเข้าซื้ออาจกลายเป็นดรานฟิสคัลถาวรหากการสมัยใหม่หยุดชะงักและสภาวะตลาดแย่ลง
โอกาส: ไม่พบข้อมูลที่ระบุ
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
สี่ราชินี – เตาหล่อเหล็กที่ตั้งชื่อตามแอนน์ เบส (เอลิซาเบธ) วิคตอเรีย และแมรี – ยืนตระหง่านเหนือโรงงาน British Steel ที่ Scunthorpe ภายในไม่กี่วัน กิจการเหล่านี้อาจอยู่ภายใต้การเป็นเจ้าของของรัฐ หลังจากที่ Keir Starmer สัญญาว่าจะออกกฎหมายเพื่อนำโรงงานไปเป็นของรัฐในวันจันทร์
“ประเทศที่เข้มแข็งในโลกแบบนี้ต้องผลิตเหล็ก” Starmer กล่าวในวันจันทร์ในการกล่าวสุนทรพจน์ นายกรัฐมนตรีหวังว่าการดำเนินการที่เด็ดขาดจะสามารถปัดเป่าความท้าทายต่อการเป็นผู้นำของเขาได้
เรื่องนี้เกิดขึ้น 13 เดือนหลังจากที่รัฐบาลเรียกสภากลับมาประชุมสมัยพิเศษในวันเสาร์เพื่อผลักดันกฎหมายเพื่อเข้าควบคุมโรงงานเหล็ก Jingye Steel บริษัทจากจีน ยังคงเป็นเจ้าของกิจการโดยชื่อ แต่มีเจ้าหน้าที่รัฐบาลเป็นผู้ควบคุม
การคว้ากิจการ ซึ่งคาดว่าจะรวมอยู่ในสุนทรพจน์ของกษัตริย์ในวันพุธ จะเป็นขั้นตอนล่าสุดในประวัติศาสตร์ที่ยุ่งยากของโรงงานนี้
เรามาอยู่ที่นี่ได้อย่างไร? เหล็กแร่ดิบถูกค้นพบครั้งแรกใน Scunthorpe ในปี 1859 โดยเจ้าของที่ดินในท้องถิ่น ช่วยให้ภาคอุตสาหกรรมเหล็กของอังกฤษกลายเป็นที่ใหญ่ที่สุดในโลกในช่วงปลายศตวรรษที่ 19
อุตสาหกรรมมีการเป็นเจ้าของของรัฐและเอกชนสลับกันไป – ถูกทำให้เป็นของรัฐในปี 1951 ถูกเอกชนในปีต่อมา ถูกทำให้เป็นของรัฐในปี 1967 การผลิตเหล็กของสหราชอาณาจักรถึงจุดสูงสุดในทศวรรษ 1970 แต่เริ่มประสบปัญหา ก่อนที่รัฐบาลของ Margaret Thatcher จะลดจำนวนงานและโรงงาน และนำส่วนที่เหลือไปขายให้เอกชนอีกครั้งในปี 1988
ในตอนแรก British Steel เป็นสมาชิกของ FTSE 100 การเป็นเจ้าของโรงงานเหล็ก Scunthorpe ในที่สุดก็ตกเป็นของ Tata Steel ของอินเดียในปี 2007 ในปี 2016 Tata ขายโรงงาน – ซึ่งเป็นโรงงานที่ขาดทุนอย่างหนัก – ให้กับ Greybull Capital กลุ่ม private equity ในราคาเพียง 1 ปอนด์ Greybull ฟื้นฟูแบรนด์ British Steel แต่จากนั้นก็ถอนตัวในปี 2019 ก่อนที่รัฐบาลอนุรักษ์นิยมจะไกล่เกลี่ยการเข้าซื้อกิจการโดย Jingye
เกิดอะไรผิดพลาดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา? ประวัติศาสตร์อันยาวนานของโรงงาน Scunthorpe ยังคงเกี่ยวข้องกับปัญหาของโรงงานในปัจจุบัน เตาหล่อเหล็กสองเตาถูกสร้างขึ้นครั้งแรกในปี 1938 โดยมีคู่ที่สองตามมาในปี 1954 ได้รับการปรับปรุงหลายครั้งตั้งแต่ then แต่ความเห็นพ้องในอุตสาหกรรมคือราชินีสองคนที่ยังคงดำเนินการอยู่ถึงจุดจบของอายุการใช้งานแล้ว
ในขณะเดียวกัน การขยายตัวของเศรษฐกิจจีนได้พลิกโฉมอุตสาหกรรม โดยปล่อยเหล็กราคาถูกเข้าสู่ตลาดโลก และสร้างแรงกดดันอย่างมากต่อบริษัททั่วโลก
นั่นทำให้เจ้าของเอกชนประสบปัญหาในการทำกำไรด้วยสินทรัพย์ที่เปราะบางมากขึ้นต่อการหยุดชะงัก ผู้ผลิตเหล็กของอังกฤษยังคงโต้แย้งอย่างต่อเนื่องว่าพวกเขาต้องจ่ายค่าพลังงานที่สูงกว่าประเทศอื่นๆ ในยุโรป ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ประเทศจีน
ทำไมรัฐบาลถึงเข้าควบคุมในปี 2025? Jingye ทำการลงทุนบางอย่างหลังจากเข้าควบคุม แต่ก็พบว่าทำกำไรไม่ได้เช่นกัน ภายใต้การเป็นเจ้าของของ Jingye British Steel สูญเสียเงินสะสมจำนวน 350 ล้านปอนด์ ตามบัญชีจนถึงสิ้นปี 2023 หลังจากเจรจาหยุดชะงักเป็นเวลาหลายปีเกี่ยวกับการอุดหนุนของรัฐเพื่ออัปเกรดโรงงานให้เป็นเตาหล่อเหล็กไฟฟ้า Jingye ขู่ว่าจะถอนตัวและปล่อยให้เตาหล่อเหล็กเสื่อมโทรมเมื่อปีที่แล้ว
Jingye ขู่ว่าจะถอนตัวจากสินทรัพย์ของตนในสหราชอาณาจักรเมื่อปีที่แล้ว ภาพถ่าย: Christopher Thomond/The Guardian รัฐบาล Labour ที่ได้รับการเลือกตั้งน้อยกว่าหนึ่งปี ก่อนหน้านี้ ไม่สามารถทนต่อการสูญเสียงาน 2,700 ตำแหน่งในอุตสาหกรรมที่สัญญาว่าจะให้การสนับสนุน
รัฐบาลยังยืนยันว่าจำเป็นต้องรักษา “การผลิตเหล็กขั้นพื้นฐาน” – ความสามารถในการผลิตเหล็กจากเหล็กแร่ นี่เป็นส่วนหนึ่งของความกังวลที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับอธิปไตยแห่งชาติท่ามกลางความตึงเครียดระหว่างประเทศที่เพิ่มขึ้น
เกิดอะไรขึ้นกับ Jingye? กฎหมายเมื่อปีที่แล้วตัด Jingye ออกจาก Scunthorpe แต่ยังคงเป็นเจ้าของทางเศรษฐกิจ สิ่งนี้ทำให้ Jingye มีอำนาจในการเจรจากับรัฐบาล Jingye เรียกร้องเงินคืนหนี้สูงถึง 1 พันล้านปอนด์
อย่างไรก็ตาม รัฐบาลปฏิเสธโดยอ้างว่ามูลค่าที่แท้จริงของโรงงานเหล็กนั้นต่ำกว่ามาก
รัฐบาลกล่าวว่า “ยังไม่ได้ข้อตกลงการขายเชิงพาณิชย์กับเจ้าของปัจจุบัน” หลังจากที่ Jingye ปฏิเสธข้อเสนอ 100 ล้านปอนด์ อย่างไรก็ตาม Jingye อาจยังคงได้รับการชำระเงินเพื่อชดเชยสินทรัพย์ที่ถูกเวนคืน – เป็นส่วนหนึ่งเพื่อบรรเทาความกังวลของนักลงทุนต่างชาติรายอื่นๆ ในสหราชอาณาจักร
เป็นที่เข้าใจว่าจะมีผู้ประเมินอิสระได้รับการแต่งตั้งเพื่อกำหนดว่ามีการชำระค่าตอบแทนใดๆ หรือไม่
อนาคตของ British Steel จะเป็นอย่างไรเมื่ออยู่ในมือรัฐบาลอย่างเต็มที่? รัฐบาลดูเหมือนจะคิดว่า British Steel – ซึ่งจ้างพนักงาน 4,000 คนทั่วทั้งธุรกิจ – อาจมีอนาคตในการจัดหาตลาดของสหราชอาณาจักร หลังจากกำหนดภาษามหาศาล 50% รัฐบาลต้องการ “เสริมสร้างความยืดหยุ่นทางเศรษฐกิจโดยตอบสนองความต้องการเหล็กของสหราชอาณาจักรภายในประเทศถึง 50%”
Michael Flacks นักลงทุน turnaround ที่เกิดในแมนเชสเตอร์ และกลุ่ม Czech Sev.en Global Investments ได้แสดงความสนใจว่าพวกเขาอาจสนใจที่จะซื้อกิจการ
แต่จะมีการแทนที่เตาหล่อเหล็กได้อย่างไร? Secretary of State for Business, Peter Kyle, สนับสนุนการเปลี่ยนไปใช้เตาหล่อเหล็กไฟฟ้าที่สะอาดขึ้น – น่าจะมาพร้อมกับเงินอุดหนุนของรัฐเพิ่มเติมหลายร้อยล้านปอนด์เพื่อสร้างเตาเหล่านั้น
นั่นอาจมอบอนาคตในระยะยาวให้กับ Scunthorpe แต่จะรักษาตำแหน่งงานไว้ได้เฉพาะในระยะสั้นเท่านั้น หากเจ้าของรายใหม่มุ่งมั่นที่จะเปิดเตาหล่อเหล็กต่อไปในช่วงการเปลี่ยนผ่าน
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"แผนของรัฐบาลในการอุดหนุนเตาไฟฟ้าตะกั่วที่ล้าสมัยพร้อมกับการกำหนดภาษี 50% จะทำให้ต้นทุนการผลิตในประเทศพุ่งสูงและสร้างภาระการคลังระยะยาว."
การชาติเข้าซื้อ Scunthorpe เป็นกรณีคลาสสิกของการรักษา “zombie asset” ที่แสร้งเป็นกลยุทธ์อุตสาหกรรม. แม้ Starmer จะอธิบายว่าเป็นการเสริมสร้างอธิปไตย, เศรษฐศาสตร์นั้นโหดร้าย: เตาไฟฟ้าตะกั่วยุค 1950 ไม่แข่งขันได้ต่อความจุระดับโลกสมัยใหม่. ภาษีนำเข้า 50% จะเป็นการเก็บภาษีต่อภาคการก่อสร้างและการผลิตของสหราชอาณาจักร, ทำให้ต้นทุนวัตถุดิบสำหรับโครงการโครงสร้างพื้นฐานพุ่งสูง. การเปลี่ยนไปใช้ electric arc furnaces (EAF) ต้องใช้เงินลงทุนมหาศาล, แต่หากไม่มีไฟฟ้าพลังงานฐานราคาถูกและต่อเนื่อง, EAF จะยากที่จะทำกำไร. นี่ไม่ใช่การลงทุน; เป็นการระดมทุนอุดหนุนถาวรที่เสี่ยงทำให้การคลังของ Treasury ถูกดึงลงอย่างต่อเนื่อง.
หากรัฐบาลใช้ประโยชน์จากอุดหนุนเหล่านี้เพื่อสร้างห่วงโซ่อุปทานภายในประเทศสำหรับการป้องกันและโครงสร้างพื้นฐานสีเขียว, มูลค่ากลยุทธ์ของเหล็กที่ไม่ต้องนำเข้าอาจเหนือกว่าการสูญเสียทางการคลังโดยตรง.
"การชาติเข้าซื้อทำซ้ำการแทรกแซงที่ล้มเหลวโดยไม่แก้ไขต้นทุนพลังงานที่ไม่แข่งขันและอุปสงค์เกินของโลก, ทำให้ผู้เสียภาษีสหราชอาณาจักรต้องแบกรับภาระโดยไม่มีกำหนด."
การชาติเข้าซื้อ British Steel ที่ Scunthorpe เป็นการช่วยเหลือทางการเมืองที่ปกปิดปัญหาโครงสร้างลึก: ขาดทุน £350m ภายใต้ Jingye (จนถึง 2023), เตาไฟฟ้าตะกั่วจาก 1938/1954 ท่ามกลางอุปสงค์เกินของจีน (การผลิตสหราชอาณาจักร ~6mt/ปี เทียบกับทั่วโลก 2bt) และค่าไฟฟ้าที่สูงที่สุดในยุโรป. Starmer ให้ความสำคัญกับ “primary steelmaking” และงาน 2,700 ตำแหน่ง, แต่ประวัติศาสตร์—ชาติเข้าซื้อ 1951/1967, เอกชน화 1988—แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงของรัฐล้มเหลวหากไม่มีกำไร. ภาษี (50%) และการเปลี่ยนเป็น EAF (อุดหนุนหลายร้อยล้านปอนด์) ไม่ได้แก้ไข; ความต้องการ £1bn ของ Jingye ถูกปฏิเสธที่ £100m แสดงให้เห็นมูลค่าต่ำของสินทรัพย์. ผู้เสียภาษีต้องเผชิญอุดหนุนไม่มีที่สิ้นสุด, ทำให้การจัดสรรทุนบิดเบือน.
ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ทำให้เหล็กพื้นฐานภายในประเทศมีความสำคัญต่อการป้องกัน/โครงสร้างพื้นฐานของสหราชอาณาจักร, และความสนใจจาก Flacks/Sev.en อาจดึงเงินทุนเอกชนหลังการชาติเข้าซื้อ, ทำให้เป็นกำไรด้วยอุดหนุน.
"การชาติเข้าซื้อแก้วิกฤตการเมือง (การสูญเสียงานในฐานะ Labour stronghold) แต่ย้ายสินทรัพย์ที่ไม่มีโอกาสทำกำไรจากเจ้าของเอกชนที่สามารถเดินจากไปให้ผู้เสียภาษีที่ไม่สามารถ, ในขณะที่ภาษีจะเพิ่มต้นทุนให้ผู้ผลิตสหราชอาณาจักรและอาจกระตุ้นการตอบโต้จาก EU/WTO."
นี่คือหลุมขาด £3bn+ ที่แสร้งเป็นนโยบายอุตสาหกรรม. บทความทำให้การชาติเข้าซื้อดูเหมือนการรักษาอธิปไตย, แต่ละเลยคณิตศาสตร์ที่โหดร้าย: Scunthorpe ขาดทุนอย่างเป็นโครงสร้าง—not วัฏจักร. การแข่งขันจากจีน, เตาไฟฟ้าตะกั่วเก่า (ยุค 1938-1954), และค่าไฟฟ้าสูงของสหราชอาณาจักรเป็นอุปสรรคถาวร, ไม่ใช่ลมพัดชั่วคราว. ภาษี 50% คือภาษีต่อผู้ผลิตสหราชอาณาจักร (ยานยนต์, การก่อสร้าง) ที่ซื้อเหล็ก. การขาดทุนสะสม £350m ของ Jingye ภายใต้การเป็นเจ้าของจีน—ด้วยต้นทุนทุนต่ำกว่าที่รัฐบาลสหราชอาณาจักรจะเผชิญ—บ่งชี้ว่าสินทรัพย์ทำลายมูลค่า, ไม่ใช่ประเมินค่าต่ำ. “การเปลี่ยนไปใช้ electric arc furnace” คือรหัส: ปิดเตาไฟฟ้าตะกั่ว, ฝึกงานใหม่ให้ 2,700 คน, และรอให้นักลงทุนฟื้นฟู (Flacks, Sev.en) ปรากฏ. นั่นอาจต้องใช้เวลาทศวรรษ, หรืออาจไม่มีเลย.
ความมั่นคงของการจัดหาเหล็กของสหราชอาณาจักรมีคุณค่ากลยุทธ์จริงในสภาพแวดล้อมทางภูมิรัฐศาสตร์ที่แตกแยก, และภาษีภายในประเทศ 50% อาจบังคับให้มาร์จิ้นขยายพอที่จะทำให้การเปลี่ยนผ่านเป็นไปได้หากราคาสินค้าโภคภัณฑ์ปรับตัวปกติและ CAPEX ถูกเร่งขึ้นอย่างแข็งขัน.
"หากไม่มีการสมัยใหม่ที่เชื่อถือได้และการสนับสนุนนโยบายที่ยั่งยืน, การชาติเข้าซื้อเสี่ยงกลายเป็นดรานฟิสคัลและกับดักมูลค่าสำหรับ Scunthorpe แทนที่จะเป็นสินทรัพย์เชิงกลยุทธ์ที่พึ่งพาตนเอง."
การชาติเข้าซื้อถูกนำเสนอเป็นการเคลื่อนย้ายอธิปไตย, แต่ฐานสินทรัพย์ของ Scunthorpe เก่าและต้องใช้ทุนสูง. เตาไฟฟ้าตะกั่วสองเตา (1938 และ 1954) จะต้องเกษียณหากไม่มีการใช้เงินหลายร้อยล้านเพื่อเปลี่ยนเป็น electric arc furnaces, โดยต้นทุนพลังงานและวัตถุดิบยังคงเป็นอุปสรรคโครงสร้างในสหราชอาณาจักร. ภาษี 50% และเป้าหมายครอบคลุมครึ่งหนึ่งของความต้องการภายในอาจช่วยกระแสเงินสดระยะสั้น, แต่ไม่รับประกันกำไรหาก CAPEX เกินงบหรืออุดหนุนหายไป. บทความละเลยเวลา, ความต้องการ CAPEX ทั้งหมด, กลไกการชดเชย, และวิธีที่นโยบายต่อเนื่องจะอยู่ท่ามกลางรอบการเมือง. สรุป, ความเสี่ยงที่ซ่อนอยู่คือการชาติเข้าซื้ออาจกลายเป็นการดรานฟิสคัลหากการสมัยใหม่หยุดชะงักและสภาวะตลาดแย่ลง.
จุดโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือว่าการมอบคำมั่นทุนระยะยาวของรัฐบาลและการสนับสนุนนโยบายที่เชื่อถือได้อาจลดความเสี่ยงของสินทรัพย์เมื่อเทียบกับเจ้าของเอกชนที่อาจเดินจากไป; การสมัยใหม่โดยรัฐอาจปลดล็อกมูลค่าได้หากดำเนินการอย่างเหมาะสม. หากความเชื่อมั่นในนโยบายสูง, การชาติเข้าซื้ออาจทำให้กระแสเงินสดคงที่และเร่งการเปลี่ยนเป็น EAF แทนที่จะเป็นภาระต่อผู้เสียภาษี.
"การเปลี่ยนเป็น EAF ถูกตัดสินโดยการขาดแคลนสครัปภายในประเทศ, ทำให้สินทรัพย์ที่ชาติเข้าซื้อพึ่งพาวัตถุดิบนำเข้าที่มีราคาแพงอย่างถาวร."
Claude และ Grok ระบุอย่างถูกต้องถึงหลุมอุดหนุน, แต่ทั้งสองละเลยกับดัก “green premium”. แม้จะมีการเปลี่ยนเป็น EAF, สหราชอาณาจักรยังขาดโครงสร้างพื้นฐานสครัปเหล็กเพื่อป้อนเตาเหล่านี้ในระดับใหญ่. หากเราชาติเข้าซื้อ, เราไม่ได้แค่ซื้อเตา; เรากำลังสัญญาว่าจะนำเข้าสครัปคุณภาพสูงที่มีราคาแพงเพื่อรักษาการผลิต. หากไม่มีนโยบายเศรษฐกิจหมุนเวียน, “เหล็กอธิปไตย” นี้จะมีคาร์บอนสูงและค่าใช้จ่ายมากกว่าการนำเข้าจีนที่พยายามแทนที่.
"ภาษี 50% เสี่ยงให้ EU ตอบโต้ที่ทำลายการปกป้องภายในโดยทำให้การส่งออกเหล็กของสหราชอาณาจักรลดลง."
ทุกคนมุ่งเน้นที่ต้นทุนภายในและดรานฟิสคัล, แต่ละเลยการตอบโต้ของ EU: สหราชอาณาจักรส่งออกเหล็ก ~40% ไปยังยุโรป (ความสัมพันธ์ก่อน Brexit ยังคงอยู่). ภาษีนำเข้า 50% เชิญชวนให้มีภาษีตอบโต้ต่อการส่งออกของสหราชอาณาจักร, ทำให้ยอดขาย EU ของ Scunthorpe ที่ >€200m พังทลายและทำลายกำไรจากภาษี. นี้ทำให้เกิดสงครามการค้า, ไม่ใช่ความยืดหยุ่น.
"การสูญเสียการส่งออกของ EU จากการตอบโต้ภาษีอาจทำให้ดรานฟิสคัลแย่ขึ้น 2-3 เท่ากว่าที่ประมาณการอุดหนุนปัจจุบัน."
ความเสี่ยงของการตอบโต้ EU ของ Grok ยังไม่สมบูรณ์. ภาษี 50% ไม่ได้ทำให้เกิดการตอบโต้อัตโนมัติ—ขึ้นอยู่กับการจัดประเภท WTO และกลไกการค้า UK-EU หลัง Brexit. แต่ความเสี่ยงจริงคือ: ยอดขาย EU ของ Scunthorpe ที่ €200m ถูกคำนวณไว้ในแนวคิด “การจัดหาในประเทศ”. หากภาษีทำให้การส่งออกพัง, คณิตศาสตร์ของการชาติเข้าซื้อจะเปลี่ยนจาก “อุดหนุนความต้องการภายใน” เป็น “อุดหนุนกำลังการผลิตที่ติดอยู่”. ไม่มีใครโมเดลความล่มของการส่งออกนี้. นั่นคือระเบิดฟิสคัล.
"ความเชื่อมั่นของนโยบายและอุดหนุนระยะยาวเป็นปัจจัยที่ทำให้ Scunthorpe ประสบความสำเร็จหรือไม่, ไม่ใช่แค่ความเสี่ยงจากการตอบโต้ของ EU."
ถึง Grok: การตอบโต้ของ EU มีความสำคัญ, แต่ไม่ใช่ภาษีตอบโต้ที่แน่นอน; แม้ไม่มีสงครามการค้าเต็มรูปแบบ, ภาษี 50% ยังทำให้ต้นทุนวัตถุดิบพุ่งสูงและอาจทำให้โครงการเสียหาย. จุดบกพร่องใหญ่คือความเชื่อมั่นของนโยบายและจังหวะการให้ทุน: หากอุดหนุนหยุดหรือ CAPEX เกินงบ, การชาติเข้าซื้อจะกลายเป็นดรานฟิสคัลถาวร, ไม่ว่าจะมีความเสี่ยงจากการส่งออกหรือไม่. “green premium” และสครัปยังคงเป็นความจริง, แต่ไม่ได้แก้ไขระเบิดเวลาของอุดหนุนระยะยาว.
ความเห็นโดยรวมของคณะคือว่าการชาติเข้าซื้อ Scunthorpe Steel เป็นกลยุทธ์ “zombie asset” ที่มีความเสี่ยงทางการคลังสูง, รวมถึง “ดรานอุดหนุนถาวร”, “การบิดเบือนการจัดสรรทุน”, และ “ดรานฟิสคัลต่อ Treasury”. กับดัก “green premium” และความเสี่ยงจากการตอบโต้ของ EU ทำให้ภาพรวมซับซ้อนยิ่งขึ้น.
ไม่พบข้อมูลที่ระบุ
การชาติเข้าซื้ออาจกลายเป็นดรานฟิสคัลถาวรหากการสมัยใหม่หยุดชะงักและสภาวะตลาดแย่ลง