ข้าราชการที่ทำงานข้ามวันถึง 5 งาน ออกมาเคลียร์ "ตกใจ" ถูกแจ้งข้าฉ้อโกง

“ข้ออ้างหลัก: คดีนี้ควรตัดสินโดยพิจารณาจากเจตนาและเงื่อนไขของสัญญา—การดำรงตำแหน่งในภาครัฐหลายตำแหน่งไม่ถือเป็นการฉ้อโกงโดยอัตโนมัติ หากปราศจากหลักฐานที่ชัดเจนของการหลอกลวง ผลลัพธ์ที่ได้อาจสะท้อนถึงความล้มเหลวในการกำกับดูแลหรือการตีความที่คลาดเคลื่อน มากกว่าที่จะเป็นการพิสูจน์ความผิดทางอาญา”

เรื่องนี้ชี้ให้เห็นความเสี่ยงด้านธรรมาภิบาลมากกว่าเป็นกรณีการฉ้อโกงที่ชัดเจน ขณะที่ชาอูดรีกล่าวว่าเขากระทำโดยไม่มีเจตนาทุจริต แต่ข้อกล่าวหาทั้งเก้าข้อขึ้นอยู่กับการพิสูจน์การหลอกลวงและการได้รับผลประโยชน์จากการปกปิดงานที่ซ้อนทับกันแปดตำแหน่ง แต่บทความนี้นำเสนอหลักฐานที่เป็นรูปธรรมน้อยมาก (ข้อความ บันทึก หรือการเปิดเผยข้อมูล) นอกเหนือจากการอ้างว่าเป็น 'เวลาทำงานที่ยืดหยุ่นแบบไม่เป็นทางการ' การขาดบริบทเป็นสิ่งสำคัญ: การทำงานหลายงานในรูปแบบบริการราชการระยะไกลได้รับอนุญาตหรือไม่ และการลาป่วยสามารถอธิบายการมีงานที่สองได้หรือไม่ รายละเอียดเกี่ยวกับการแต่งหน้าอาจบ่งชี้ถึงอคติหรือการทำให้เรื่องดูเกินจริง หากภาระงานและการกำกับดูแลการทำงานระยะไกลเป็นปัญหาที่มีอยู่อย่างเป็นระบบ ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือการกัดกร่อนของความซื่อสัตย์สุจริตทั่วทั้งหน่วยงาน ไม่ใช่เพียงความรับผิดของจำเลยคนเดียว

“การจ่ายเงินเดือนทางไกลที่ซ้ำซ้อนโดยปราศจากการตรวจสอบข้ามแผนก ก่อให้เกิดช่องโหว่การทุจริตมูลค่ากว่า 284,000 ปอนด์ที่ตรวจไม่พบ ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะยังคงมีอยู่ในหน่วยงานอื่น”

กรณีนี้เปิดเผยจุดอ่อนเชิงระบบในการจ้างงานภาครัฐสหราชอาณาจักรและการกำกับดูแลการทำงานระยะไกลระหว่างปี 2020-2023 ซึ่งสัญญาจ้างเต็มเวลาที่ซ้อนทับกันทำให้บุคคลหนึ่งสามารถเรียกเก็บเงินได้มากกว่า 284,000 ปอนด์โดยไม่ถูกตรวจพบจนกระทั่งความไม่สอดคล้องของการลาป่วยปรากฏขึ้น ผู้เสียภาษีต้องแบกรับต้นทุนโดยตรงจากเงินเดือนที่ซ้ำซ้อน ในขณะที่หัวหน้างานและกระบวนการฝ่ายบุคคลล้มเหลวในการตรวจจับภาระผูกพันการทำงานสัปดาห์ละ 183 ชั่วโมง ความเสี่ยงที่กว้างขึ้นรวมถึงการบ่อนทำลายตัวชี้วัดผลผลิตและแผนการเลียนแบบที่อาจเกิดขึ้นทั่ว Defra, UKHSA และกระทรวงมหาดไทย ซึ่งเพิ่มการรั่วไหลทางการคลังท่ามกลางงบประมาณหลังการระบาดใหญ่ที่ตึงเครียดอยู่แล้ว ข้อกำหนดความยืดหยุ่นในการทำงานระยะไกล ซึ่งมักตกลงกันอย่างไม่เป็นทางการผ่านข้อความที่สูญหาย ดูเหมือนจะเอื้อต่อการใช้ในทางที่ผิดมากกว่าจะป้องกัน

“ความล้มเหลวเชิงระบบในการตรวจพบสัญญาทำงานเต็มเวลาที่ทับซ้อนกัน สะท้อนถึงการขาดการกำกับดูแลที่อิงตามผลการดำเนินงานอย่างลึกซึ้งในกระทรวงต่างๆ ของรัฐบาลสหราชอาณาจักร”

คดีนี้เป็นการประณามอย่างชัดเจนต่อการกำกับดูแลการทำงานจากระยะไกลและการควบคุมการตรวจสอบภายในของภาครัฐสหราชอาณาจักร ความจริงที่ว่าบุคคลหนึ่งสามารถถือสัญญาจ้างเต็มเวลาที่ซ้อนทับกันแปดฉบับ—รวมเป็นเวลา 183 ชั่วโมงต่อสัปดาห์—โดยไม่ทำให้ระบบเงินเดือนอัตโนมัติหรือการแจ้งเตือนความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของฝ่ายบุคคลทำงาน บ่งชี้ถึงความล้มเหลวอย่างเป็นระบบในการกำกับดูแลการบริหาร แม้ว่าข้อหาฉ้อโกงจะเป็นพาดหัวข่าว แต่เรื่องจริงคือความไร้ประสิทธิภาพในการดำเนินงานภายในหน่วยงานต่างๆ เช่น Defra และกระทรวงมหาดไทย ระดับของ 'การจ้างงานผี' นี้บ่งบอกถึงการขาดตัวชี้วัดประสิทธิภาพตามผลผลิต ซึ่งอาจทำให้งบประมาณบุคลากรของหน่วยงานสูงเกินจริง คาดว่าจะมีการเข้มงวดในงบประมาณในอนาคตและคำสั่งบังคับให้กลับมาทำงานที่ออฟฟิศ (RTO) สำหรับข้าราชการพลเรือนเป็นการตอบสนองแบบฉับพลันต่อความอับอายนี้

“กรณีนี้เปิดเผยความล้มเหลวของโครงสร้างพื้นฐานด้านทรัพยากรบุคคลและการตรวจสอบของรัฐบาลสหราชอาณาจักรมากกว่าความผิดทางอาญาของบุคคล แต่มีความเกี่ยวข้องกับตลาดการเงินน้อยมาก เว้นแต่จะเป็นแรงกระตุ้นให้เกิดการปฏิรูปความรับผิดชอบของข้าราชการพลเรือนในวงกว้าง”

นี่เป็นคดีฉ้อโกงการจ้างงานแบบตรงไปตรงมา ซึ่งมีผลกระทบเชิงระบบต่อตลาดการเงินจำกัด เจ้าหน้าที่รัฐวัย 55 ปีถูกกล่าวหาว่าซ่อนบทบาทในหน่วยงานรัฐพร้อมกันถึงห้าตำแหน่ง (2020-2023) ได้รับค่าตอบแทน 284k+ ปอนด์ ในขณะที่มีภาระผูกพันตามสัญญาให้ทำงานเต็มเวลาในแต่ละตำแหน่ง คำให้การฝ่ายจำเลย—'ข้อตกลงความยืดหยุ่นแบบไม่เป็นทางการ' ผ่านข้อความที่ปัจจุบันหายไป ทำงาน 183 ชั่วโมง/สัปดาห์ ดูแลมารดา—นั้นดูขัดต่อความน่าเชื่อถือ ข้อกล่าวหาเรื่องการแต่งหน้าและคำให้การเรื่องการลาป่วยที่ขัดแย้งกันยิ่งซ้ำเติมปัญหาความน่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม เรื่องที่แท้จริงไม่ใช่ความผิดของ Chowdhury แต่คือความล้มเหลวในการกำกับดูแลของข้าราชการพลเรือนสหราชอาณาจักร: หน่วยงานแยกกันถึงห้าแห่งตรวจไม่พบการจ้างงานที่ทับซ้อนกันได้อย่างไร นั่นคือความเสี่ยงเชิงระบบที่ถูกฝังไว้ที่นี่