ข้อตกลงสีเขียวของยุโรปกำลังพังทลาย

ข้อตกลงสีเขียวของยุโรปกำลังพังทลาย

เขียนโดย Mohamed Moutii ผ่าน American Institute for Economic Research (AIER)

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา ยุโรปมีบทบาทสำคัญในการกำหนดนโยบายสภาพภูมิอากาศโลก โดยมีจุดเด่นคือการเปิดตัว European Green Deal ในปี 2019 ซึ่ง Ursula von der Leyen ได้อธิบายว่าเป็น "ช่วงเวลาแห่งการก้าวไปดวงจันทร์" โครงการนี้มีเป้าหมายที่จะทำให้ยุโรปเป็นทวีปแรกของโลกที่ "เป็นกลางทางสภาพภูมิอากาศ" ภายในปี 2050 พร้อมทั้งส่งเสริมนวัตกรรมและเสริมสร้างฐานอุตสาหกรรม

อย่างไรก็ตาม หลายปีต่อมา ผลลัพธ์กลับน่าผิดหวังอย่างยิ่ง แทนที่จะบรรลุเป้าหมาย Green Deal กลับถูกเชื่อมโยงกับต้นทุนพลังงานที่สูงขึ้น ความสามารถในการแข่งขันที่ลดลง และการต่อต้านทางการเมืองที่เพิ่มขึ้น มันได้ "ทำให้ความแตกแยกรุนแรงขึ้น" ภายในสหภาพยุโรป สร้างความตึงเครียดในความสัมพันธ์ระดับโลก และเพิ่มแรงกดดันต่อครัวเรือนและธุรกิจ ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับความเป็นไปได้และผลกระทบทางเศรษฐกิจในระยะยาว

แนวคิดสีเขียวบ่อนทำลายเศรษฐกิจยุโรปอย่างไร

"ภาวะเศรษฐกิจซบเซา" ของยุโรปบ่งชี้ถึงปัญหาเชิงโครงสร้างที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในกลยุทธ์ด้านพลังงานและสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับทิศทางที่กำหนดโดย European Green Deal นับตั้งแต่เปิดตัว ความสามารถในการแข่งขันได้ลดลงอย่างรวดเร็ว โดยมีต้นทุนพลังงานที่พุ่งสูงขึ้นเป็นหัวใจหลัก ราคาไฟฟ้าในยุโรปขณะนี้ "สูงกว่าสองถึงสามเท่า" เมื่อเทียบกับสหรัฐอเมริกาและจีน โดยภาษีคิดเป็น "เกือบหนึ่งในสี่" ของต้นทุนทั้งหมด

ผลลัพธ์เหล่านี้ส่วนใหญ่มาจากทางเลือกเชิงนโยบาย "เป้าหมายที่มีผลผูกพัน" ของสหภาพยุโรป—การปล่อยสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 และการลดการปล่อยมลพิษลง 55 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2030—ได้จำกัดอุปทานพลังงาน แม้ว่ายุโรปจะคิดเป็น "เพียงหกเปอร์เซ็นต์ของการปล่อยมลพิษทั่วโลก" ในขณะเดียวกัน การ "ยกเลิกพลังงานนิวเคลียร์" การจำกัดก๊าซ และการพึ่งพาพลังงานหมุนเวียนที่ไม่แน่นอน ได้ทำให้ความมั่นคงทางพลังงานอ่อนแอลงและเพิ่มความผันผวนของราคา สำหรับภาคอุตสาหกรรม—ที่พลังงานอาจคิดเป็น "สูงถึง 30 เปอร์เซ็นต์ของต้นทุนการผลิตทั้งหมด"—สิ่งนี้ เมื่อรวมกับ "การกำหนดราคาคาร์บอน" ได้กลายเป็นข้อจำกัดที่สำคัญ ทำให้บริษัทต่างๆ ต้องลดขนาด ย้ายที่ตั้ง หรือปิดกิจการ ซึ่งเร่งให้เกิดการลดอุตสาหกรรมทั่วทั้งทวีป

อุตสาหกรรมยานยนต์แสดงให้เห็นถึงแรงกดดันเหล่านี้อย่างชัดเจน โดยคิดเป็น "กว่า 7 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ของสหภาพยุโรปและเกือบ 14 ล้านตำแหน่งงาน" ภาคส่วนนี้อยู่ภายใต้แรงกดดันจาก "การห้ามเครื่องยนต์สันดาปภายในในปี 2035" ซึ่งบังคับให้ต้องเปลี่ยนไปใช้รถยนต์ไฟฟ้าอย่างรวดเร็ว แม้จะมีความท้าทายทางเทคโนโลยีและข้อจำกัดของตลาดที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขก็ตาม ดังที่ Ola Källenius ซีอีโอของ Mercedes-Benz เตือน นโยบายนี้มีความเสี่ยงที่จะทำให้ภาคส่วนนี้ "เต็มความเร็วเข้าสู่กำแพง" ผลที่ตามมาสำหรับภาคส่วนนี้ปรากฏให้เห็นแล้ว: การผลิตลดลง การปรับโครงสร้างที่เพิ่มขึ้น และการสูญเสียตำแหน่งงานจำนวนมาก—"86,000 ตำแหน่งงาน" ตั้งแต่ปี 2020 โดยมีตำแหน่งงานอีก "มากถึง 350,000 ตำแหน่ง" ที่มีความเสี่ยงภายในปี 2035—ในขณะที่กฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้นมีกำหนดจะ "ลดผลกำไร" ลงเจ็ดถึงแปดเปอร์เซ็นต์ภายในปี 2030 ซึ่งจะผลักดันให้ภาคส่วนนี้เข้าสู่ภาวะขาดทุนและบั่นทอนความเป็นผู้นำด้านยานยนต์ของยุโรป

ภาคเกษตรกรรมก็กลายเป็นหนึ่งในเหยื่อที่ชัดเจนที่สุดของ Green Deal กฎที่เข้มงวดขึ้นเกี่ยวกับ "การปล่อยมลพิษ การใช้ที่ดิน สารกำจัดศัตรูพืช และปุ๋ย" กำลังเพิ่มต้นทุนและเพิ่มความผันผวนของผลผลิต ซึ่งส่งผลกระทบต่อเกษตรกรรายย่อยมากที่สุดและเร่งการรวมกลุ่มของธุรกิจเกษตรขนาดใหญ่ เป้าหมายเช่น "การลดการใช้สารกำจัดศัตรูพืช" ลง 50 เปอร์เซ็นต์ และการขยายการทำเกษตรอินทรีย์มีความเสี่ยงที่จะ "ผลผลิตลดลงอย่างมาก" ซึ่งคุกคามทั้งชีวิตในชนบทและความมั่นคงทางอาหาร แทนที่จะช่วยให้เกษตรกรสามารถสร้างสรรค์นวัตกรรมและปรับปรุงผลิตภาพ นโยบายเหล่านี้กลับจำกัดการผลิต ซึ่งเป็นเชื้อเพลิงของการประท้วงอย่างกว้างขวางและบั่นทอนทั้งความสามารถในการแข่งขันและความยั่งยืน

เมื่อพิจารณารวมกันแล้ว แรงกดดันเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องโดดเดี่ยว—แต่สะท้อนถึงภาระทางเศรษฐกิจที่กว้างขึ้น คณะกรรมาธิการยุโรปประเมินว่าการเปลี่ยนผ่านจะต้องใช้ "เงินลงทุนเพิ่มเติมอย่างน้อย 260 พันล้านยูโร" ต่อปี โดยมีต้นทุนรวมสูงถึง "12 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ของสหภาพยุโรป"—ซึ่งเป็นภาระที่เศรษฐกิจยุโรปแบกรับได้ยากขึ้นเรื่อยๆ

ปัญหาการวางแผนกลางของ Green Deal

ความตึงเครียดทางเศรษฐกิจกำลังแปรเปลี่ยนไปสู่การต่อต้านทางการเมือง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การต่อต้าน European Green Deal ได้ "พุ่งสูงขึ้น" ทั่วทั้งทวีป—ตั้งแต่ "เกษตรกร" และ "กลุ่มอุตสาหกรรม" ไปจนถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งและพรรคการเมือง การเลือกตั้งสหภาพยุโรปปี 2024 "ยืนยัน" สิ่งที่ชัดเจนอยู่แล้ว: ความเห็นพ้องต้องกันด้านสิ่งแวดล้อมที่เคยครอบงำกำลังแตกแยก ในการตอบสนอง บรัสเซลส์ได้เริ่ม "ยกเลิก" องค์ประกอบสำคัญของนโยบายอย่างเงียบๆ—การทำให้กฎระเบียบอ่อนแอลง การนำช่องโหว่มาใช้ และแม้กระทั่ง "หลีกเลี่ยง" คำว่า "Green Deal" เอง สิ่งที่ถูกนำเสนอเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งประวัติศาสตร์กำลังจะพังทลายลง

การต่อต้านนี้สะท้อนถึงความล้มเหลวที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น แม้ว่าสหภาพยุโรปจะ "จัดสรร" เงิน 680 พันล้านดอลลาร์ตั้งแต่ปี 2021 ถึง 2027—มากกว่าหนึ่งในสามของงบประมาณ—Green Deal ก็บรรลุเพียง "การปรับปรุงด้านสิ่งแวดล้อมเพียงเล็กน้อย" ในขณะที่สร้างภาระทางเศรษฐกิจอย่างหนักให้กับครัวเรือนและธุรกิจ ซึ่งขณะนี้ต้องเผชิญกับราคาพลังงาน ภาษี และแรงกดดันด้านกฎระเบียบที่สูงขึ้น

ปัญหาไม่ใช่แค่การดำเนินการ—แต่เป็นเชิงโครงสร้าง Green Deal อาศัย "การวางแผนจากส่วนกลาง" เพื่อจัดการกับการเปลี่ยนผ่านพลังงานที่ซับซ้อน แม้ว่าผู้กำหนดนโยบายจะขาดข้อมูลและแรงจูงใจในการทำเช่นนั้นอย่างมีประสิทธิภาพ ข้อบกพร่องที่สำคัญคือการปฏิเสธความเป็นกลางทางเทคโนโลยี "ผู้ผลิตชั้นนำสนับสนุน" การผสมผสานระหว่างรถยนต์ไฟฟ้า ไฮบริด ไฮโดรเจน และเชื้อเพลิงอิเล็กทรอนิกส์ เพื่อแข่งขันอย่างเสรีและอนุญาตให้โซลูชันที่มีประสิทธิภาพเกิดขึ้นได้ แต่บรัสเซลส์กำลังบังคับใช้เส้นทางเดียว—ซึ่งเป็นการกำหนดว่าเทคโนโลยีใดจะอยู่รอดและกีดกันความเชี่ยวชาญของอุตสาหกรรม

ในระบบดังกล่าว ผลลัพธ์ที่คาดเดาได้คือการจัดสรรทรัพยากรผิดพลาด การแข่งขันที่บิดเบือน และความล้มเหลวที่มีค่าใช้จ่ายสูง การบิดเบือนเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นจากสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เข้มงวดของยุโรป ซึ่งอุปสรรคภายในตลาดเดียวของสหภาพยุโรป "มีมูลค่า" เท่ากับภาษี 44 เปอร์เซ็นต์สำหรับสินค้าและ 110 เปอร์เซ็นต์สำหรับบริการ ซึ่งจำกัดประสิทธิภาพและนวัตกรรมต่อไป

เยอรมนีแสดงให้เห็นถึงพลวัตเหล่านี้อย่างชัดเจน เป็นเวลานานแล้วที่ถือว่าเป็นผู้นำในการเปลี่ยนผ่านสู่พลังงานสีเขียวของยุโรป "Energiewende" ของเยอรมนี—การขยายพลังงานหมุนเวียนพร้อมกับการยกเลิกพลังงานนิวเคลียร์—มีค่าใช้จ่ายประมาณ "800 พันล้านดอลลาร์" ตั้งแต่ปี 2002 แต่ให้ผลลัพธ์เพียงเล็กน้อยและทำให้ภาคอุตสาหกรรมของเยอรมนี "ต้องจ่าย" ค่าไฟฟ้าสูงถึงห้าเท่าเมื่อเทียบกับคู่แข่งชาวอเมริกัน ความคืบหน้าส่วนใหญ่ในด้านพลังงานหมุนเวียนถูกหักล้างด้วยการปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่ปล่อยมลพิษเป็นศูนย์ การประมาณการชี้ให้เห็นว่าการรักษากำลังการผลิตนิวเคลียร์อาจบรรลุ "การลดการปล่อยมลพิษ 73 เปอร์เซ็นต์" ด้วยต้นทุนครึ่งหนึ่ง ซึ่งเน้นย้ำถึงข้อจำกัดของนโยบายที่ขับเคลื่อนด้วยอุดมการณ์

การเปรียบเทียบกับสหรัฐอเมริกานั้นให้ข้อคิด ในสหรัฐอเมริกา การปล่อยมลพิษได้ลดลง "แม้ว่าเศรษฐกิจจะเติบโตเป็นสองเท่าตั้งแต่ปี 1990"—ซึ่งส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดย "แรงตลาด" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "การเปลี่ยนไปใช้ก๊าซธรรมชาติที่ถูกกว่า" และการขยายตัวของพลังงานหมุนเวียน การผสมผสานนี้ช่วยลดการปล่อยมลพิษโดยไม่ต้องมีต้นทุนที่เทียบเคียงกัน ในขณะเดียวกัน ยุโรปได้ดำเนินแนวทางที่เข้มงวดและขับเคลื่อนด้วยนโยบายมากขึ้น ซึ่งได้เพิ่มราคาและบั่นทอนการเติบโต

บทเรียนที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของ Green Deal คือนโยบายสภาพภูมิอากาศไม่สามารถประสบความสำเร็จได้เมื่อละทิ้งหลักการที่ทำให้ยุโรปเจริญรุ่งเรืองตั้งแต่แรก: การประกอบการเสรี ตลาดเสรี นวัตกรรมภาคเอกชน และรัฐบาลที่จำกัด การเปลี่ยนผ่านพลังงานไม่สามารถสร้างขึ้นได้ผ่านการวางแผนจากส่วนกลาง เงินอุดหนุน และอาณัติทางการเมือง นวัตกรรมเกิดขึ้นจากการแข่งขัน การทดลอง และสัญญาณตลาด—ไม่ใช่จากการที่รัฐบาลกำหนดผลลัพธ์ทางเทคโนโลยี

Tyler Durden
ศ. 15/05/2026 - 06:30