โดย Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
แผงตกลงว่า "นโยบาย put" ถูกทำลายโครงสร้างเนื่องจากความเป็นผู้นำทางการคลัง แต่พวกเขาแตกต่างกันว่าการลงทุนใน AI สามารถชดเชยข้อจำกัดทางการคลังได้หรือไม่ ความเสี่ยงหลักคือ "วงจรย้อนกลับระหว่างเทคโนโลยีและการคลัง" ที่การปรับตัวของตลาดในหุ้นเทคโนโลยีอาจคุกคามความสามารถในการชำระหนี้ของรัฐบาล
ความเสี่ยง: "วงจรย้อนกลับระหว่างเทคโนโลยีและการคลัง" ที่การปรับตัวของตลาดในหุ้นเทคโนโลยีอาจคุกคามความสามารถในการชำระหนี้ของรัฐบาล
โอกาส: การลงทุนใน AI เพิ่มรายได้ภาษีของบริษัท ซึ่งอาจทำให้การไหลของหนี้คงที่
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
หุ้นยังคงทำสถิติใหม่หลังจากสถิติใหม่เนื่องจากการระเบิดของ AI ที่ทำให้ความกลัวเกี่ยวกับวิกฤตน้ำมันระดับโลกลดลง แต่ตลาดกำลังทำเช่นนี้โดยไม่มีเครือข่ายความปลอดภัยที่ถูกบ่งชี้ไว้เป็นเวลานาน
นี่คือสิ่งที่โมฮาเมด อีล-อีเรียน ที่ปรึกษาด้านเศรษฐกิจหัวหน้าของ Allianz และประธานของ Gramercy Funds Management เตือนในบทความ *Financial Times* ของเขา ซึ่งกล่าวว่าการ "นโยบาย put" ที่มีมายาวนานกำลังหายไป
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา นโยบายการเงินและนโยบายการคลังมักถูกใช้เมื่อตลาดหุ้นตกต่ำ ซึ่งในที่สุดทำให้ผู้ลงทุนคาดหวังว่าผู้กำหนดนโยบายจะช่วยเหลือ
"ความเชื่อนี้ได้ฝังรากลึกในจิตวิทยาตลาด โดยนักลงทุนหลายคนมองว่าความผันผวนไม่ใช่สัญญาณของการพัฒนาพื้นฐาน แต่เป็นโอกาสในการซื้อที่แทบจะอัตโนมัติ" เขียนไว้
ความเชื่อนี้เป็นหนึ่งในเหตุผลที่ทำให้การขายหุ้นไม่ได้ใช้เวลานานนัก อีล-อีเรียนเพิ่มเติม โดยชี้ให้เห็นถึงการฟื้นตัวของหุ้นอย่างรวดเร็วหลังจากที่สงครามอิหร่านเริ่มขึ้น แม้ว่าช่องแคบฮอร์มุซยังคงปิดอยู่
ในปัจจุบัน หุ้น AI และการลงทุนในการพัฒนาความสามารถของบริษัทขนาดใหญ่หลายร้อยพันล้านดอลลาร์กำลังขับเคลื่อนตลาด ในขณะที่นักลงทุนมองข้ามการลดลงของรายได้จริงและความมั่นใจของผู้บริโภคที่ลดลง
แต่การอ้วนของเงินเฟ้อ อัตราดอกเบี้ยที่สูง และการเพิ่มขึ้นของขีดจำกัดหนี้ทำให้ศักยภาพของธนาคารกลางและรัฐบาลในการตอบสนองต่อวิกฤตลดลง อีล-อีเรียนเตือน
"แม้ว่าความยินดีที่จะปกป้องตลาดอาจยังคงอยู่ แต่ความสามารถในการทำเช่นนั้นก็ลดลง" เขากล่าว
แน่นอน ผู้บริหารของธนาคารกลางสหรัฐได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับเงินเฟ้อที่ยังคงสูง ซึ่งเกินเป้าหมาย 2% ของพวกเขาเป็นเวลา 5 ปี แสดงให้เห็นว่าพวกเขาพร้อมที่จะเพิ่มอัตราดอกเบี้ยหากราคาไม่เริ่มลดลงเร็วๆ นี้
ธนาคารกลางในญี่ปุ่นและยุโรปก็ได้แสดงความกังวลเช่นกัน เนื่องจากสงครามอิหร่านทำให้ราคาพลังงานระดับโลกพุ่งสูงขึ้น ซึ่งส่งผลกระทบต่อส่วนอื่นๆ ของเศรษฐกิจ
และในด้านการคลัง ความสามารถในการใช้จ่ายเพิ่มขึ้นผ่านช่องว่างการคลังที่ลึกขึ้นได้หายไปในเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ อีล-อีเรียนกล่าว
"ต้นทุนการกู้ยืมที่สูงขึ้นส่งผลโดยตรงไปยังค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยของรัฐบาลที่เพิ่มขึ้น ในขณะเดียวกันก็คุกคามรายได้ภาษีเมื่อการเติบโตถูกขัดขวาง" เขาอธิบาย "ความเปราะบางทางการคลังนี้ได้ตื่นขึ้น 'นักเฝ้าระวังพันธบัตร' ที่นอนหลับมานาน"
แนวโน้มนี้ได้เห็นได้ชัดในสหรัฐ โดยการประมูลพันธบัตรล่าสุดมีความต้องการอ่อนแอเมื่อนักลงทุนไม่ยอมรับกับช่องว่างการคลังที่เพิ่มขึ้น ค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้น และแผนที่จะเพิ่มการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศเกือบ 50%
การหายไปของ "นโยบาย put" มีผลกระทบต่อเศรษฐกิจจริงและตลาดการเงิน
ในกรณีที่เกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย เมื่อช่องว่างการคลังขยายตัว สหรัฐอาจต้องออกหนี้เพิ่มขึ้นในปริมาณที่มากขึ้นที่อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น สร้างวงจรความเสียหายของค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยที่สูงขึ้นและช่องว่างการคลังที่แย่ลง ในขณะเดียวกัน ธนาคารกลางจะต้องเผชิญกับความขัดแย้งระหว่างการต่อสู้กับเงินเฟ้อผ่านการเพิ่มอัตราดอกเบี้ยและสนับสนุนตลาดงานผ่านการลดอัตราดอกเบี้ย
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
""นโยบาย put" ไม่ได้ตาย แต่ตอนนี้เป็นแบบไม่เท่าเทียม: การช่วยเหลือทางการเงินยังคงมีอยู่ แต่การสนับสนุนทางการคลังถูกจำกัดโครงสร้าง ทำให้การประเมินมูลค่าหุ้นเปราะบางต่อความผิดหวังของผลประกอบการโดยไม่มีการสนับสนุน "การขยายตัวของตัวคูณบนความหวังนโยบาย" ที่มีมาก่อน"
ทฤษฎี "นโยบาย put" ของ El-Erian มีความแข็งแกร่งในด้านการคลัง—การให้บริการหนี้สหรัฐอยู่ที่ประมาณ 660 พันล้านดอลลาร์ต่อปีและเพิ่มขึ้น ซึ่งทำให้การใช้จ่ายที่ไม่จำเป็นถูกกดทับและจำกัดความสามารถในการขยายช่องว่างการคลังในช่วงถดถอย แต่บทความนี้ผสมผสานสองปัญหาที่แยกจากกัน: (1) ความยินดีของธนาคารกลางในการลดอัตราดอกเบี้ยในวิกฤตยังคงสมบูรณ์ ไม่ว่าจะมีการพูดถึงเงินเฟ้อหรือไม่—the Fed ลดอัตรา 100บีพีสในปี 2020 แม้ก่อนหน้านั้นจะมีทัศนคติที่เข้มงวด (2) ข้อจำกัดด้านความสามารถถูกประเมินเกินจริงสำหรับนโยบายการเงิน—the Fed สามารถพิมพ์เงินได้เสมอ ข้อจำกัดทางการคลังเป็นเรื่องจริง สิ่งที่ขาดหายไปคือบทความนี้ไม่ได้กล่าวถึงว่าอัตราดอกเบี้ยที่สูงอาจได้รวมไว้แล้ว และการลงทุนใน AI และการเพิ่มประสิทธิภาพอาจเพิ่มการเติบโตและรายได้ภาษีอย่างยั่งยืน ทำให้การคำนวณทางการคลังง่ายขึ้น ความเสี่ยงจริงไม่ใช่การหายไปของ "นโยบาย put"—มันคือการหายไปแบบเลือกได้: ธนาคารกลางช่วยตลาด แต่การติดขัดทางการคลังป้องกันการกระตุ้นทางการคลังที่ชดเชย ทำให้รายได้จริงถูกบีบอัด
หากภาวะถดถอยจริงเกิดขึ้น ความตั้งใจทางการเมืองในการลดอัตราดอกเบี้ยและหยุด QT จะเหนือกว่าความกังวลเกี่ยวกับเงินเฟ้อ—the Fed ไม่เคยปล่อยให้อัตรางานว่างเพิ่มขึ้นเพื่อรักษาความน่าเชื่อถือ และปี 2024 เป็นปีเลือกตั้งตำแหน่งประธานาธิบดี ความคิดเห็นของตลาดอาจถูกต้องที่มองว่าความผันผวนเป็นโอกาสในการซื้อ
"ตลาดเผชิญกับความผันผวนโครงสร้างจาก "นโยบาย put" ที่หายไป แต่การเติบโตของกำไรจาก AI อาจป้องกันไม่ให้ตลาดมีภาวะหมีที่ยั่งยืนหากเงินเฟ้อไม่เพิ่มขึ้น"
El-Erian ถูกต้องที่ชี้ให้เห็นว่าอัตราเงินเฟ้อที่สูง อัตราดอกเบี้ย และหนี้ได้ทำให้ "นโยบาย put" ที่สั้นลงในอดีตหายไป ทำให้การลงทุนใน AI จาก MSFT, AMZN และ GOOGL เป็นตัวช่วยหลัก แต่บทความนี้ไม่ได้ให้ความสำคัญกับว่าตลาดอาจปรับตัวให้มีอัตราความเสี่ยงสูงขึ้นโดยไม่เกิดวิกฤต เนื่องจากการเติบโตของกำไรจากการลงทุนใน AI ของบริษัทขนาดใหญ่เกินกว่าการเกินเป้าหมายเงินเฟ้อ 2% ผู้เฝ้าระวังพันธบัตรมีกิจกรรม แต่ความต้องการในการประมูลพันธบัตร 10 ปียังไม่ทำให้อัตราดอกเบี้ย 10 ปีเกิน 4.5% ความแตกต่างจริงคือว่าการลดความตึงเครียดในช่องแคบฮอร์มุซอย่างรวดเร็วจะฟื้นฟูความยืดหยุ่นทางการคลังบางส่วนก่อนที่ช่องว่างการคลังจะบังคับให้เกิดวงจรความทุกข์ทรมาน
เงินเฟ้อที่ยังคงอยู่จากพลังงานที่เกิน 3% อาจบังคับให้ธนาคารกลางเพิ่มอัตราดอกเบี้ยเพิ่มเติม ทำให้การสนับสนุนจาก AI หายไปและทำให้ตลาดลดลง 20% หรือมากกว่านั้นที่ไม่สามารถชดเชยได้ด้วยการลงทุนใน AI
"การหายไปของ "นโยบาย put" หมายความว่าการประเมินมูลค่าหุ้นต้องแข่งขันกับพรีเมียมเทอมที่เพิ่มขึ้นของหนี้ ซึ่งจะทำให้ตัวคูณ P/E ต้องหดตัวแน่นอน"
El-Erian ถูกต้องที่ชี้ให้เห็นว่า "นโยบาย put"—การคาดหวังว่าธนาคารกลางจะช่วยตลาด—ถูกทำลายโครงสร้างโดยความเป็นผู้นำทางการคลัง เราเปลี่ยนจากยุคที่มีการเพิ่มสภาพคล่องนำไปสู่การเพิ่มมูลค่าสินทรัพย์เป็นยุคที่ผู้เฝ้าระวังพันธบัตรกำหนดต้นทุนการกู้ยืม ปัจจุบันการเพิ่มขึ้นของหุ้นเทคโนโลยีที่นำโดย AI (QQQ) ละเลยความจริงที่ว่าผลตอบแทนพันธบัตรรัฐบาล 10 ปีไม่ใช่เพียงอัตราปลอดภัย แต่เป็นการสะท้อนถึงช่องว่างการคลังที่ไม่ยั่งยืน เมื่อ "ผู้เฝ้าระวังพันธบัตร" บังคับให้พรีเมียมเทอมสูงขึ้น ค่าประเมินมูลค่าของบริษัทเทคโนโลยีที่เติบโตสูงจะเผชิญการบีบอัดอย่างรุนแรง ตลาดกำลังคาดการณ์การลงจอดนุ่มที่สมมติว่ามีความยืดหยุ่นของนโยบายที่เราไม่ได้มีอยู่จริง
การระเบิดของ AI อาจนำไปสู่การเพิ่มประสิทธิภาพที่สำคัญพอที่จะชดเชยแรงกดดันเงินเฟ้อ ทำให้เศรษฐกิจสามารถเติบโตเกินหนี้ได้และทำให้ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับข้อจำกัดทางการคลังไม่มีความหมาย
"การลงทุนใน AI และการเพิ่มประสิทธิภาพสามารถสนับสนุนกำไรและความเสี่ยงในการลงทุนได้แม้จะไม่มีเครื่องมือสนับสนุนแบบดั้งเดิม"
การเตือนของ El-Erian เกี่ยวกับการหายไปของ "นโยบาย put" เป็นเรื่องที่กระตุ้นแต่ไม่ได้โน้มน้าวอย่างเต็มที่ เครื่องมือ "การป้องกัน" ที่กล่าวถึงไม่จำกัดแค่การลดอัตราดอกเบี้ย ธนาคารกลางสามารถใช้เครื่องมืออื่นๆ เช่น การดำเนินการบัญชีรวม สถานที่ให้สภาพคล่อง และการผ่อนปรนมากรุดหากความเสี่ยงเพิ่มขึ้น และเครื่องมือทางการคลังสามารถกลับมาใช้ได้ในรูปแบบเฉพาะแม้จะมีช่องว่างการคลังสูงขึ้น ในขณะเดียวกัน การลงทุนใน AI และความต้องการจากบริษัทขนาดใหญ่สามารถสนับสนุนกำไรและความเสี่ยงในการลงทุนได้ อาจชดเชยแรงกดดันจากต้นทุนการกู้ยืมได้ ข้อควรระวังหลัก: หากเงินเฟ้อยังคงติดอยู่หรือวิกฤตพลังงานยังคงอยู่ ความช่วยเหลือจะอ่อนแอลงและอาจเกิดการเปลี่ยนแปลงระบบได้ คำถามจริงคือว่าผลิตภาพและความยืดหยุ่นของนโยบายจะรวมกันเพื่อป้องกันไม่ให้พรีเมียมความเสี่ยงเพิ่มขึ้น
แม้จะไม่มีเครื่องมือสนับสนุนแบบดั้งเดิม ผู้กำหนดนโยบายสามารถสร้างการสนับสนุนเฉพาะเจาะจงและคำแนะนำเชิงบวกที่ทำให้ตลาดความเสี่ยงทำงานได้; วงจรความทุกข์ทรมานอาจถูกประเมินเกินจริง
"การเพิ่มประสิทธิภาพต้องแปลงเป็นการเติบโตของ GDP จริงที่เกิน 4.5% เพื่อทำให้การไหลของหนี้คงที่; การลงทุนใน AI ที่เน้นทุนเพียงอย่างเดียวไม่สามารถปิดช่องว่างทางการคลังได้"
Gemini และ ChatGPT ทั้งสองสมมติว่าการเพิ่มประสิทธิภาพ *สามารถ* ชดเชยข้อจำกัดทางการคลัง แต่ไม่ได้วัดช่องว่างนั้น สหรัฐต้องการการเติบโตของ GDP จริงที่ ~4.5%+ เพื่อทำให้หนี้/GDP คงที่; การเพิ่มประสิทธิภาพจาก AI เป็นจริงแต่เน้นที่การลงทุน ไม่ใช่การขยายตัวของค่าจ้างหรือฐานภาษีอย่างกว้างขวาง ยังคงมีความเสี่ยงจากผู้เฝ้าระวังพันธบัตร—มันถูกฝังอยู่ในอัตราดอกเบี้ย 10 ปีแล้ว คำบอกเล่า: หากพรีเมียมเทอมลดลง *แม้จะมีช่องว่างการคลังสูง* นั่นคือเมื่อ "นโยบาย put" จริงๆ หายไป เราไม่ได้อยู่ที่นั่นยัง
"การลงทุนใน AI เพิ่มรายได้ภาษีแต่สร้างวงจรย้อนกลับที่การลดลงของตลาดส่งผลกระทบต่อพื้นฐานทางการคลังมากขึ้น"
ความสนใจของ Claude ในการเพิ่มประสิทธิภาพที่กว้างขวางมองข้ามว่าการลงทุนใน AI จาก MSFT, AMZN และ GOOGL เพิ่มรายได้ภาษีของบริษัทโดยตรง ซึ่งอาจทำให้การไหลของหนี้คงที่เร็วกว่าการเติบโตของค่าจ้างเพียงอย่างเดียว แต่การเชื่อมโยงนี้สร้างวงจรย้อนกลับ: การลดลงของตลาดหุ้นจากพรีเมียมเทอมที่สูงขึ้นจะส่งผลกระทบต่อพื้นฐานภาษีเหล่านั้นทันที ทำให้หน่วยงานทางการคลังมีพื้นที่น้อยลงในการดำเนินการในช่วงถดถอยถัดไป
"การเชื่อมโยงความมั่นคงทางการคลังของรัฐบาลกับการลงทุนใน AI สร้างวงจรย้อนกลับที่ความผันผวนของตลาดส่งผลกระทบโดยตรงต่อความสามารถในการชำระหนี้ของรัฐบาล"
การพึ่งพาการลงทุนใน AI ของบริษัทขนาดใหญ่เป็นตัวช่วยทางการคลังเป็นอันตรายอย่างมาก หากรัฐบาลพึ่งพารายได้ภาษีจาก MSFT/AMZN เพื่อชดเชยช่องว่างการคลัง พวกเขาจะเชื่อมโยงเส้นทางการคลังของสหรัฐกับตัวคูณการประเมินมูลค่าของหุ้นสามตัวนี้ ซึ่งสร้าง "วงจรย้อนกลับระหว่างเทคโนโลยีและการคลัง" ที่ตลาดการปรับตัวไม่เพียงแต่ทำลายพอร์ตโฟลิโอ แต่ยังคุกคามความสามารถในการชำระหนี้ของรัฐบาล เราได้ย้ายการกำหนดนโยบายทางการคลังไปยังอัตราส่วน P/E ของ QQQ ซึ่งเป็นความเปราะบางสูงสุด
"วงจรย้อนกลับระหว่างเทคโนโลยีและการคลังเป็นตัวช่วยที่เปราะบาง; การลดลงของตลาดสามารถทำให้รายได้ภาษีลดลงและพื้นที่นโยบายลดลง ทำให้สถานการณ์ทางการคลังแย่ลงแทนที่จะเป็นการรักษา"
ความคิดของ Gemini เกี่ยวกับ "วงจรย้อนกลับระหว่างเทคโนโลยีและการคลัง" ดูเหมือนเป็นตัวช่วย แต่เป็นกลไกที่เปราะบาง การลงทุนใน AI ที่เพิ่มกำไรไม่ได้แปลงเป็นรายได้ภาษีที่ยั่งยืนเสมอไป; ขอบกำไรอาจหดตัว การลงทุนใน AI อาจไม่เป็นไปตามที่คาด หรือการลดลงของมูลค่าจะทำให้สภาพการกู้ยืมแย่ลงก่อนที่ช่องว่างการคลังจะดีขึ้น หากหุ้นลดลง คุณจะสูญเสียรายได้ภาษีและมีพื้นที่น้อยลงในการดำเนินนโยบายในช่วงถดถอยถัดไป สร้างวงจรที่เสริมการลดลงของสถานการณ์ทางการคลังแทนที่จะเป็นการรักษา
แผงตกลงว่า "นโยบาย put" ถูกทำลายโครงสร้างเนื่องจากความเป็นผู้นำทางการคลัง แต่พวกเขาแตกต่างกันว่าการลงทุนใน AI สามารถชดเชยข้อจำกัดทางการคลังได้หรือไม่ ความเสี่ยงหลักคือ "วงจรย้อนกลับระหว่างเทคโนโลยีและการคลัง" ที่การปรับตัวของตลาดในหุ้นเทคโนโลยีอาจคุกคามความสามารถในการชำระหนี้ของรัฐบาล
การลงทุนใน AI เพิ่มรายได้ภาษีของบริษัท ซึ่งอาจทำให้การไหลของหนี้คงที่
"วงจรย้อนกลับระหว่างเทคโนโลยีและการคลัง" ที่การปรับตัวของตลาดในหุ้นเทคโนโลยีอาจคุกคามความสามารถในการชำระหนี้ของรัฐบาล