โดย Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
แม้จะมีศักยภาพของการตรวจสอบบนเชนรายวัน USBD stablecoin ของ Boundary Labs ยังคงเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญในด้านสภาพคล่อง การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และความรับผิดชอบในการดำเนินงาน ทำให้เป็นเกมที่ยากลำบากต่อ incumbents ที่แข็งแกร่งอย่าง Tether และ Circle
ความเสี่ยง: ความรับผิดชอบในการดำเนินงานและความคลุมเครือทางกฎหมายเกี่ยวกับการพิสูจน์ที่ล้มเหลวและข้อพิพาทในการดูแลรักษา
โอกาส: ข้อได้เปรียบของผู้บุกเบิกใน stables ที่สามารถตรวจสอบได้สำหรับการใช้งานสถาบัน
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
บริษัทสตาร์ทอัพคริปโต Boundary Labs กำลังเตรียมเปิดตัว stablecoin ที่มุ่งเป้าไปที่สถาบัน
Stablecoin ใหม่ USBD (CRYPTO: $USBD) จะเป็น stablecoin สำหรับสถาบันที่สามารถตรวจสอบได้ ได้รับเงินทุน 2 ล้านดอลลาร์สหรัฐ จาก Galaxy Digital (NASDAQ: $GLXY) และนักลงทุนรายอื่น
Boundary กล่าวว่า stablecoin USBD ของบริษัทกำลังได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงการตรวจสอบสำรอง มูลค่าสินทรัพย์สุทธิ และประสิทธิภาพของโปรโตคอลแบบต่อเนื่องบนเชน
เพิ่มเติมจาก Cryptoprowl:
- Eightco ได้รับเงินลงทุน 125 ล้านดอลลาร์ จาก Bitmine และ ARK Invest หุ้นพุ่ง
- Stanley Druckenmiller กล่าวว่า Stablecoins อาจปรับเปลี่ยนการเงินโลก
ซึ่งแตกต่างจาก stablecoins ที่มีอยู่ซึ่งส่วนใหญ่พึ่งพาการรายงานและการรับรองแบบออฟเชนที่อิงตามความน่าเชื่อถือ
การยอมรับ stablecoin ของสถาบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการจัดการคลังสินค้า หลักประกัน และกรณีการใช้งานทรัสตี ต้องการความแน่นอนที่มากขึ้น
Boundary กล่าวว่าบริษัทมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยน stablecoins จากเครื่องมือที่อิงตามความน่าเชื่อถือไปสู่เครื่องมือที่ไม่ต้องอาศัยความน่าเชื่อถือ
เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ Boundary กำลังพัฒนาโค้ด smart contract ที่จะเปลี่ยนอุตสาหกรรมจากการรับรองแบบออฟเชนรายเดือนไปสู่การตรวจสอบแบบออนเชนรายวัน
Boundary เป็นบริษัทคริปโตเคอร์เรนซีที่มุ่งเน้นการให้บริการสถาบัน เช่น ผู้จัดการสินทรัพย์ กองทุนเฮดจ์ฟันด์ และสำนักงานครอบครัว
ในฐานะบริษัทเอกชน หุ้นของ Boundary ไม่ได้ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ Stablecoins คือคริปโตเคอร์เรนซีที่ผูกกับสินทรัพย์อื่น โดยทั่วไปคือเงินดอลลาร์สหรัฐ
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การเปลี่ยนไปสู่การตรวจสอบบนเชนรายวันของ Boundary เป็นวิวัฒนาการทางเทคนิคที่จำเป็น แต่ไม่ได้แก้ไขคูเมืองสภาพคล่องที่ทำให้ผู้นำอย่าง Tether ครองอำนาจ"
รอบการระดมทุน seed มูลค่า 2 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ สำหรับ Boundary Labs เป็นตัวเลขเล็กน้อยสำหรับ Galaxy Digital แต่การเปลี่ยนไปสู่สถาปัตยกรรม stablecoin แบบ 'ไร้ความเชื่อใจ' มีความสำคัญ โดยการแทนที่ attestations รายเดือนด้วยการตรวจสอบบนเชนรายวัน Boundary กำลังพยายามแก้ไขความเสี่ยง 'กล่องดำ' ที่คุกคามผู้นำในปัจจุบันอย่าง USDT อย่างไรก็ตาม นี่คือตลาดที่เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ Tether และ Circle มีผลกระทบจากเครือข่ายและคูเมืองสภาพคล่องมหาศาล เว้นแต่ Boundary จะสามารถให้กลไกที่สร้างรายได้หรือการบูรณาการกฎระเบียบที่เหนือกว่า พวกเขาเป็นเพียงผู้เข้าใหม่รายหนึ่งในวงการที่แออัด การยอมรับจากสถาบันขึ้นอยู่กับสภาพคล่องและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ ไม่ใช่แค่ความโปร่งใสทางเทคนิค ทำให้เป็นเกมที่ยากลำบากต่อผู้เล่นที่มีอำนาจ
เงินทุนสถาบันให้ความสำคัญกับสภาพคล่องและความปลอดภัยทางกฎระเบียบมากกว่าความโปร่งใสทางเทคนิค Boundary อาจพบว่า 'ไร้ความเชื่อใจ' เป็นคุณสมบัติที่ไม่มีใครต้องการจริงๆ
"USBD ที่สามารถตรวจสอบได้บนเชนทำให้ GLXY สามารถดักจับความต้องการ stablecoin สถาบันในตลาด 165 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ที่ขาดความโปร่งใส"
USBD stablecoin ของ Boundary ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก $2M จาก Galaxy Digital (GLXY) มุ่งเป้าไปที่สถาบันด้วยการตรวจสอบบนเชนอย่างต่อเนื่องของเงินสำรองและ NAV— เป็นการเปลี่ยนทิศทางที่ชาญฉลาดจาก attestations รายเดือนที่ไม่โปร่งใสของ USDT/USDC ในตลาด stablecoin มูลค่า 165 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ (ต่อ DefiLlama) การออกแบบที่ไร้ความเชื่อใจนี้อาจเปิดใช้งานการใช้งานสำหรับคลัง/การค้ำประกันสำหรับกองทุนเฮดจ์ฟันด์/สำนักงานครอบครัว สอดคล้องกับแนวโน้มการ tokenization RWA สำหรับ GLXY มันเป็นการเดิมพันต้นทุนต่ำที่ขยายการรับสัมภาระโครงสร้างพื้นฐานคริปโตท่ามกลางความตื่นเต้นของ Stanley Druckenmiller เกี่ยวกับ stablecoin ความสำเร็จขึ้นอยู่กับการตรวจสอบ smart contract และการยอมรับ แต่ข้อได้เปรียบของผู้บุกเบิกใน stables ที่สามารถตรวจสอบได้นั้นเป็นเรื่องจริง
ด้วยเงินทุนเพียง $2M เทียบกับ market cap ที่ครองอำนาจของ USDT ที่ 110 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ USBD เผชิญกับความเสี่ยงในการดำเนินการ เช่น การ exploit smart contract หรืออุปสรรคด้านกฎระเบียบ (เช่น ร่างกฎหมาย stablecoin ของสหรัฐฯ) ซึ่งอาจทำให้ USBD ล้าสมัย
"GLXY กำลังเดิมพันกับการทำให้โครงสร้างพื้นฐานของ stablecoins เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ แต่คอขวดที่แท้จริงสำหรับการยอมรับจากสถาบันคือความชัดเจนทางกฎหมาย ไม่ใช่ความโปร่งใสของเงินสำรอง"
การตรวจสอบ $2M ของ GLXY ลงทุนใน Boundary Labs แสดงให้เห็นว่าโครงสร้างพื้นฐาน stablecoin สถาบันกำลังกลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับผู้ดูแลรักษาคริปโตและโบรกเกอร์ไพรม์ การนำเสนอ—การตรวจสอบบนเชนรายวันเทียบกับการรับรองนอกเชนรายเดือน—แก้ไขปัญหาที่แท้จริง: การหลีกเลี่ยงกฎระเบียบและความไม่โปร่งใสใน stablecoins ที่มีอยู่ (USDC, USDT) อย่างไรก็ตาม $2M เป็นเงินทุนระยะเริ่มต้น ไม่ใช่การตรวจสอบความเหมาะสมของผลิตภัณฑ์กับตลาด ความจริงที่ว่าสถาบันส่วนใหญ่ยังคงชอบ USDC หรือ USDT เนื่องจากความลึกของสภาพคล่องและความชัดเจนทางกฎหมาย ไม่ใช่การตรวจสอบความถูกต้องของเงินสำรอง GLXY เดิมพันว่าโครงสร้างพื้นฐานจะกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ความเสี่ยงคือมันจะไม่สามารถขยายไปได้เกินกว่ากรณีการใช้งานเฉพาะกลุ่ม
การตรวจสอบบนเชนไม่ได้แก้ไขปัญหาหลักของสถาบัน: ความไม่แน่นอนทางกฎหมายเกี่ยวกับการออก stablecoin และถ้า USDC หรือ Tether เพิ่มการตรวจสอบรายวันในวันพรุ่งนี้ ความแตกต่างของ Boundary จะหมดไป—ทำให้ $2M ของ GLXY เป็นการเดิมพันในการดำเนินการและการกระจาย ไม่ใช่เทคโนโลยีที่สามารถป้องกันได้
"หาก Boundary สามารถให้การตรวจสอบเงินสำรองบนเชนที่น่าเชื่อถือพร้อมความชัดเจนทางกฎหมาย การจัดการคลังสถาบันอาจเปลี่ยนไปสู่ stablecoin ที่โปร่งใสและสามารถตรวจสอบได้มากขึ้น ปลดล็อกการขยายตลาดที่มีความหมาย"
แผนของ Boundary ในการเปิดตัว USBD ด้วยการตรวจสอบเงินสำรองบนเชนรายวันเป็นการพยายามอย่างมีความหมายที่จะทำลายรูปแบบการใช้ความเชื่อใจของ stablecoins ในปัจจุบัน หากเงินสำรอง กลไกการไถ่ถอน และหลักฐานบนเชนมีความน่าเชื่อถือและสามารถตรวจสอบได้โดยบุคคลที่สาม อาจลดความเสี่ยงของคู่สัญญาสำหรับคลังและผู้จัดการกองทุน การสนับสนุนของ Galaxy Digital เพิ่มความน่าเชื่อถือและระยะเวลาการวิ่งของสภาพคล่อง แต่บทความมองข้ามความเสี่ยงที่สำคัญ: เงินสำรองจริงที่สนับสนุน USBD (เงินสด พันธบัตรรัฐบาล repo?) ใครถือพวกเขา และหลักฐานรายวันได้รับการตรวจสอบอย่างไร การอนุมัติทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกาอาจเป็นปัจจัยที่จำกัด การเปิดเผยข้อมูลบนเชนสร้างพื้นผิวการโจมตีและการดำเนินงานใหม่ และเงินทุนระยะเริ่มต้นบ่งบอกว่าจำเป็นต้องใช้ระยะเวลาที่ยาวนานเพื่อให้บรรลุการยอมรับในระดับองค์กร
ตรงกันข้ามกับการอ่านเชิงบวก: แม้แต่หลักฐานบนเชนที่สมบูรณ์แบบก็ไม่ได้แก้ไขความเสี่ยงทางกฎหมายและกฎระเบียบ—สถาบันต้องการการควบคุมการไถ่ถอนและการดูแลรักษาที่สามารถบังคับใช้ได้ และหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ อาจจำกัดหรือห้ามระบบที่สร้างขึ้นรอบ stablecoins ที่ไร้ความเชื่อใจ ความเสี่ยงในการดำเนินการและสภาพคล่องสำหรับการไถ่ถอนรายวันยังไม่ได้รับการพิสูจน์ในระดับที่ขยายใหญ่ขึ้น
"การตรวจสอบบนเชนไม่ได้แก้ไขความเสี่ยงในการดูแลรักษาแบบ off-chain ที่มีอยู่ใน stablecoins ที่ได้รับการสนับสนุนด้วย fiat ทั้งหมด"
Grok คุณพลาด 'ปัญหา oracle' ที่นี่ แม้ว่าจะมี on-chain verification แต่ลิงก์ระหว่างสินทรัพย์ Treasury ทางกายภาพและโทเค็นดิจิทัลยังคงเป็นจุดล้มเหลวแบบรวมศูนย์ หากผู้ดูแลรักษาที่ถือครอง T-bills ที่อยู่ภายใต้การควบคุมถูกบุกรุกหรือถูกจำกัดทางกฎหมาย 'โค้ดที่ไร้ความเชื่อใจ' จะไร้ประโยชน์ Boundary Labs ไม่ได้ต่อสู้กับคูเมืองสภาพคล่องของ Tether เท่านั้น พวกเขากำลังต่อสู้กับความเป็นจริงทางกฎหมายขั้นพื้นฐานที่ stablecoins เป็นเพียงการเรียกร้องสินทรัพย์นอกเชน ไม่ใช่แค่คณิตศาสตร์
"การตรวจสอบบนเชนรายวันกำหนดค่าใช้จ่ายใน gas ที่เป็นไปไม่ได้เมื่อขยายขนาด ทำให้ความสามารถในการทำกำไรของ USBD ลดลงเมื่อเทียบกับ incumbents ที่มีแรงเสียดทานต่ำ"
Gemini ชี้ให้เห็นถึงข้อบกพร่องของ oracle/custodian อย่างถูกต้อง แต่แผงมองข้าม killer ที่ปรับขนาดได้: การพิสูจน์บนเชนรายวันที่สร้างค่าใช้จ่ายใน gas จำนวนมากเมื่อขยายขนาด—อาจเป็นภาระรายปี 0.1-0.5% สำหรับ stablecoin มูลค่า 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐฯ สถาบันจะไม่จ่ายสำหรับ 'ความโปร่งใส' ที่บั่นทอนผลตอบแทนเมื่อ USDC นำเสนอการรับรองฟรีและสภาพคล่องที่ลึกซึ้ง หาก USBD ไม่สามารถสร้าง volume ได้อย่างมีประสิทธิภาพ GLXY's $2M จะไม่คุ้มค่า
"ความรับผิดชอบในการดำเนินงานและทางกฎหมายสำหรับการล้มเหลวในการพิสูจน์เป็นตัวบล็อกเกอร์การยอมรับจากสถาบัน"
คณิตศาสตร์ค่าใช้จ่ายใน gas ของ Grok สมมติว่า USBD อาศัยอยู่บน Ethereum mainnet หาก Boundary ปรับใช้บน Solana, Polygon หรือ L1 ที่สร้างขึ้นตามวัตถุประสงค์ ค่าใช้จ่ายต่อธุรกรรมจะลดลง—ขจัดข้อโต้แย้งการลดผลตอบแทน ความเป็น killer ที่แท้จริงไม่ใช่ค่าธรรมเนียม แต่เป็นการสร้างความรับผิดชอบในการดำเนินงาน ใครจะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการพิสูจน์ที่ล้มเหลว? ใครจะรับผิดชอบหากข้อมูลบนเชนแตกต่างจากความเป็นจริงของ custodial? ความคลุมเครือทางกฎหมายนั้นคือสิ่งที่สถาบันกลัวจริงๆ และไม่มี L2 ที่แก้ไขได้
"การพิสูจน์บนเชนโดยไม่มีการบังคับใช้ทางกฎหมายที่แข็งแกร่งไม่ได้ลดความเสี่ยงสำหรับสถาบันอย่างมีนัยสำคัญ คอขวดที่แท้จริงคือการดูแลรักษา ความชัดเจนทางกฎหมาย และการไถ่ถอนที่สามารถบังคับใช้ได้ ไม่ใช่ค่าใช้จ่ายใน gas"
Grok ถูกต้องที่ค่าใช้จ่ายใน gas มีความสำคัญ แต่ข้อบกพร่องที่ลึกซึ้งกว่าคือการมองว่าการตรวจสอบที่ไร้ความเชื่อใจเป็นคูเมืองที่ยั่งยืน สำหรับสถาบัน ความเสี่ยงที่แท้จริงคือการดูแลรักษาและการไถ่ถอนที่สามารถบังคับใช้ได้—ข้อผิดพลาดในการระบุเงินสำรองหรือข้อพิพาทในการดูแลรักษาใดๆ สามารถทำให้หลักฐานเป็นโมฆะได้ แม้แต่หลักฐาน L2 ราคาถูกก็ไม่ได้แก้ไขปัญหาความพร้อมของข้อมูล ความรับผิดชอบทางกฎหมาย หรือข้อจำกัดด้านกฎระเบียบ ขอบเขต—การประหยัดต้นทุน—จะไม่สำคัญหากผลิตภัณฑ์ไม่สามารถส่งมอบการรับประกันการไถ่ถอนและการดูแลรักษาที่มั่นคงทางกฎหมายและสามารถปรับขนาดได้
แม้จะมีศักยภาพของการตรวจสอบบนเชนรายวัน USBD stablecoin ของ Boundary Labs ยังคงเผชิญกับความท้าทายที่สำคัญในด้านสภาพคล่อง การปฏิบัติตามกฎระเบียบ และความรับผิดชอบในการดำเนินงาน ทำให้เป็นเกมที่ยากลำบากต่อ incumbents ที่แข็งแกร่งอย่าง Tether และ Circle
ข้อได้เปรียบของผู้บุกเบิกใน stables ที่สามารถตรวจสอบได้สำหรับการใช้งานสถาบัน
ความรับผิดชอบในการดำเนินงานและความคลุมเครือทางกฎหมายเกี่ยวกับการพิสูจน์ที่ล้มเหลวและข้อพิพาทในการดูแลรักษา