การขาดแคลนกังหันก๊าซดันนักพัฒนา AI กลับไปหาหม้อไอน้ำและไอน้ำ

“การทดสอบที่แท้จริงคือว่าการขาดแคลนกังหันจะคงอยู่นานพอที่จะสร้างความชอบธรรมให้กับการเปลี่ยนแปลงที่ยั่งยืนไปสู่การผลิตไอน้ำโดยใช้หม้อไอน้ำ ณ สถานที่ ซึ่งจะมีผลก็ต่อเมื่อการสูญเสียประสิทธิภาพและต้นทุนได้รับการชดเชยด้วยการส่งมอบโครงการที่รวดเร็วขึ้นและการสนับสนุนด้านนโยบาย”

มีรายงานว่ากังหันก๊าซมีปริมาณการสั่งซื้อค้างอยู่ บทความนี้โต้แย้งว่าศูนย์ข้อมูลจะเข้ามาแทนที่หม้อไอน้ำและกังหันไอน้ำเพื่อรักษาการจ่ายไฟฟ้า โดยมี SpaceX/Tesla ดำเนินการผลิตใบพัดภายใน และซัพพลายเออร์หม้อไอน้ำ เช่น Babcock & Wilcox และ Rentech มีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์ นั่นอาจหมายถึงโอกาสในระยะสั้นสำหรับผู้จำหน่ายเครื่องกำเนิดไฟฟ้า ณ สถานที่ติดตั้ง และเส้นทางที่รวดเร็วยิ่งขึ้นสำหรับการสร้างศูนย์ AI (ข้อตกลง 1.2 GW ของ Applied Digital) แต่สิ่งนี้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานด้านประสิทธิภาพและต้นทุน: เส้นทางกังหันไอน้ำเผาไหม้เชื้อเพลิง ณ สถานที่ติดตั้ง เพิ่มความเสี่ยงด้านการดำเนินงานและบำรุงรักษา (O&M) และความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ และลดประสิทธิภาพโดยรวมของโรงไฟฟ้า บทความนี้ไม่ได้ระบุว่าปัญหาคอขวดของกังหันเป็นแบบชั่วคราวหรือเชิงโครงสร้าง ซึ่งหมายความว่าโมเดลนี้อาจเป็นเพียงการแก้ไขปัญหาในระยะสั้นหากอุปทานกลับสู่ภาวะปกติ

“การเปลี่ยนไปใช้ระบบผลิตไฟฟ้า ณ สถานที่แบบวงจรไอน้ำเป็นสัญญาณของความสิ้นหวังเชิงโครงสร้าง ซึ่งจะนำไปสู่ต้นทุนการดำเนินงานที่สูงขึ้นและประสิทธิภาพการใช้พลังงานที่ลดลงสำหรับศูนย์ข้อมูล AI”

การเปลี่ยนไปใช้กังหันไอน้ำและหม้อไอน้ำ (Babcock & Wilcox, Rentech) เป็นการแก้ไขปัญหาห่วงโซ่อุปทานที่สิ้นหวัง ไม่ใช่การอัปเกรดทางเทคโนโลยี แม้ว่าสิ่งนี้จะหลีกเลี่ยงปัญหาคอขวดของกังหันก๊าซในปี 2030+ สำหรับ hyperscalers ได้ แต่ก็ทำให้ประสิทธิภาพเชิงความร้อนลดลงอย่างมากและเพิ่มความซับซ้อนในการดำเนินงาน ระบบไอน้ำโดยเนื้อแท้แล้วตอบสนองได้น้อยกว่ากังหันก๊าซ ซึ่งเป็นข้อเสียเปรียบที่สำคัญสำหรับศูนย์ข้อมูลที่ต้องการการเปลี่ยนแปลงโหลดอย่างรวดเร็ว นักลงทุนควรระวัง: นี่เป็นกลยุทธ์การลงทุนด้านทุนแบบ 'brute force' ที่จะบีบอัดอัตรากำไรสำหรับนักพัฒนา AI เช่น Applied Digital ผู้ชนะในระยะยาวไม่ใช่ผู้ผลิตหม้อไอน้ำ แต่เป็นผู้ให้บริการโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ระดับกริดและโรงไฟฟ้าขนาดใหญ่ที่สามารถให้พลังงานพื้นฐานที่เชื่อถือได้โดยไม่มีการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าที่ไม่มีประสิทธิภาพนี้

“กังหันไอน้ำช่วยแก้ปัญหาเรื่องเวลา แต่ก็สร้างภาระด้านประสิทธิภาพอย่างถาวร และตัวมันเองจะประสบปัญหาข้อจำกัดด้านอุปทานหากมีการนำไปใช้ในระดับที่เกินกว่า 50-100 GW”

บทความนำเสนอวิกฤตอุปทานที่ได้รับการแก้ไขด้วยวิธีแก้ปัญหาเฉพาะหน้า แต่ตัววิธีแก้ปัญหานั้นเองก็มีข้อจำกัดที่รุนแรง กังหันไอน้ำ + หม้อไอน้ำมีประสิทธิภาพน้อยกว่ากังหันก๊าซ 15-20% ในการแปลงเชื้อเพลิงเป็นไฟฟ้า ซึ่งหมายความว่าผู้ปฏิบัติการ AI จะต้องจ่ายค่าเชื้อเพลิงต่อเมกะวัตต์ (MW) ที่สูงขึ้นอย่างถาวร ข้อได้เปรียบของ 'ห่วงโซ่อุปทานเดิม' นั้นมีอยู่จริง แต่เป็นเพียงชั่วคราว หากผู้ให้บริการ hyperscalers เปลี่ยนไปใช้ระบบไอน้ำทั้งหมด คอขวดสามประการในการหล่อจะย้ายไปยังผู้ผลิตหม้อไอน้ำแทน ข้อตกลงมูลค่า 2.4 พันล้านดอลลาร์ของ Babcock & Wilcox ดูเหมือนจะเป็นชัยชนะ แต่เป็นเพียงสัญญาเดียว การขยายขนาดเพื่อรองรับความต้องการ AI 100+ GW จะสร้างพลวัตการขาดแคลนแบบเดิมขึ้นมาใหม่ บทความยังสับสนระหว่าง 'สามารถส่งมอบได้เร็วกว่า' กับ 'สามารถส่งมอบได้ในปริมาณมาก' ระยะเวลารอคอยหนึ่งปีของ Rentech นั้นสันนิษฐานว่าปริมาณการผลิตไม่มากนัก ไม่ใช่หลายพันหน่วย นี่เป็นเพียงการแก้ไขปัญหาชั่วคราว 2-3 ปี ไม่ใช่การแก้ปัญหาที่ยั่งยืน

“การหล่อกังหันภายในของ Tesla ทำให้มีความได้เปรียบในการดำเนินการ 18 เดือนเหนือคู่แข่งที่ต้องพึ่งพาผู้ผลิตหล่อทั่วโลก 3 ราย”

ปริมาณงานในมือของกังหันก๊าซจนถึงปี 2030 บีบให้ผู้ปฏิบัติการ AI ต้องเปลี่ยนไปใช้ระบบหม้อไอน้ำที่มีระยะเวลานำ 1 ปี ดังที่สัญญา $2.4B ของ Babcock & Wilcox สำหรับ 1.2 GW แสดงให้เห็น แผนของ Musk ในการหล่อใบพัดภายในโรงงานที่ Bastrop อาจช่วยลดระยะเวลาสำหรับความต้องการพลังงานของ Tesla และ SpaceX ลงได้ 18 เดือน สิ่งนี้เน้นย้ำถึงโซลูชันสะพานระยะสั้นในขณะที่ข้อตกลงด้านนิวเคลียร์ เช่น ข้อตกลงของ Google ในฟินแลนด์ กำลังสุกงอม การสูญเสียประสิทธิภาพจากการเผาไหม้เพิ่มเติมและความล่าช้าที่อาจเกิดขึ้นในการขออนุญาตปล่อยมลพิษเป็นความเสี่ยงที่ประเมินต่ำเกินไป ห่วงโซ่อุปทานไอน้ำอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่จะไม่สามารถเทียบเท่ากับความหนาแน่นของผลผลิตกังหันก๊าซสำหรับโหลดขนาดใหญ่ได้