โดย Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการคือ การแก้ปัญหาที่เสนอในการใช้ 3X leveraged ETFs เพื่อจัดการกับเบี้ยประกันคอลออปชันที่สูงเกินไปใน MU นั้นมีข้อบกพร่องและก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญ รวมถึงการเสื่อมค่าของความผันผวน การลากค่าธรรมเนียม การขึ้นอยู่กับเส้นทาง ความเสี่ยงของคู่สัญญา และปัญหาด้านสภาพคล่อง
ความเสี่ยง: การเสื่อมค่าของความผันผวนและความเสี่ยงของคู่สัญญา
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
คำเตือน: ส่วนสำคัญของตลาด Options ที่คุณอาจพึ่งพาอยู่นั้นใช้งานไม่ได้อีกต่อไป
ฉันกำลังพูดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความผันผวนโดยนัยกำลังพุ่งสูงขึ้นอย่างเลือกเจาะจง ทำให้พรีเมียมของ Call Option พุ่งทะยาน ทุกคนกำลังเร่งรีบซื้อการเปิดรับความเสี่ยงขาขึ้นระยะสั้น โดยจ่ายพรีเมียมจำนวนมากเพื่อสิทธิพิเศษนี้
มีหลายกรณี แต่ฉันจะยกตัวอย่างที่ทันท่วงทีที่สุด นั่นคือ Micron (MU)
กราฟราคาดังกล่าวเป็นสิ่งที่นักเทรดใฝ่ฝัน แต่เมื่อหุ้นพุ่งขึ้นเช่นนั้น หากคุณเป็นเจ้าของ คุณต้องการป้องกันความเสี่ยง และหากคุณไม่ได้เป็นเจ้าของ คุณก็ต้องการ แต่คุณไม่ต้องการเป็น "คนโง่ที่สุด" ที่ซื้อที่จุดสูงสุดที่เป็นไปได้
การตอบสนองโดยสัญชาตญาณคือการมองข้ามหุ้นที่เรา "พลาด" ไป และซื้อ Call Option ที่นอกเหนือจากราคาใช้สิทธิ (out-of-the-money) แทน ท้ายที่สุด เมื่อการควบคุม MU 100 หุ้นต้องใช้เงินลงทุนมากกว่า 90,000 ดอลลาร์ และตกอยู่ในความเสี่ยง ทำไมไม่ซื้อ Call Option ที่นอกเหนือจากราคาใช้สิทธิในราคาเศษเสี้ยวของราคานั้น?
สำหรับการลงทุนและขาดทุนสูงสุด 5,000 ดอลลาร์ หรือน้อยกว่านั้น คุณอาจทำกำไรเป็นดอลลาร์ได้มากกว่าโดยใช้ Call Option นั่นคือสิ่งที่ฉันเรียกว่า "เลเวอเรจที่ดี"
อ่านเพิ่มเติม: ฉันพบบทความใหม่จากเพื่อนร่วมงานของฉัน Rick Orford ในคลังเอกสารที่ยอดเยี่ยมของ Barchart มันอธิบายพื้นฐานของแนวทางนี้
การที่ราคา MU พุ่งขึ้นอย่างรวดเร็วมักจะทำให้ราคา Call Option ค่อนข้างต่ำ นั่นเป็นเพราะเมื่อหุ้นขึ้น คณิตศาสตร์ของ Options เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงที่ลดลง กรณีตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน นี่คือเหตุผลที่ ETF เช่น ProShares VIX Short-Term Futures ETF (VIXY) และ ProShares VIX Mid-Term Futures ETF (VIXM) ซึ่งฉันได้กล่าวถึงที่นี่ มีประโยชน์ในการป้องกันความเสี่ยงในตลาดขาลง ความผันผวนที่สูงขึ้นโดยปกติแล้วไม่เกี่ยวข้องกับราคาที่สูงขึ้น
สิ่งนั้นกำลังเปลี่ยนแปลงไป
ในตารางด้านบน ฉันได้เน้นย้ำว่า Call Option ของ MU อยู่ที่ประมาณหนึ่งเดือนที่แล้ว และอยู่ที่ไหนในตอนนี้ ความผันผวนโดยนัยของพวกมันได้เพิ่มขึ้น ไม่ได้ลดลง นั่นหมายความว่า Call Option มีราคาแพงกว่าปกติมาก ซึ่งในทางกลับกัน หมายความว่าการพยายาม "เอาชนะ" กลเม็ดเก่าของนักเทรดในการใช้ Call Option เป็นตัวแทนเพื่อให้ได้ "ส่วนแบ่งที่ยุติธรรม" ของการเคลื่อนไหวที่ยืดเยื้อในหุ้นร้อนนั้นถูกบั่นทอนลง นี่เป็นเพราะนักลงทุนจำนวนมากได้ตระหนักถึงแนวทางนี้ และความต้องการที่พุ่งสูงขึ้นได้ทำให้ราคาของ Call Option พุ่งสูงขึ้น
ฉันพูดสิ่งนี้จากประสบการณ์ส่วนตัว ฉันเพิ่งต้องการซื้อ Call Option ของ MU เมื่อฉันเห็นสิ่งนี้เกิดขึ้น ขณะนั่งอยู่ที่โต๊ะเทรดของฉัน ฉันอุทานออกมาว่า "โอ้ไม่!"
การไล่ตาม Call Option ที่มีราคาแพงเป็นเกมของผู้โง่เขลาเมื่อพรีเมียมสูงเกินไปอย่างมาก แทนที่จะเป็นเช่นนั้น มีกลยุทธ์โครงสร้างที่ชาญฉลาดกว่ามากและมีความเชื่อมั่นสูงที่อยู่ตรงหน้าเรา นั่นคือการใช้ ETF ที่มีเลเวอเรจ 3 เท่าสำหรับหุ้นรายตัว ซึ่งเป็นยานพาหนะ "ดารา" ของโลกการเทรด
ทำไม ETF ที่มีเลเวอเรจ 3 เท่าถึงดีกว่าการซื้อ Call Option ที่มีราคาแพง
เมื่อ Call Option มีราคาสูงเกินไป การซื้อพวกมันหมายความว่าคุณกำลังต่อสู้กับแรงฉุดโครงสร้างที่รุนแรง หุ้นจะต้องมีการเคลื่อนไหวในแนวตั้งที่รวดเร็วและมหาศาลเพื่อให้ Option ของคุณคุ้มทุนก่อนที่ค่าเสื่อมเวลาจะกินเงินทุนของคุณ
ETF ที่มีเลเวอเรจ 3 เท่าสำหรับหุ้นรายตัวจะหลีกเลี่ยงปัญหานี้ได้อย่างสมบูรณ์ ในขณะที่ยังคงรักษาศักยภาพขาขึ้นที่ระเบิดได้ ยานพาหนะที่มีค่าออกเทนสูงเหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อส่งมอบ 300% ของผลการดำเนินงานรายวันของผู้นำหุ้นขนาดใหญ่รายตัว ซึ่งเป็น "ดารา" ของตลาดโมเมนตัมปัจจุบันของเรา เช่น Nvidia (NVDA), Apple (AAPL) หรือ Tesla (TSLA)
เมื่อคุณซื้อ ETF ที่มีเลเวอเรจ 3 เท่าแทน Option คุณจะได้รับการเร่งความเร็วของสินทรัพย์ที่น่าทึ่งที่คุณต้องการโดยไม่มีนาฬิกาจับเวลา ไม่มีวันหมดอายุ และคุณไม่ได้จ่ายพรีเมียมความผันผวนจำนวนมากให้กับผู้ขาย Option คุณกำลังจับโมเมนตัมที่ขยายใหญ่ขึ้นผ่านเครื่องมือตราสารทุนที่มีสภาพคล่อง
กุญแจสำคัญเช่นเคยคือการไม่โลภ รักษาขนาดตำแหน่งของคุณให้น้อยมาก กฎง่ายๆ ของฉันกับ ETF ที่มีเลเวอเรจ 3 เท่าคือการซื้อหนึ่งในสามของสิ่งที่ฉันจะซื้อ ดังนั้น "การเปิดรับความเสี่ยง" ของฉันจึงเท่ากับว่าฉันซื้อหุ้น
แต่ถ้าเป็น ETF แบบผกผันที่ฉันซื้อเพื่อสร้างตำแหน่งขาลงหรือป้องกันความเสี่ยงในหุ้นหรือกลุ่มตลาด ฉันจะทำในสิ่งที่ผู้จัดการกองทุนเฮดจ์ฟันด์ที่ชาญฉลาดทำเช่นกัน: ตำแหน่งขายของฉันโดยเฉลี่ยจะเล็กกว่าตำแหน่งซื้อโดยเฉลี่ยของฉัน การเทรดขาลงนั้นยอดเยี่ยมเมื่อมันได้ผล แต่คณิตศาสตร์ของการสูญเสียการลงทุนสามารถทำให้คุณเสียหายได้อย่างรวดเร็วหากการเคลื่อนไหวครั้งแรกในหุ้นเป็นการเคลื่อนไหวขึ้นที่แข็งแกร่ง จำไว้ว่าคุณสูญเสีย 20% และต้องได้กำไร 25% เพียงเพื่อให้กลับมาเท่าทุน
คุณสามารถเป็นกระทิงหรือหมีด้วยกลยุทธ์นี้ เนื่องจากหุ้นยอดนิยมจำนวนมากมีให้ซื้อขายผ่าน ETF แบบ Long และ Inverse ที่มีเลเวอเรจ นั่นหมายความว่าคุณสามารถสร้างกองทุนเฮดจ์ฟันด์ Long-Short ของคุณเองได้ โดยไม่มีความเสี่ยงจากการ Short และไม่ต้องพิจารณา Options ที่มีราคาสูงเกินไป
Rob Isbitts สร้าง ROAR Score โดยอาศัยประสบการณ์การวิเคราะห์ทางเทคนิคกว่า 40 ปีของเขา ROAR ช่วยนักลงทุน DIY ในการบริหารความเสี่ยงและสร้างพอร์ตการลงทุนของตนเอง สำหรับงานวิจัยที่เป็นลายลักษณ์อักษรของ Rob โปรดดูที่ ETFYourself.com
ในวันที่เผยแพร่ Rob Isbitts ไม่มี (ทั้งโดยตรงหรือโดยอ้อม) ตำแหน่งในหลักทรัพย์ใดๆ ที่กล่าวถึงในบทความนี้ ข้อมูลและข้อมูลทั้งหมดในบทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกบน Barchart.com
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"บทความนี้เข้าใจผิดว่าการกำหนดราคาผิดพลาดเชิงกลยุทธ์ของออปชันเป็นการบอกเหตุผลเชิงกลยุทธ์ในการหมุนเวียนเข้าสู่อุปกรณ์ที่มีต้นทุนการเสื่อมค่าที่ซ่อนอยู่และการปรับสมดุลระหว่างวัน ซึ่งน่าจะเกิดขึ้นในช่วงที่โมเมนตัมสูงสุด"
บทความนี้ผสมผสานความผิดปกติของตลาดสองประการเข้าด้วยกันเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ผิดพลาด ใช่ เบี้ยประกันคอลออปชันใน MU และเทคโนโลยีเมกะแคปนั้นสูงเกินจริง ซึ่งเป็นเรื่องจริงและเกิดจากการที่นักลงทุนรายย่อยแห่กันเข้าไปใน OTM calls แต่การแก้ไขที่เสนอ—3X leveraged ETFs—ก่อให้เกิดปัญหาที่แตกต่างกันและมักจะแย่กว่านั้น ซึ่งผู้เขียนแทบไม่ได้กล่าวถึง Leveraged ETFs จะเสื่อมค่าในตลาดที่เคลื่อนไหวในกรอบแคบหรือผันผวนเนื่องจากการปรับสมดุลรายวัน และถูกออกแบบมาสำหรับการซื้อขายรายวันเชิงกลยุทธ์ ไม่ใช่การถือครองตามความเชื่อมั่น คณิตศาสตร์ "ขนาดตำแหน่งหนึ่งในสาม" ของผู้เขียนไม่ได้แก้ไขความเสี่ยงของเลเวอเรจจริงๆ มันเพียงแค่ลดขนาดการเปิดรับความเสี่ยง ในขณะเดียวกัน เขากำลังแนะนำให้นักเทรดละทิ้งคอลออปชันที่มีราคาสูงเกินไปเพื่อซื้อ leveraged vehicles รายตัวที่ร้อนแรงเกินไปในช่วงที่โมเมนตัมสูงสุด ซึ่งอาจเป็นเวลาที่เลวร้ายที่สุด
หาก MU, NVDA หรือ TSLA ยังคงเคลื่อนไหวในแนวตั้งต่อไปโดยมีการดึงกลับน้อยที่สุด 3X ETF จะให้ผลตอบแทนที่เหนือกว่าทั้งคอลออปชันที่มีราคาแพงและหุ้นอ้างอิงอย่างมาก และคำแนะนำในการวางตำแหน่งของผู้เขียนจะดูเหมือนมองการณ์ไกล กรณีเชิงโครงสร้าง—ที่นักลงทุนรายย่อยกำลังแห่กันเข้าไปในคอลออปชันและทำให้เบี้ยประกันสูงเกินจริง—นั้นสมเหตุสมผล
"การเสื่อมค่าจากการทบต้นรายวันใน 3X ETFs สร้างความเสี่ยงเชิงโครงสร้างที่ใหญ่กว่าสำหรับชื่อโมเมนตัมที่มีความผันผวนสูง เช่น MU มากกว่าเบี้ยประกันออปชันที่มีราคาแพงที่บทความเตือน"
บทความอ้างว่าความผันผวนโดยนัยที่สูงในคอลออปชัน MU ทำให้ออปชันเป็นเครื่องมือเลเวอเรจที่ไม่ดี โดยวางตำแหน่ง 3X single-stock ETFs เป็นทางเลือกที่สะอาดกว่า ปราศจากเบี้ยประกันและวันหมดอายุ สิ่งนี้เพิกเฉยต่อกลไกการรีเซ็ตรายวันของ leveraged ETFs ซึ่งสร้างการเสื่อมค่าของความผันผวนที่อาจทำให้ผลตอบแทนตามหลังตัวคูณที่ระบุแม้ในช่วงแนวโน้มขาขึ้นสุทธิ ประวัติของ MU ที่มีการกลับตัวอย่างรุนแรงหลังจากการวิ่งขึ้นจะขยายความเสี่ยงนี้ เนื่องจากช่วงเวลาที่เคลื่อนไหวในกรอบแคบหรือผันผวนจะกัดกร่อนเงินทุนได้เร็วกว่าที่การเสื่อมค่าของเวลาเพียงอย่างเดียวในออปชันจะทำได้ ผลิตภัณฑ์ 3X single-stock ใหม่ๆ ยังมีสเปรดที่กว้างขึ้นและอาจมีการติดตามที่คลาดเคลื่อนซึ่งไม่มีในออปชันที่จดทะเบียนบนสินทรัพย์อ้างอิงเดียวกัน
ในแนวโน้มขาขึ้นที่สะอาดและมีแรงเสียดทานต่ำเป็นเวลาหลายสัปดาห์ 3X ETFs สามารถให้ผลตอบแทนเกือบสามเท่าโดยไม่ต้องมีการหมุนเวียนออปชันซ้ำหรือการรีเซ็ตเบี้ยประกัน โดยให้ผลตอบแทนที่เหนือกว่าคอลออปชันที่มีราคาแพงในแง่ของผลตอบแทนรวม
"การแลกเปลี่ยนออปชันที่มีราคาแพงด้วย 3X leveraged ETFs จะแทนที่การเสื่อมค่าของเวลาด้วยการเสื่อมค่าของความผันผวน ซึ่งอาจทำลายเงินทุนได้มากกว่าในช่วงระบอบการตลาดที่ไม่เป็นแนวโน้ม"
ผู้เขียนระบุได้อย่างถูกต้องว่า 'ความเบ้ของความผันผวน' (volatility skew) ซึ่งเบี้ยประกันคอลออปชันสูงขึ้นเนื่องจากอุปสงค์ที่ขับเคลื่อนด้วย FOMO ทำให้กลยุทธ์ long-call แบบดั้งเดิมไม่มีประสิทธิภาพสำหรับการเล่นโมเมนตัม เช่น MU อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนไปใช้ 3X leveraged ETFs (เช่น NVDL หรือ TSL3) จะนำไปสู่กับดัก 'การเสื่อมค่าของความผันผวน' (volatility decay) ที่อันตราย ผลิตภัณฑ์เหล่านี้จะปรับสมดุลทุกวัน ซึ่งหมายความว่าในตลาดที่เคลื่อนไหวในกรอบแคบหรือตลาดที่ผันผวน นักลงทุนจะสูญเสียมูลค่าไป แม้ว่าหุ้นอ้างอิงจะคงที่ก็ตาม แม้ว่าผู้เขียนจะหลีกเลี่ยงการเสื่อมค่าของเวลา แต่พวกเขาก็แลกเปลี่ยนมันกับความเสี่ยงที่ขึ้นอยู่กับเส้นทาง (path dependency risk) ประโยชน์ของ 'ไม่มีวันหมดอายุ' เป็นภาพลวงตาหาก NAV ของ ETF (มูลค่าสินทรัพย์สุทธิ) ถูกกัดกร่อนจากการคำนวณรายวันผิดพลาดในช่วงที่มีความผันผวนที่รับรู้ได้สูง
หากสินทรัพย์อ้างอิงเข้าสู่ระยะ 'พาราโบลา' ที่แท้จริง 3X ETF จะให้ผลตอบแทนที่เหนือกว่า long call อย่างมาก โดยหลีกเลี่ยงการเสื่อมค่าของ theta ที่ทำลายออปชันในช่วงเวลาของการรวมตัว
"Daily-reset 3x levered ETFs สามารถให้ผลตอบแทนที่ต่ำกว่าหรือล้มเหลวเมื่อเทียบกับหุ้นอ้างอิงในระยะยาวเนื่องจากการเสื่อมค่าของความผันผวน ค่าธรรมเนียม และการขึ้นอยู่กับเส้นทาง ทำให้เป็นทางเลือกที่เสี่ยงแทนออปชัน ยกเว้นในแนวโน้มที่ต่อเนื่อง"
บทความนี้ชี้ให้เห็นถึงเบี้ยประกันคอลออปชันที่สูงเกินไปใน MU ได้อย่างถูกต้อง และเสนอ 3x single-stock leveraged ETFs เป็นทางเลือก แต่กลับละเลยว่า 3x levered ETFs อาศัยการทบต้นรายวัน ดังนั้นในช่วงเวลาหลายวัน พวกมันอาจเบี่ยงเบนไปจาก 3x การเคลื่อนไหวของสินทรัพย์อ้างอิงอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในชื่อที่มีความผันผวน พวกมันมีค่าธรรมเนียมที่สูงกว่า สภาพคล่อง/ผลกระทบต่อราคา และความเสี่ยงที่ขึ้นอยู่กับเส้นทาง (volatility drag) ที่สามารถลบล้างกำไรในตลาดที่ผันผวนได้ กล่าวโดยย่อ การเปลี่ยนเครื่องมือจากออปชันที่มีราคาสูงเกินไปเป็น 3x levered ETFs อาจได้ผลในแนวโน้มขาขึ้นที่สะอาด แต่ก็อาจระเบิดได้ในการกลับตัวหรือระบอบการซื้อขายในกรอบแคบ และไม่ใช่การป้องกันความเสี่ยงแบบสากล
ในแนวโน้มขาขึ้นที่ยั่งยืน 3x long MU ETF สามารถทบต้นกำไรได้เร็วกว่ากลยุทธ์ออปชันใดๆ ดังนั้นการวิจารณ์การลากส่วนใหญ่จึงใช้กับตลาดที่ผันผวนมากกว่าทุกระบอบ
"การลากค่าธรรมเนียมใน leveraged single-stock ETFs (~95bps) จะกัดกร่อนผลตอบแทนเร็วกว่าเบี้ยประกันคอลออปชันที่มีราคาแพงในระยะเวลาการถือครองส่วนใหญ่ที่สมจริง"
ทุกคนได้ระบุการเสื่อมค่าของความผันผวนได้อย่างถูกต้อง แต่ไม่มีใครวัดผลการลากค่าธรรมเนียมได้ MU 3X ETFs คิดค่าธรรมเนียม 95bps ต่อปี ซึ่งเท่ากับ ~0.26% การลากรายวันก่อนการสูญเสียจากการปรับสมดุลใดๆ ในการถือครอง 30 วันในกรอบแคบ คุณจะขาดทุน 2.6% จากค่าธรรมเนียมเพียงอย่างเดียว ก่อนที่การเสื่อมค่าของความผันผวนจะทบต้น คณิตศาสตร์ "ขนาดหนึ่งในสาม" ของผู้เขียนไม่ได้คำนึงถึงการสูญเสียนี้ Grok และ Gemini ได้ระบุความเสี่ยงที่ขึ้นอยู่กับเส้นทางได้อย่างแม่นยำ แต่โครงสร้างค่าธรรมเนียมทำให้แม้แต่แนวโน้มขาขึ้นที่สะอาดก็ดูน่าสนใจน้อยกว่าที่คิด
"การลากค่าธรรมเนียมของ Claude ทบต้นกับการเสื่อมค่าของความผันผวน ทำให้ 3X ETFs มีความเสี่ยงมากกว่าสำหรับการถือครองโมเมนตัมมากกว่าที่บทความแนะนำ"
การคำนวณค่าธรรมเนียมของ Claude เน้นย้ำถึงชั้นต้นทุนที่ถูกมองข้ามซึ่งขยายการลากความผันผวนที่ Grok ชี้ให้เห็นสำหรับประวัติของ MU ที่มีแนวโน้มกลับตัวได้ง่าย ด้วย 95bps การสูญเสียรายวัน 0.26% จะทำให้ช่วงเวลาที่ไม่เป็นแนวโน้มใดๆ กลายเป็นการกัดกร่อนเงินทุนที่เร่งขึ้น นอกเหนือจากสิ่งที่การปรับสมดุลรายวันเพียงอย่างเดียวจะก่อให้เกิด สิ่งนี้ทำให้เส้นทาง ETF เหมาะสมน้อยลงสำหรับการถือครองหลายสัปดาห์ตามที่ทฤษฎีโมเมนตัมของบทความระบุ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับการหมุนเวียนออปชันซึ่งต้นทุนเบี้ยประกันจะถูกคิดล่วงหน้าแต่สามารถควบคุมได้
"ความเสี่ยงหลักของ 3X leveraged ETFs ไม่ใช่การลากค่าธรรมเนียม แต่เป็นความเสี่ยงของคู่สัญญาเชิงโครงสร้างของข้อตกลงสวอปพื้นฐานในช่วงเวลาที่ตลาดมีความเครียด"
Claude และ Grok กำลังมุ่งเน้นไปที่อัตราส่วนค่าใช้จ่ายอย่างมาก แต่พวกเขากำลังมองข้ามภาพรวม ความอันตรายที่แท้จริงไม่ใช่ค่าธรรมเนียม 95bps แต่เป็นความเสี่ยงของคู่สัญญา (counterparty risk) ที่มีอยู่ในข้อตกลงสวอปที่ ETF เหล่านี้ใช้เพื่อให้ได้การเปิดรับความเสี่ยง 3X ในช่วงที่สภาพคล่องตึงตัวหรือการขาย MU อย่างรวดเร็ว กองทุนเหล่านี้มักเผชิญกับความผิดพลาดในการติดตาม (tracking error) หากผู้ให้บริการสวอปจำกัดเลเวอเรจหรือข้อกำหนดหลักประกันเข้มงวดขึ้น NAV ของกองทุนจะแยกออกจากสินทรัพย์อ้างอิง ทำให้ผู้ถือครองรายย่อยต้องรับภาระ
"สภาพคล่องในการออกและการคลาดเคลื่อนระหว่างวันใน 3x single-stock ETFs สามารถลบล้างกำไรในการเคลื่อนไหวที่ตึงเครียด บั่นทอนการใช้งานเป็นเครื่องมือป้องกันความเสี่ยงในระบอบการซื้อขายที่มีความผันผวน"
Gemini การมุ่งเน้นของคุณที่การติดตามที่คลาดเคลื่อนนั้นถูกต้อง แต่ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าที่ถูกมองข้ามคือสภาพคล่องในการออก (exit liquidity) และการคลาดเคลื่อนระหว่างวัน (intraday slippage) ใน 3x single-stock ETFs ในช่วงที่เกิดความเครียด ในกรณีที่ MU เกิด flash crash หรือสภาพคล่องตึงตัว การปรับสมดุลอย่างรวดเร็วและระดับความลึกของสมุดคำสั่งซื้อที่ตื้นสามารถทำให้เกิดช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่าง NAV และราคาดำเนินการ ทำให้เกิดการขาดทุนแม้ว่าแนวโน้มพื้นฐานจะยังคงอยู่ก็ตาม สิ่งนี้ทำให้ 3x ETFs เป็นเครื่องมือป้องกันความเสี่ยงที่แย่กว่าที่บทความแนะนำในระบอบการซื้อขายที่มีความผันผวน
ความเห็นพ้องของคณะกรรมการคือ การแก้ปัญหาที่เสนอในการใช้ 3X leveraged ETFs เพื่อจัดการกับเบี้ยประกันคอลออปชันที่สูงเกินไปใน MU นั้นมีข้อบกพร่องและก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญ รวมถึงการเสื่อมค่าของความผันผวน การลากค่าธรรมเนียม การขึ้นอยู่กับเส้นทาง ความเสี่ยงของคู่สัญญา และปัญหาด้านสภาพคล่อง
การเสื่อมค่าของความผันผวนและความเสี่ยงของคู่สัญญา