โดย Maksym Misichenko · BBC Business ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คำตัดสินของคณะลูกขุนได้ยกฟ้องข้อกล่าวหาการละเมิดของ Musk เนื่องจากอายุความ ซึ่งได้ขจัดภาระทางกฎหมายที่สำคัญสำหรับ OpenAI และ Microsoft แต่ไม่ได้กล่าวถึงข้อกล่าวหาหลักเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของ OpenAI ไปสู่โครงสร้างที่แสวงหาผลกำไรหรือประเด็นด้านการกำกับดูแล
ความเสี่ยง: การสูญเสียบุคลากรเนื่องจากภาพลักษณ์ที่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI และการต่อต้านที่อาจเกิดขึ้นจากหน่วยงานกำกับดูแล/ผู้ให้ทุน
โอกาส: บรรทัดฐานทางกฎหมายที่ทำให้ OpenAI ปลอดภัยจากการดำเนินคดีในอนาคตโดยผู้บริจาค ซึ่งช่วยให้สามารถสร้างรายได้ได้เร็วขึ้น
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
คณะลูกขุนในแคลิฟอร์เนียได้ปัดตกคดีฟ้องร้องครั้งสำคัญของอีลอน มัสก์ ต่อ OpenAI และแซม อัลต์แมน หัวหน้าบริษัท
ในการตัดสินเป็นเอกฉันท์ คณะลูกขุนเห็นพ้องต้องกันว่ามัสก์ฟ้องร้องช้าเกินไป ทำให้ข้อกล่าวหาทั้งหมดของเขาหมดอายุความไปโดยปริยาย
มัสก์กล่าวหาอัลต์แมนว่าละเมิดสัญญาที่ไม่แสวงหาผลกำไร โดยเปลี่ยนผู้สร้าง ChatGPT ให้เป็นบริษัทที่แสวงหาผลกำไร หลังจากมัสก์บริจาคเงิน 38 ล้านดอลลาร์ (28.5 ล้านปอนด์) ในช่วงแรกของ OpenAI
มัสก์อ้างว่าอัลต์แมนหลอกลวงเขาโดยรับเงินของเขาไปแล้วกลับผิดคำมั่นในภารกิจดั้งเดิมที่ไม่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI ในการพัฒนาเทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพื่อประโยชน์ของมนุษยชาติ
คณะลูกขุนใช้เวลาประมาณสองชั่วโมงในวันจันทร์ในการพิจารณาคดี แต่พวกเขาใช้เวลาสามสัปดาห์ในการพิจารณาเอกสารภายในและรับฟังคำให้การจากมัสก์ อัลต์แมน และผู้บริหารในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีอื่นๆ เช่น Satya Nadella ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Microsoft
มัสก์กล่าวหา Microsoft ว่าให้ความช่วยเหลือและสนับสนุน OpenAI ในการเปลี่ยนไปสู่บริษัทที่แสวงหาผลกำไรอย่างไม่เหมาะสม
ข้อกล่าวหาอื่นๆ ของมัสก์ต่อ Microsoft ถูกปัดตกตามกฎหมาย เนื่องจากผลการพิจารณาของคณะลูกขุนในสองข้อกล่าวหาต่อ OpenAI
การตัดสินของคณะลูกขุนนี้เป็นการสูญเสียและข้อตกลงล่าสุดหลายครั้งของมัสก์ในศาล
Carl Tobias ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและประธานคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัย Richmond School of Law กล่าวว่า คณะลูกขุนได้ทำการตัดสินใจ "ตามข้อเท็จจริงอย่างมาก" เกี่ยวกับคดีนี้
"คดีนี้ดูแปลกและบ้าบอ แต่ก็เป็นเหตุผลที่เราเชื่อใจคณะลูกขุน เพราะพวกเขานำสามัญสำนึกของชุมชนมาใช้ในการแก้ไขข้อพิพาทข้อเท็จจริง" Tobias กล่าว
ในวันแรกของการพิจารณาคดี มัสก์ขึ้นให้การโดยสวมชุดสูทสีเข้มและเนคไท และถูกถามโดยทนายความคนหนึ่งของเขาว่าการดำเนินการทางกฎหมายเกี่ยวกับอะไร
"จริงๆ แล้วมันง่ายมาก" เขากล่าว "การขโมยขององค์กรการกุศลเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง... ถ้าการยักยอกองค์กรการกุศลเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ รากฐานทั้งหมดของการบริจาคเพื่อการกุศลก็จะถูกทำลายลง"
อัลต์แมนบอกกับคณะลูกขุนระหว่างการให้การของเขาว่า มัสก์ไม่เพียงแต่สนับสนุนแนวคิดของ OpenAI ที่จะกลายเป็นธุรกิจที่แสวงหาผลกำไรเท่านั้น แต่เขายังได้แข่งขันเพื่อควบคุมมันในระยะยาวอีกด้วย
"ช่วงเวลาที่น่าหวาดเสียวเป็นพิเศษคือเมื่อผู้ร่วมก่อตั้งของผมถามว่า 'ถ้าคุณควบคุมได้ จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อคุณตาย?'" อัลต์แมนเล่าในศาล "เขาพูดประมาณว่า 'บางทีมันควรจะตกทอดไปถึงลูกๆ ของฉัน'"
ทั้งคู่ก่อตั้ง OpenAI ในปี 2015 แต่มัสก์ออกจากบริษัทไปในปี 2018 หลังจากผู้ร่วมก่อตั้งปฏิเสธที่จะให้เขาควบคุม
คดีฟ้องร้องนี้ในแง่หนึ่งคือจุดสูงสุดของความบาดหมางระหว่างมัสก์และอัลต์แมนที่สะสมมาตั้งแต่ตอนนั้น
เมื่ออัลต์แมนกลายเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีชื่อเสียงและร่ำรวยที่สุดในอุตสาหกรรมเทคโนโลยีหลังความสำเร็จอย่างล้นหลามของ ChatGPT มัสก์เริ่มวิพากษ์วิจารณ์อัลต์แมนและ OpenAI ในปี 2024 บริษัทรู้สึกว่าถูกบีบโดยข้อกล่าวหาออนไลน์ของมัสก์ให้เผยแพร่โพสต์บล็อกยาวเหยียด โดยเสนอไทม์ไลน์เหตุการณ์แก่สาธารณชนเพื่อหักล้างข้อกล่าวหาของมัสก์
เมื่อวันจันทร์ Sam Singer โฆษกของ OpenAI กล่าวจากนอกศาล Oakland ว่าคำตัดสินนี้เป็น "ชัยชนะอันยิ่งใหญ่"
"นี่เป็นเพียงความพยายามของมัสก์ในการชะลอคู่แข่ง" เขากล่าว พร้อมเสริมว่านี่เป็นชัยชนะ "สำหรับระบบยุติธรรมเช่นกัน"
William Savitt ทนายความซึ่งเป็นตัวแทนของ OpenAI ในระหว่างการพิจารณาคดี กล่าวว่าคดีฟ้องร้องของมัสก์ "ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง" และคณะลูกขุนได้ตัดสินว่ามัสก์โกหกระหว่างการให้การเกี่ยวกับที่มาของบริษัท
"เรายินดีที่คณะลูกขุนได้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง และได้ผลลัพธ์อย่างรวดเร็ว" เขากล่าว
Savitt ยังกล่าวด้วยว่า OpenAI จะยังคงมุ่งเน้นไปที่ภารกิจในการพัฒนา "AI ที่ปลอดภัยเพื่อประโยชน์ของมนุษยชาติทั้งหมด"
อย่างไรก็ตาม หลังจากการตัดสินใจ Steven Molo ทนายความหลักของมัสก์ในคดีนี้ บอกกับผู้พิพากษาว่าเขาต้องการ "สงวนสิทธิ์ของลูกความในการอุทธรณ์" ซึ่งเปิดโอกาสให้มัสก์พยายามที่จะลบล้างคำตัดสินของคณะลูกขุน
นอกห้องพิจารณาคดี Marc Toberoff ทนายความอีกคนของมัสก์กล่าวว่า "สงครามนี้ยังไม่จบ และผมจะสรุปเป็นคำเดียวคือ อุทธรณ์"
หากมัสก์ตัดสินใจอุทธรณ์ Tobias กล่าวว่าคดีนี้มีแนวโน้มที่จะ "ยืดเยื้อไปอีกระยะหนึ่ง"
แต่เป็นไปได้ว่ามัสก์อาจไม่ชนะที่นั่นเช่นกัน
"ประเด็นสำคัญคือศาลอุทธรณ์มีแนวโน้มสูงที่จะไม่กลับคำตัดสินที่อิงตามข้อเท็จจริงอย่างมากจากคณะลูกขุน และผู้พิพากษาที่เห็นด้วยกับมัน"
ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Tech Decoded ของเราเพื่อติดตามเรื่องราวและแนวโน้มเทคโนโลยีชั้นนำของโลก อยู่นอกสหราชอาณาจักร? ลงทะเบียนที่นี่
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การยกฟ้องคดี Musk ช่วยลดความเสี่ยงทางกฎหมายในระยะสั้นสำหรับการลงทุนของ Microsoft ใน OpenAI แต่แทบไม่มีผลต่อความเข้มข้นของการแข่งขันที่ได้ถูกกำหนดราคาไว้ในหลายๆ เท่าของ AI แล้ว"
คำตัดสินนี้ได้ขจัดสิ่งรบกวนที่สำคัญสำหรับ OpenAI และ Microsoft ทำให้ทั้งสองฝ่ายสามารถเร่งแผนงาน AI เชิงพาณิชย์ได้โดยไม่ต้องกังวลกับข้อกล่าวหาการละเมิดของ Musk ด้วยโอกาสในการกลับคำตัดสินที่น้อยนิด OpenAI สามารถมุ่งเน้นทรัพยากรไปที่การเพิ่มรายได้จาก ChatGPT และปิดดีลองค์กรใหม่ สำหรับชื่อที่เกี่ยวข้องกับ Musk ความพ่ายแพ้เน้นย้ำถึงแรงเสียดทานทางกฎหมายและชื่อเสียงที่อาจชะลอความสามารถของ xAI ในการดึงดูดบุคลากรหรือระดมทุนในราคาพรีเมียม ในขณะที่เรื่องราวรถแท็กซี่หุ่นยนต์ของ Tesla แข่งขันโดยตรงกับเทคโนโลยีของ OpenAI นักลงทุนควรจับตาดูว่าการตัดสินใจอย่างรวดเร็วของคณะลูกขุนส่งสัญญาณถึงความสงสัยในวงกว้างต่อข้อโต้แย้งด้านการกำกับดูแลของ Musk ในคดีความทางเทคโนโลยีในอนาคตหรือไม่
ทีมของ Musk ยังคงสามารถขอสัมปทานในการเจรจาประนีประนอมระหว่างการอุทธรณ์ หรือใช้เรื่องราวของ 'การต่อสู้เพื่อปกป้อง AI เพื่อมนุษยชาติ' เพื่อเร่งการระดมทุนของ xAI และความเห็นอกเห็นใจจากหน่วยงานกำกับดูแล
"คณะลูกขุนตัดสินว่า Musk ฟ้องร้องช้าเกินไป ไม่ใช่ว่า Altman ไม่ได้ละเมิดข้อตกลงที่ไม่แสวงหาผลกำไร ซึ่งเป็นความแตกต่างที่สำคัญที่ทำให้ความเสี่ยงด้านชื่อเสียงและความเสี่ยงในการอุทธรณ์ของ OpenAI สูงกว่าที่หัวข้อข่าวบ่งชี้"
นี่คือชัยชนะเชิงกระบวนการสำหรับ OpenAI (บริษัทในเครือของ MSFT) ไม่ใช่ชัยชนะที่แท้จริงในสาระสำคัญ คณะลูกขุนตัดสินตาม laches—อายุความ—ไม่ใช่ว่า Altman ละเมิดหน้าที่ทรัสตีหรือไม่ หรือบิดเบือนภารกิจที่ไม่แสวงหาผลกำไรหรือไม่ ข้อกล่าวหาหลักของ Musk (ว่า Altman รับเงิน 38 ล้านดอลลาร์ภายใต้ข้ออ้างเท็จเกี่ยวกับสถานะที่ไม่แสวงหาผลกำไร) ยังคงไม่ได้รับการแก้ไขตามข้อเท็จจริง การพิจารณา 2 ชั่วโมงบ่งชี้ว่าคณะลูกขุนพบว่าข้อโต้แย้งเรื่องความล่าช้ามีความแน่นหนา ไม่ใช่ว่าพวกเขาเชื่อคำให้การของ Altman เกี่ยวกับ Musk ที่ต้องการควบคุม ศาลอุทธรณ์มักไม่ค่อยกลับคำตัดสินของคณะลูกขุนที่อิงตามข้อเท็จจริง แต่คดีนี้ขึ้นอยู่กับเวลาทางกฎหมาย ซึ่งสามารถตรวจสอบได้มากกว่า สำหรับ MSFT/OpenAI ความเสี่ยงด้านชื่อเสียงจากการให้การในศาล (Altman ยอมรับว่า Musk ต้องการควบคุม, การเปิดเผยอีเมลภายใน) อาจยังคงอยู่แม้จะชนะคดีก็ตาม
หาก Musk อุทธรณ์และชนะในประเด็น laches หรือหากการค้นพบในระหว่างการอุทธรณ์เผยให้เห็นหลักฐานใหม่ของการปกปิดโดยเจตนาเกี่ยวกับการเปลี่ยนไปสู่บริษัทที่แสวงหาผลกำไร เรื่องราวก็จะพลิกกลับโดยสิ้นเชิง และ 'ชัยชนะอันยิ่งใหญ่' ของ OpenAI ก็จะกลายเป็นชัยชนะที่ได้มาด้วยราคาแพง พร้อมความเสี่ยงทางกฎหมายที่ต่อเนื่องและการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแล
"การที่คณะลูกขุนยกฟ้องข้อกล่าวหาการละเมิดสัญญาให้ความแน่นอนทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับ Microsoft ในการสร้างรายได้จากความร่วมมือกับ OpenAI อย่างจริงจังโดยปราศจากการแทรกแซงทางศาลเพิ่มเติม"
คำตัดสินนี้ได้ขจัดภาระทางกฎหมายที่สำคัญสำหรับ OpenAI ซึ่งเป็นการอนุมัติการเปลี่ยนไปสู่หน่วยงานที่แสวงหาผลกำไรที่มีประสิทธิภาพสูง การยกฟ้องข้อโต้แย้ง 'ภารกิจที่ไม่แสวงหาผลกำไร' คณะลูกขุนได้เคลียร์เส้นทางให้ Microsoft สามารถเพิ่มการบูรณาการได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นโดยไม่ต้องกลัวการดำเนินคดีทันทีเกี่ยวกับการละเมิดสัญญา อย่างไรก็ตาม ตลาดไม่ควรมองว่านี่เป็นชัยชนะที่สมบูรณ์ ข้อความภายในเกี่ยวกับการพยายามแย่งชิงอำนาจที่ล้มเหลวของ Musk เน้นย้ำถึงโครงสร้างการกำกับดูแลที่เปราะบาง แม้ว่าสิ่งนี้จะทำให้แนวโน้มการระดมทุนในปัจจุบันของ OpenAI มีเสถียรภาพ แต่ภัยคุกคามจากการอุทธรณ์และความเสียหายต่อชื่อเสียงที่ยังคงอยู่เกี่ยวกับพันธกิจ 'เพื่อประโยชน์ของมนุษยชาติ' อาจทำให้การตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแลและการรักษาบุคลากรในอนาคตซับซ้อนขึ้นในภูมิทัศน์ AI ที่มีการแข่งขันสูงขึ้นเรื่อยๆ
ชัยชนะทางกฎหมายอาจเร่งให้เกิด 'สมองไหล' หากการรับรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับ OpenAI ในฐานะองค์กรการกุศลที่ 'ถูกขโมย' ยังคงอยู่ ซึ่งอาจทำให้ชุมชนวิจัยโอเพนซอร์สและบุคลากรระดับสูงไม่พอใจ
"นี่คือชัยชนะที่แคบและอิงตามเวลาสำหรับ OpenAI ซึ่งทำให้การกำกับดูแล ความสัมพันธ์กับผู้บริจาค และความเสี่ยงด้านกฎระเบียบของ OpenAI ยังคงไม่ได้รับการแก้ไขและสามารถส่งผลกระทบต่อกลยุทธ์ AI ผ่านการตรวจสอบที่กว้างขึ้น"
คำตัดสินนี้มุ่งเน้นไปที่เวลา ไม่ใช่สาระสำคัญของความไม่พอใจที่กว้างขวางของ Musk เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของ OpenAI จากต้นกำเนิดที่ไม่แสวงหาผลกำไรไปสู่โครงสร้างที่แสวงหาผลกำไร นั่นทำให้ข้อสรุปในทันทีมีขอบเขตจำกัด: ข้อกล่าวหาการละเมิดดูเหมือนจะถูกยกฟ้องเนื่องจากเหตุผลคล้ายอายุความ ซึ่งอาจจำกัดผลกระทบต่อตลาดที่ยั่งยืนต่อธุรกิจของ OpenAI อย่างไรก็ตาม คดีนี้เผยให้เห็นความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลและการกำหนดกรอบผู้บริจาคที่ไม่ได้รับการแก้ไขโดยคำตัดสินนี้ หน่วยงานกำกับดูแลและผู้ให้ทุนเพื่อการกุศลยังคงสามารถตรวจสอบโครงสร้างองค์กรและการจัดแนวแรงจูงใจของ OpenAI ซึ่งอาจส่งผลต่อการระดมทุนหรือการกำกับดูแลในอนาคต บทความนี้ละเว้นรายละเอียดสัญญาและพลวัตการอุทธรณ์ที่เป็นไปได้ ซึ่งมีความสำคัญหากบริบทข้อเท็จจริงที่แตกต่างกันสามารถให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันได้
คำตัดสินนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวกับข้อจำกัดเชิงกระบวนการ ไม่ใช่ความจริงของข้อกล่าวหาของ Musk คำถามพื้นฐานเกี่ยวกับการกำกับดูแลและการควบคุมยังคงสามารถปรากฏขึ้นอีกครั้งในเวทีการกำกับดูแลหรือการเมือง ทำให้ OpenAI เผชิญกับการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง
"คำตัดสินนี้อาจเร่งการจากไปของนักวิจัยจาก OpenAI ไปยัง xAI เนื่องจากความกังวลด้านชื่อเสียงเกี่ยวกับการกำกับดูแล"
ประเด็นของ Gemini เกี่ยวกับการกำกับดูแลที่เปราะบางเชื่อมโยงโดยตรงกับการเตือนเรื่องการตรวจสอบกฎระเบียบของ ChatGPT แต่ทั้งสองประเด็นลดทอนมุมมองด้านการรักษาบุคลากร: ด้วย xAI ที่ตอนนี้ถูกวางตำแหน่งให้เป็นผู้เล่น AI 'บริสุทธิ์' หลังคำตัดสิน OpenAI เสี่ยงที่จะสูญเสียนักวิจัยที่ไม่พอใจกับภาพลักษณ์ที่แสวงหาผลกำไร สิ่งนี้อาจชะลอระยะเวลาการพัฒนาโมเดลลง 6-12 เดือนหากการจากไปที่สำคัญเร่งตัวขึ้น ส่งผลกระทบต่อแผนงานการบูรณาการของ MSFT มากกว่าการอุทธรณ์ใดๆ
"บาดแผลด้านชื่อเสียงเกิดขึ้นระหว่างการให้การในศาล ไม่ใช่เกิดจากคำตัดสิน; ความได้เปรียบในการแข่งขันของ xAI ขึ้นอยู่กับการดำเนินการ ไม่ใช่การวางตำแหน่งตามเรื่องราว"
ทฤษฎีการไหลออกของบุคลากรของ Grok สมมติว่า xAI จะกลายเป็นแม่เหล็กดึงดูดนักวิจัยที่ใส่ใจเรื่องการกำกับดูแล แต่นั่นเป็นเพียงการคาดเดา ที่สำคัญกว่านั้น: คำให้การภายในของ OpenAI ได้เปิดเผยเรื่องราว 'การแย่งชิงอำนาจ' ต่อสาธารณะแล้ว ความเสียหายต่อชื่อเสียงไม่ได้เกิดจากคำตัดสิน—มันเกิดขึ้นแล้ว การจากไปของบุคลากร หากเกิดขึ้น จะสืบเนื่องมาจากการเปิดเผยในศาลนั้น ไม่ใช่การวางตำแหน่งหลังคำตัดสิน มุมมอง 'ความบริสุทธิ์' ของ xAI จะคงอยู่ได้ก็ต่อเมื่อ Musk สามารถส่งมอบเงินทุนและพลังประมวลผลได้จริง ซึ่งทั้งสองอย่างยังไม่ได้รับการพิสูจน์ในระดับใหญ่
"คำตัดสิน laches ให้โล่ป้องกันทางกฎหมายที่ทนทานซึ่งปกป้องการเปลี่ยนไปสู่บริษัทที่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI จากการดำเนินคดี 'ภารกิจที่เปลี่ยนแปลง' ในอนาคต"
Claude ถูกต้องที่ความเสียหายต่อชื่อเสียงได้ถูกฝังไว้แล้ว แต่คณะกรรมการพลาดผลกระทบรองทางการค้า: คำตัดสิน 'laches' สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ทำให้ OpenAI ปลอดภัยจากการดำเนินคดีในอนาคตโดยผู้บริจาค โดยการไม่จัดการกับอายุความ Musk ได้มอบโล่ป้องกันเชิงโครงสร้างให้กับ OpenAI โดยไม่ได้ตั้งใจ นี่ไม่ใช่แค่ชัยชนะเชิงกระบวนการ แต่เป็นคูเมืองป้องกันที่ช่วยให้พวกเขาสามารถเร่งการสร้างรายได้โดยปราศจากภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของคดี 'ภารกิจที่เปลี่ยนแปลง' จากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในระยะเริ่มต้น
"คำตัดสิน laches เป็นชัยชนะเชิงกระบวนการ ไม่ใช่คูเมืองที่ทนทาน; OpenAI ยังคงเผชิญกับความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล การระดมทุน และบุคลากรที่จำกัดผลกำไรที่เพิ่มขึ้น"
Gemini กล่าวเกินจริงเกี่ยวกับคูเมืองที่ป้องกันได้ Laches โน้มเอียงไปทางชัยชนะเชิงกระบวนการ แต่ไม่ได้แก้ไขความสงสัยของนักลงทุน/ผู้บริจาคเกี่ยวกับการเปลี่ยนไปสู่บริษัทที่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI หรือความเปราะบางด้านการกำกับดูแล ความเสี่ยงที่แท้จริงมุ่งเน้นไปที่การสูญเสียบุคลากรและการต่อต้านจากหน่วยงานกำกับดูแล/ผู้ให้ทุน ซึ่งอาจจำกัดการสร้างรายได้ แม้ว่า MSFT จะเพิ่มการบูรณาการก็ตาม กล่าวโดยสรุป: คำตัดสินช่วยลดภาระทางกฎหมาย แต่ยังคงมีความเสี่ยงต่อการดำรงอยู่จำนวนมาก—การเปลี่ยนรูปแบบของ OpenAI ที่เบียดบังบุคลากรและการตรวจสอบจากหน่วยงานกำกับดูแล
คำตัดสินของคณะลูกขุนได้ยกฟ้องข้อกล่าวหาการละเมิดของ Musk เนื่องจากอายุความ ซึ่งได้ขจัดภาระทางกฎหมายที่สำคัญสำหรับ OpenAI และ Microsoft แต่ไม่ได้กล่าวถึงข้อกล่าวหาหลักเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของ OpenAI ไปสู่โครงสร้างที่แสวงหาผลกำไรหรือประเด็นด้านการกำกับดูแล
บรรทัดฐานทางกฎหมายที่ทำให้ OpenAI ปลอดภัยจากการดำเนินคดีในอนาคตโดยผู้บริจาค ซึ่งช่วยให้สามารถสร้างรายได้ได้เร็วขึ้น
การสูญเสียบุคลากรเนื่องจากภาพลักษณ์ที่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI และการต่อต้านที่อาจเกิดขึ้นจากหน่วยงานกำกับดูแล/ผู้ให้ทุน