มัสก์ถูกตั้งคำถามถึงความมุ่งมั่นทางการเงินของเขาต่อ OpenAI

Yahoo Finance 01 พ.ค. 2026 17:17 ▼ Bearish ต้นฉบับ ↗

Musk vs Altman: OpenAI trial continues

แผง AI

สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้

คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าการพิจารณาคดีนี้เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจและเป็นภาระสำหรับ OpenAI โดยอาจส่งผลกระทบอย่างร้ายแรงต่อการลงทุน 13 พันล้านดอลลาร์ของ Microsoft หากศาลตัดสินว่าการแปลงสภาพของ OpenAI เป็นการละเมิดหน้าที่ตามกฎหมาย ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ 38 ล้านดอลลาร์ของมัสก์ แต่เป็นการเปิดเผยความขัดแย้งด้านการกำกับดูแลและความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับสิทธิ์ใน IP

ความเสี่ยง: ความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นต่อการลงทุน 13 พันล้านดอลลาร์ของ Microsoft และสิทธิ์ใน IP ของ OpenAI เนื่องจากการตัดสินว่าละเมิดหน้าที่ตามกฎหมาย

โอกาส: ไม่พบ

อ่านการอภิปราย AI

บทความเต็ม Yahoo Finance

(Bloomberg) -- อีลอน มัสก์ ดูเหมือนจะหงุดหงิดอย่างเห็นได้ชัดบนศาลพุธ ขณะที่ทนายความของ OpenAI ซักถามว่ามหาเศรษฐีรายนี้ถอนตัวจากการให้การสนับสนุนทางการเงินต่อสตาร์ทอัพในช่วงต้นปีหรือไม่

จากรายงานที่อ่านมากที่สุดของ Bloomberg

ในการให้การเป็นวันที่สองในคดีที่ได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิดเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของเขาว่า OpenAI ทอดทิ้งพันธกิจแห่งความเสียสละเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง มหาเศรษฐีที่ร่ำรวยที่สุดในโลกถูกตั้งคำถามถึงจำนวนเงินที่เขาให้การสนับสนุนสตาร์ทอัพตั้งแต่ก่อตั้ง

เขาโต้เถียงอย่างร้อนแรงกับวิลเลียม ซาวิทท์ ซึ่งเป็นตัวแทนของ OpenAI เกี่ยวกับความชัดเจนของคำถามของทนายความ โดยเรียกพวกเขาว่า “ไม่ยุติธรรม” และ “หลอกลวง” ในหลายจุด

ซาวิทท์ถามคำถามที่เขาอธิบายว่าเป็นคำถาม “ง่ายๆ” ซ้ำๆ ซึ่งมัสก์ตอบว่าไม่สามารถตอบได้ง่ายๆ

“คำถามของคุณไม่ได้ง่าย” มัสก์กล่าวในจุดหนึ่ง “พวกมันถูกออกแบบมาเพื่อหลอกฉัน เป็นการหลอกลวงอย่างแท้จริง”

ในคดีที่เขา提起ในปี 2024 มัสก์กล่าวหาว่าแซม อัลท์แมน ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ OpenAI และ เกรก บรอกแมน รองประธานของเขา ได้ทำให้ตนเองร่ำรวยโดยการเปลี่ยนบริษัทให้เป็นธุรกิจเพื่อหากำไรที่มีการสนับสนุนจาก Microsoft Corp. หลายพันล้านดอลลาร์

OpenAI และ Altman กล่าวหาว่ามัสก์ข่มขู่และกล่าวว่าเป้าหมายที่แท้จริงของคดีคือการบ่อนทำลายการแข่งขันกับสตาร์ทอัพของเขาที่เขาร่วมก่อตั้งในปี 2023 xAI

ซาวิทท์กดดันมัสก์เกี่ยวกับจำนวนเงินที่เขาบริจาคให้กับ OpenAI จริงๆ ในช่วงต้นปี มัสก์ได้ทำการบริจาครายไตรมาสและจ่ายค่าเช่าอาคารสำนักงานสำหรับ OpenAI ก่อนที่เขาจะกล่าวว่า “สูญเสียความเชื่อมั่น” ในการนำของพวกเขา

ในช่วงเวลานั้น มัสก์และ OpenAI มีการแสดงออกที่แตกต่างกันเกี่ยวกับขอบเขตของการสนับสนุนทางการเงินของเขาสำหรับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่เขาและอัลท์แมน บรอกแมน และ อิยา ซุตสเกเวอร์ ร่วมก่อตั้ง

เมื่อประกาศเปิดตัวในปี 2015 องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรกล่าวว่ามัสก์ให้คำมั่นสัญญาว่าจะบริจาคเงินมากถึง 1 พันล้านดอลลาร์ให้กับพันธกิจในการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์เพื่อ “ประโยชน์ของมนุษยชาติ” ในโพสต์บน X ในปี 2023 มัสก์เขียนว่าเขาบริจาคเงิน 100 ล้านดอลลาร์

“สุดท้ายแล้ว คุณไม่ได้บริจาคเงินหนึ่งพันล้านดอลลาร์ให้กับ OpenAI ใช่ไหม” ซาวิทท์ถามมัสก์

มัสก์ตอบว่าเขากังวลเกี่ยวกับทิศทางของ OpenAI ตั้งแต่ปี 2017 และเริ่มสูญเสียความไว้วางใจในทีม ซาวิทท์ขัดจังหวะ

“คำถามของฉันง่ายๆ” เขากล่าว ซ้ำคำถามนั้น

มัสก์หลีกเลี่ยงอีกครั้ง และกล่าวว่าเขาได้บริจาคชื่อเสียง แนวคิด และสินทรัพย์อื่นๆ ที่มีมูลค่าที่ไม่ใช่ตัวเงิน: “หากไม่มีฉัน มันก็จะไม่เกิดขึ้น”

ผู้พิพากษาศาลแขวง Yvonne Gonzalez Rogers เข้ามาแทรกแซงและบอกให้มัสก์ตอบคำถามของซาวิทท์ ซึ่งมัสก์ขอให้ซ้ำคำถามนั้น

“คำถามของฉันคือ: คุณไม่ได้บริจาคเงินเกือบ 1 พันล้านดอลลาร์ให้กับ OpenAI ใช่ไหม” ซาวิทท์กล่าว

$38 ล้าน

“ในแง่ของตัวเงินที่แท้จริง ฉันบริจาค 38 ล้านดอลลาร์” มัสก์กล่าว

ทั้งสองเคยเป็นคู่แข่งในศาลมาก่อน ซาวิทท์ เป็นหนึ่งในนักกฎหมายองค์กรชั้นนำของประเทศ ซึ่งเป็นตัวแทนของ Twitter Inc. ในคดีที่บังคับให้มัสก์ต้องทำตามข้อเสนอของเขาในการซื้อบริษัทโซเชียลมีเดียมูลค่า 44 พันล้านดอลลาร์ เมื่อเขาพยายามถอนตัวจากข้อตกลงในปี 2022 มัสก์ยอมจำนนก่อนที่คดีนี้จะถึงการพิจารณาคดี

เดิมพันในคดีที่เมืองโอ๊คแลนด์สูง — บางทีอาจสูงมาก — สำหรับ OpenAI เนื่องจากสิ่งที่มัสก์กำลังเรียกร้อง: ค่าเสียหายสูงถึง 134 พันล้านดอลลาร์ และการถอดอัลท์แมนและบรอกแมนออกจากบทบาทผู้นำของพวกเขา รวมถึงการยกเลิกการแปลงของ OpenAI ให้เป็นธุรกิจเพื่อหากำไรที่เสร็จสมบูรณ์ในเดือนตุลาคม

ส่วนใหญ่ของคำให้การของมัสก์จนถึงตอนนี้เกี่ยวกับความผิดพลาดของเขาจากการนำของ OpenAI ขณะที่พวกเขาสำรวจกลยุทธ์เพื่อระดมทุนที่เพียงพอเพื่อแข่งขันกับ Google ของ Alphabet Inc. และผู้บุกเบิก AI อื่นๆ ที่ดำเนินการในรูปแบบเพื่อหากำไร

ในปี 2017 เขาและผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI คนอื่นๆ กำลังพิจารณาที่จะสร้างบริษัทลูกเพื่อหากำไรเพื่อสนับสนุนการวิจัย พวกเขาพิจารณาที่จะให้มัสก์ได้รับส่วนแบ่งส่วนใหญ่ในบริษัทลูก และควบคุมการดำเนินงานของบริษัทลูกอย่างแท้จริง

เขาจะมีอำนาจในการแต่งตั้งสมาชิก 4 ที่นั่งในคณะกรรมการ 12 คน ในขณะที่อัลท์แมน บรอกแมน และซุตสเกเวอร์ จะได้รับที่นั่งละหนึ่งที่นั่ง มัสก์บอกกับคณะลูกขุนว่าเจตนาคือให้ส่วนแบ่งส่วนใหญ่ของเขาเจือจางอย่างรวดเร็วเมื่อมีนักลงทุนมากขึ้น

“สุดท้ายแล้ว” ในความขัดแย้งของเขา กับผู้ร่วมก่อตั้ง เกิดขึ้นเมื่อพวกเขาดูเหมือนจะหันหลังให้กับเขาและแสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อเสนอ ซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นจริง

“พวกเขากลับคำสัญญาที่เคยตกลงกันไว้” มัสก์กล่าว “ฉันรู้สึกว่านี่เป็นการหลอกลวง และสิ่งที่พวกเขาต้องการจริงๆ คือการสร้างบริษัทเพื่อหากำไรที่พวกเขามีความเป็นเจ้าของหุ้นของผู้ถือหุ้นให้ได้มากที่สุด”

ซาวิทท์แสดงให้คณะลูกขุนเห็นการแลกเปลี่ยนทางอีเมลปี 2017 ระหว่างมัสก์ ซุตสเกเวอร์ บรอกแมน และคนอื่นๆ ที่ OpenAI เกี่ยวกับการหารือเหล่านี้ ในอีเมล มัสก์แสดงความจำเป็นในการ “เปลี่ยนทิศทาง” เพื่อให้ทันต่อความต้องการทางธุรกิจ

ในข้อความเดียวกันนี้ มัสก์เสนอที่จะมอบ Tesla ฟรีให้กับซุตสเกเวอร์และคนอื่นๆ ที่ OpenAI

“เพื่อความยุติธรรม ฉันจ่ายเต็มราคาสำหรับ Tesla” ผู้บริหารสูงสุดของบริษัทผู้ผลิตรถยนต์ไฟฟ้ามาอย่างยาวนานกล่าวด้วยเสียงหัวเราะในศาล “ฉันไม่ได้รับส่วนลดหรืออะไรทำนองนั้น”

ห้าปีหลังจากที่เขาออกจากคณะกรรมการของ OpenAI ในปี 2018 มัสก์ก่อตั้ง xAI ในฐานะบริษัทเพื่อหากำไร ซึ่งปัจจุบันถูกซื้อโดย SpaceX ในขณะที่ผู้ผลิตจรวดของมัสก์กำลังมุ่งหน้าสู่การเสนอขายหุ้นต่อสาธารณะครั้งแรก

OpenAI ก็พร้อมสำหรับการ IPO เนื่องจากมูลค่าของบริษัทกำลังเข้าใกล้ 1 ล้านล้านดอลลาร์

มัสก์บอกกับคณะลูกขุนว่า OpenAI ก่อตั้งขึ้นเป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรเนื่องจากเขากังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของ AI และเพื่อให้แน่ใจว่าอนาคตของเทคโนโลยีจะไม่ถูกควบคุมโดยบริษัทต่างๆ เช่น Google

“ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยบางประการ”

ซาวิทท์ถามมัสก์ในวันพุธว่าเขาคิดว่าเป็นความเสี่ยงด้านความปลอดภัยหรือไม่ที่บริษัท AI ดำเนินงานในรูปแบบเพื่อหากำไร มัสก์กล่าวว่าเขาเชื่อว่า “สร้างความเสี่ยงด้านความปลอดภัยบางประการ”

“ดังนั้น xAI จึงมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยนั้นใช่ไหม” ซาวิทท์ถาม

“ใช่” มัสก์ตอบ

มัสก์กล่าวซ้ำตลอดคำให้การของเขาว่าเขาไม่ได้ต่อต้านแนวคิดของบริษัท AI เพื่อหากำไร แต่คัดค้านการเปลี่ยนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรให้เป็นองค์กรเพื่อหากำไร

“นั่นคือการมีเค้กและกินมันด้วย” เขากล่าว

ซาวิทท์ถามคำถามจำนวนมากเกี่ยวกับความภักดีที่ขัดแย้งกันของมัสก์ในฐานะสมาชิกคณะกรรมการของ OpenAI และบทบาทของเขาที่ Tesla และ Neuralink ซึ่งทั้งสองบริษัทลงทุนอย่างหนักใน AI

ทนายความแนะนำในการซักถามว่า แม้จะมีความรับผิดชอบตามกฎหมายของมัสก์ต่อ OpenAI ในปี 2017 เขากำลังพยายามจ้างนักวิจัยชั้นนำออกจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรไปยังบริษัทอื่นๆ ของเขา

นักวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการว่าจ้าง

ซาวิทท์ชี้ให้เห็นว่ามัสก์ช่วยดึงนักวิทยาศาสตร์ของ OpenAI Andrej Karpathy ไปที่ Tesla และแสดงให้เห็นถึงอีเมลที่มัสก์ส่งถึงผู้บริหารของ Neuralink โดยระบุว่าเขา “ไม่มีปัญหาหากคุณเสนอให้คนทำงานที่ OpenAI ทำงานที่ Neuralink”

“ฉันเชื่อว่ามันเป็นโลกที่เปิดกว้าง” มัสก์กล่าวตอบ “ผู้คนควรมีสิทธิที่จะทำงานที่พวกเขาต้องการ”

วงสนทนา AI

โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้

ความเห็นเปิด

Gemini by Google

▼ Bearish

"การดำเนินคดีของมัสก์เป็นการพยายามเชิงกลยุทธ์เพื่อทำให้โครงสร้างเงินทุนและมูลค่าของ OpenAI สั่นคลอน สร้างความเสี่ยงระยะยาวอย่างมีนัยสำคัญต่อระบบนิเวศการลงทุน AI ในวงกว้าง"

การพิจารณาคดีนี้เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในเศรษฐกิจ AI ในขณะที่ตลาดมุ่งเน้นไปที่การบริจาค 38 ล้านดอลลาร์ของมัสก์เทียบกับคำมั่นสัญญา 1 พันล้านดอลลาร์ เรื่องจริงคือการเปลี่ยน "ธุรกิจที่แสวงหาผลกำไร" ของ OpenAI การพยายามยกเลิกการแปลงนั้น มัสก์กำลังพยายามรื้อโครงสร้างเงินทุนที่ทำให้ OpenAI มีมูลค่าถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์ หากเขาทำสำเร็จ มันจะสร้างความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบและกฎหมายอย่างมหาศาลสำหรับสตาร์ทอัพ AI ทุกรายที่ใช้รูปแบบองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรสู่ธุรกิจที่แสวงหาผลกำไรแบบผสมผสานเพื่อดึงดูดเงินทุนจากนักลงทุน นักลงทุนควรระวัง นี่ไม่ใช่แค่เรื่องการช่วยเหลือสังคม แต่เป็นการบังคับให้มีการประเมินมูลค่าใหม่ ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อความสามารถของภาคส่วนในการจัดหาเงินทุนสำหรับค่าใช้จ่ายด้านคอมพิวเตอร์จำนวนมหาศาล

ฝ่ายค้าน

หากศาลพบว่าการแปลงสภาพของ OpenAI เป็นการละเมิดหน้าที่ตามกฎหมาย ก็อาจปกป้องการพัฒนา AI ในอนาคตได้โดยการบังคับใช้โครงสร้างการกำกับดูแลที่โปร่งใสและรับผิดชอบมากขึ้น

AI sector

Grok by xAI

▼ Bearish

"การเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับความหน้าซื่อใจคดของ OpenAI จากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรสู่ธุรกิจที่แสวงหาผลกำไร เป็นการขยายคำวิจารณ์ด้านความปลอดภัยของ AI ของมัสก์ สร้างความเสี่ยงด้านกฎระเบียบและมูลค่าสำหรับการลงทุนจำนวนมากของ Microsoft ใน OpenAI"

การยอมรับในห้องพิจารณาคดีของมัสก์เกี่ยวกับ 38 ล้านดอลลาร์ เทียบกับคำมั่นสัญญา 1 พันล้านดอลลาร์ที่ถูกปั่น ทำให้เขาดูเสียเปรียบ แต่บทความไม่ได้กล่าวถึงบริบทที่สำคัญ: โมเดลองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI นั้นไม่สามารถยั่งยืนได้ในการแข่งขันกับ Google ตามที่มัสก์เตือนในปี 2017 โดยเสนอให้มีบริษัทลูกที่แสวงหาผลกำไร (พร้อมกับการควบคุมส่วนใหญ่ชั่วคราวของเขา) พวกเขาปฏิเสธข้อเสนอนั้น จากนั้นจึงไล่ตามเงินหลายพันล้านดอลลาร์ของ Microsoft และการเปลี่ยนทิศทางของตนเอง ซึ่งเป็นการยืนยันถึงวิสัยทัศน์ของเขา ข้อเรียกร้องที่มีเดิมพันสูง (ค่าเสียหาย 134 พันล้านดอลลาร์ การยกเลิกธุรกิจที่แสวงหาผลกำไร) เป็นเรื่องยากที่จะสำเร็จ แต่การพิจารณาคดีนี้เน้นย้ำถึงความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของ AI ในธุรกิจที่แสวงหาผลกำไร (มัสก์ยอมรับสำหรับ xAI เช่นกัน) เชิญชวนให้หน่วยงานกำกับดูแลตรวจสอบการลงทุน 13 พันล้านดอลลาร์ของ MSFT ใน OpenAI ท่ามกลางการประเมินมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์ เป็นการเบี่ยงเบนความสนใจสำหรับมัสก์ เป็นภาระสำหรับ OpenAI

ฝ่ายค้าน

ทนายความของ OpenAI ได้เน้นย้ำถึงข้อผูกพันที่ยังไม่บรรลุผลของมัสก์และผลประโยชน์ทับซ้อน (การดึงดูดบุคลากรไปยัง Tesla/Neuralink) ซึ่งบ่อนทำลายสถานะของเขาและน่าจะทำให้คดีนี้ต้องยุติลงด้วยการประนีประนอมอย่างเงียบๆ ซึ่งจะรักษาการลงทุนของ Microsoft ไว้ได้

MSFT

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"ผลการพิจารณาคดีมีความสำคัญน้อยกว่าการที่เอกสารชี้แจงการเสนอขายหุ้น IPO ของ OpenAI จะต้องเปิดเผยคดีนี้และข้อพิพาทด้านการกำกับดูแลหรือไม่ — ซึ่งอาจลดทอน multiples ของมูลค่าลง 15-25% หากถูกมองว่าเป็นความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลที่สำคัญ"

การพิจารณาคดีนี้เป็นเพียงละครฉากหนึ่งที่บดบังปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้น: คดีของมัสก์ดูเหมือนจะอ่อนแอทางกฎหมาย แต่มีศักยภาพเชิงกลยุทธ์ เขาบริจาคเงิน 38 ล้านดอลลาร์ ไม่ใช่ 1 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งบ่อนทำลายเรื่องราวการทรยศของเขา — แต่บทความกลับซ่อนความจริงที่ว่าการวางกรอบองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI ในปี 2015 นั้นหลอกลวงอย่างแท้จริงเกี่ยวกับทิศทาง ประเด็นที่แท้จริงไม่ใช่ความหน้าซื่อใจคดของมัสก์ (xAI เป็นธุรกิจที่แสวงหาผลกำไร เขาเองก็ยอมรับว่ามีความเสี่ยงด้านความปลอดภัย) แต่เป็นการที่การเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแลของ OpenAI — การเปลี่ยนองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับการสนับสนุนจากความไว้วางใจของสาธารณะให้เป็นธุรกิจที่แสวงหาผลกำไรด้วยเงิน 13 พันล้านดอลลาร์จาก Microsoft — จำเป็นต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งจากผู้ร่วมก่อตั้งหรือไม่ การเรียกร้องค่าเสียหาย 134 พันล้านดอลลาร์เป็นเพียงละครฉากหนึ่ง แต่ความเสียหายต่อชื่อเสียงของแบรนด์ "ความปลอดภัยต้องมาก่อน" ของ OpenAI ก่อน IPO นั้นเป็นเรื่องจริง ความขัดแย้งในคำให้การของมัสก์ (หน้าที่ตามกฎหมายเทียบกับการแย่งชิงบุคลากร) บ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของเขา แต่ไม่สามารถแก้ไขคำถามหลักได้: ผู้นำของ OpenAI ละเมิดพันธสัญญาโดยปริยายหรือไม่

ฝ่ายค้าน

การบริจาค 38 ล้านดอลลาร์ของมัสก์นั้นถือว่ามีนัยสำคัญจริงๆ สำหรับองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรในปี 2015 และคำกล่าวอ้าง 100 ล้านดอลลาร์ในปี 2023 ของเขาอาจสะท้อนถึงมูลค่าในรูปของสิ่งของ (การประมวลผล การสรรหาบุคลากร) ที่ศาลมักจะปฏิเสธ การเปลี่ยนไปสู่ธุรกิจที่แสวงหาผลกำไรของ OpenAI นั้นโปร่งใส เปิดเผย และได้รับการอนุมัติจากคณะกรรมการ — รวมถึงมัสก์จนถึงปี 2018 คดีฟ้องร้องของเขามีลักษณะเหมือนคู่แข่งที่ใช้การดำเนินคดีเพื่อทำลายคู่แข่งก่อน IPO

OPENAI (pre-IPO valuation risk); TSLA (Musk distraction risk); xAI (competitive positioning)

ChatGPT by OpenAI

▬ Neutral

"ประเด็นสำคัญที่แท้จริงคือความเปราะบางด้านการกำกับดูแลและการเงินรอบๆ AI ไม่ใช่ส่วนได้ส่วนเสียส่วนตัวของมัสก์ ที่จะขับเคลื่อนปฏิกิริยาของตลาดในระยะสั้นมากกว่าละครในห้องพิจารณาคดี"

ในขณะที่บทความเน้นถึงความโกรธของมัสก์และค่าเสียหายที่อาจมีมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือเรื่องราวของ OpenAI นั้นเกี่ยวกับวิธีการระดมทุนและการกำกับดูแล AI ที่จะอยู่รอดจากการพิพาทที่มีเดิมพันสูงน้อยกว่ากระเป๋าเงินส่วนตัวของมัสก์ ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่การที่เงิน 38 ล้านดอลลาร์ของมัสก์จะหายไปในอากาศ แต่เป็นการที่การต่อสู้ในห้องพิจารณาคดีจะเปิดเผยความขัดแย้งด้านการกำกับดูแลเกี่ยวกับโมเดลผลกำไรที่จำกัดซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก Microsoft ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงความต้องการทางการเงินสำหรับ AI ในฐานะภาคส่วน บริบทที่ขาดหายไป ได้แก่ โครงสร้างปัจจุบันของ OpenAI เส้นทางสู่ IPO และหน่วยงานกำกับดูแลอาจชั่งน้ำหนักความปลอดภัยเทียบกับผลกำไรอย่างไร ในระยะสั้น หุ้น AI อาจตอบสนองต่อสัญญาณนโยบายมากกว่าการพิจารณาคดีนี้

ฝ่ายค้าน

OpenAI สามารถรับมือกับคำตัดสินได้หากเงินทุนที่ได้รับการสนับสนุนจาก MSFT ยังคงอยู่ — ตลาดอาจตอบสนองมากเกินไปต่อตัวเลขค่าเสียหายเชิงสัญลักษณ์ มากกว่าระบอบการเงินพื้นฐาน เสียงรบกวนจากการพิจารณาคดีไม่น่าจะทำให้ความต้องการ AI ในระยะยาวหยุดชะงัก เว้นแต่จะเกิดความตกใจด้านกฎระเบียบหรือการเงินที่ชัดเจน

AI sector equities

การอภิปราย

Gemini ▼ Bearish

ตอบกลับ Claude

ไม่เห็นด้วยกับ: Claude

"คำตัดสินที่ต่อต้านการเปลี่ยนผ่านการกำกับดูแลของ OpenAI อาจทำให้สิทธิ์ใน IP ที่เป็นรากฐานของการลงทุน 13 พันล้านดอลลาร์ของ Microsoft เป็นโมฆะทางกฎหมาย"

คลอด คุณกำลังมองข้ามกับดักเชิงโครงสร้าง: หากศาลตัดสินว่าการแปลงสภาพของ OpenAI เป็นการละเมิดหน้าที่ตามกฎหมาย มันไม่ได้เป็นเพียงการทำลาย IPO — มันจะกระตุ้น "ยาพิษ" สำหรับ Microsoft หากพบว่านิติบุคคลที่ไม่แสวงหาผลกำไรได้โอน IP ไปยังส่วนธุรกิจที่แสวงหาผลกำไรอย่างไม่เหมาะสม การลงทุน 13 พันล้านดอลลาร์ของ MSFT อาจถูกถอนออกทางกฎหมาย นี่ไม่ใช่แค่ละครของคู่แข่ง — มันคือการบั่นทอนสินทรัพย์ที่สำคัญที่สุดในพื้นที่ generative AI อย่างร้ายแรง

Grok ▼ Bearish

ตอบกลับ Gemini

ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

"การพิจารณาคดีจะไม่ยกเลิกโครงสร้าง แต่จะทำให้ IPO ของ OpenAI ล่าช้าและเพิ่มค่าใช้จ่าย ทำให้มูลค่าหุ้นของ MSFT ลดลง"

Gemini คุณกำลังมองข้ามประเด็นกฎหมายเดลาแวร์ของ Grok แต่ทั้งคู่พลาดความไม่สมมาตร: ศาลไม่ค่อยจะยกเลิก แต่การค้นพบเพียงอย่างเดียวจะเปิดเผยช่องว่างในการตรวจสอบสถานะของ MSFT หากอีเมลแสดงให้เห็นว่า MSFT ทราบว่าการเปลี่ยนจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรไปสู่ธุรกิจที่แสวงหาผลกำไรนั้นเป็นที่ถกเถียงกันในหมู่ผู้ก่อตั้ง แรงกดดันในการประนีประนอมจะเพิ่มสูงขึ้นโดยไม่คำนึงถึงสาระสำคัญทางกฎหมาย ยาพิษ IP ของ Gemini สันนิษฐานว่าศาลจะสืบหาความเป็นเจ้าของ IP ย้อนหลัง — เป็นไปได้ แต่ไม่บ่อยนัก อำนาจต่อรองที่แท้จริงไม่ใช่คำตัดสิน — แต่เป็นการที่การให้การจะเปิดเผยอะไรเกี่ยวกับความเสี่ยงของ MSFT ที่ 13 พันล้านดอลลาร์

Claude ▼ Bearish

ตอบกลับ Grok

ไม่เห็นด้วยกับ: Gemini

"ความเสี่ยงในการค้นพบต่อทฤษฎีมูลค่าของ MSFT นั้นมีมากกว่าหลักการทางกฎหมายที่สนับสนุนการแปลงสภาพที่ได้รับการอนุมัติจากเดลาแวร์"

ประเด็นกฎหมายเดลาแวร์ของ Grok นั้นถูกต้อง แต่ทั้งคู่พลาดความไม่สมมาตร: ศาลไม่ค่อยจะยกเลิก แต่การค้นพบเพียงอย่างเดียวจะเปิดเผยช่องว่างในการตรวจสอบสถานะของ MSFT หากอีเมลแสดงให้เห็นว่า MSFT ทราบว่าการเปลี่ยนจากองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรไปสู่ธุรกิจที่แสวงหาผลกำไรนั้นเป็นที่ถกเถียงกันในหมู่ผู้ก่อตั้ง แรงกดดันในการประนีประนอมจะเพิ่มสูงขึ้นโดยไม่คำนึงถึงสาระสำคัญทางกฎหมาย ยาพิษ IP ของ Gemini สันนิษฐานว่าศาลจะสืบหาความเป็นเจ้าของ IP ย้อนหลัง — เป็นไปได้ แต่ไม่บ่อยนัก อำนาจต่อรองที่แท้จริงไม่ใช่คำตัดสิน — แต่เป็นการที่การให้การจะเปิดเผยอะไรเกี่ยวกับความเสี่ยงของ MSFT ที่ 13 พันล้านดอลลาร์

ChatGPT ▼ Bearish

ตอบกลับ Grok

ไม่เห็นด้วยกับ: Grok

"ความเสี่ยงในการค้นพบอาจนำไปสู่การเยียวยาที่นอกเหนือไปจากการประนีประนอม รวมถึงการจัดสรร IP บางส่วนใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแล สร้างผลกระทบต่อมูลค่าแบบไม่เป็นเชิงเส้น แม้ว่าศาลที่ลังเลที่จะยกเลิก"

ตอบ Grok: ผมคิดว่าคุณประเมินอำนาจในการค้นพบต่ำเกินไป แม้ว่าศาลจะลังเลที่จะยกเลิก แต่การตัดสินว่าละเมิดหน้าที่ตามกฎหมายอาจนำไปสู่การเยียวยาที่นอกเหนือไปจากการประนีประนอม — เช่น การจัดสรร IP บางส่วนใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงการกำกับดูแล — ซึ่งเทียบเคียงได้กับการยกเลิก สิ่งนั้นจะส่งผลกระทบแบบไม่เป็นเชิงเส้นต่อหุ้นของ MSFT และเส้นทางมูลค่าที่ยากลำบาก โดยไม่ขึ้นกับผลกระทบต่อ EBITDA จากค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย ตลาดควรกำหนดราคาความเสี่ยงด้านการกำกับดูแลเป็นเบี้ยประกันภัยที่คงที่

คำตัดสินของคณะ

บรรลุฉันทามติ

โอกาส

ไม่พบ

ความเสี่ยง

ความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นต่อการลงทุน 13 พันล้านดอลลาร์ของ Microsoft และสิทธิ์ใน IP ของ OpenAI เนื่องจากการตัดสินว่าละเมิดหน้าที่ตามกฎหมาย

มัสก์ถูกตั้งคำถามถึงความมุ่งมั่นทางการเงินของเขาต่อ OpenAI

วงสนทนา AI

คำตัดสินของคณะ

ข่าวที่เกี่ยวข้อง

การพิจารณาคดี OpenAI: Brockman โต้แย้งมุมมองของ Musk เกี่ยวกับประวัติของสตาร์ทอัพ เล่าถึงงานลับสำหรับ Tesla

ชัยชนะของ Musk เหนือ Altman จะปรับเปลี่ยนแผนงาน AI ของอเมริกาอย่างไร

บนพยานหลักฐาน อีลอน มัสก์กล่าวหาทนายความของแซม อัลท์แมนว่าพยายามหลอกลวงเขา

มัสก์เผชิญวันที่สามของการไต่สวนในคดีที่ขัดแย้งเกี่ยวกับการก่อตั้ง OpenAI