โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องต้องกันว่าการท้าทายทางกฎหมายในสหราชอาณาจักรต่อผู้ออกแบบ AI เกี่ยวกับเนื้อหา deepfake ที่สร้างขึ้นโดย Grok โดยไม่ได้รับความยินยอมนั้นส่งสัญญาณถึงความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับแพลตฟอร์ม AI ซึ่งอาจปรับเปลี่ยนหน้าที่ในการดูแลผู้พัฒนา AI และเพิ่มเบี้ยประกันความเสี่ยงเมื่อเวลาผ่านไป ความเสี่ยงหลักคือความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นจากการเลือกการออกแบบและการละเมิดการคุ้มครองข้อมูล ซึ่งอาจบังคับให้บริษัท AI ต้องเพิ่มมาตรการป้องกันที่มีค่าใช้จ่ายสูงและชะลอวงจรการพัฒนา
ความเสี่ยง: ความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นจากการตัดสินใจด้านการออกแบบและการละเมิดการคุ้มครองข้อมูล
โอกาส: ไม่มีการระบุไว้อย่างชัดเจน
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ผู้เรียกร้องรายใหม่ได้ออกมาดำเนินการทางกฎหมายกับบริษัท xAI ของ Elon Musk หลังจากที่ Jess Asato สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคแรงงาน ได้ยื่นฟ้องคดีทดลองกับบริษัทดังกล่าว กรณีเนื้อหาทางเพศที่สร้างขึ้นโดยเครื่องมือ Grok AI ของบริษัท
ผู้ร้องเรียนจำนวนหนึ่งได้ติดต่อทนายความของ Asato เมื่อวันพฤหัสบดี เพื่อตอบสนองต่อข่าวการตัดสินใจของ ส.ส. ที่จะฟ้องร้องบริษัทของ Musk เพื่อเรียกค่าเสียหาย จากการสร้างและเผยแพร่ภาพปลอมของเธอในชุดบิกินี่ และวิดีโอที่สร้างโดย AI ซึ่งเธอกล่าวว่าแสดงให้เห็นว่าเธอ "ถูกวางยาด้วยคลอโรฟอร์มและเตรียมพร้อมสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศ"
Ravi Naik ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของสำนักงานกฎหมาย AWO กล่าวว่า เขากำลังดำเนินการให้กับ "บุคคลหลายราย" ที่หวังจะดำเนินการกับบริษัทของ Musk กรณีเนื้อหาที่น่าอับอายและไม่ได้รับความยินยอมซึ่งสร้างโดย Grok เขากล่าวว่า ผู้เรียกร้องจำนวนมากพยายามโน้มน้าว X ให้ลบรูปภาพออก จนกระทั่งพวกเขาได้รับการสนับสนุนทางกฎหมาย
"นี่คือคดีทดลองเกี่ยวกับความรับผิดของผู้พัฒนา AI เช่นเดียวกับสถาปนิกที่สร้างอาคาร คุณมีความรับผิดชอบต่อสถาปัตยกรรมนั้น" Naik กล่าวเกี่ยวกับคดีที่เขายื่นฟ้องในนามของ Asato ที่ศาลสูงในลอนดอน "ผู้ที่สร้างและใช้งานโมเดล AI ได้ทำการตัดสินใจในการออกแบบเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโมเดลเหล่านี้ นี่จะเป็นคดีที่จะพิจารณาความรับผิดต่อการตัดสินใจในการออกแบบเหล่านั้น"
คดีดังกล่าวอ้างว่า xAI ละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลและละเมิดข้อมูลส่วนบุคคลของ Asato เมื่ออนุญาตให้สร้างรูปภาพดังกล่าว
เทรนด์ bikinification แพร่ระบาดบนแพลตฟอร์มของ Musk ในเดือนมกราคม เมื่อ Grok สร้างรูปภาพทางเพศประมาณ 3 ล้านภาพในเวลาไม่ถึงสองสัปดาห์ ตามรายงานของนักวิจัยที่กล่าวว่ามัน "กลายเป็นเครื่องจักรระดับอุตสาหกรรมสำหรับการผลิตสื่อล่วงละเมิดทางเพศ" เครื่องมือ AI ดังกล่าวอนุญาตให้ผู้ใช้แก้ไขรูปภาพออนไลน์ของบุคคลจริงด้วยคำขอ เช่น "ใส่ชุดบิกินี่ให้เธอ" หรือ "ถอดเสื้อผ้าของเธอ"
ต่อมาบริษัทของ Musk ได้นำเทคโนโลยีดังกล่าวไปไว้หลังกำแพงการจ่ายเงิน และจำกัดความสามารถของแชทบอทในการตอบสนองคำสั่งของผู้ใช้เพื่อสร้างรูปภาพทางเพศ
Asato กล่าวว่าเธอต้องการให้การดำเนินการทางกฎหมายแสดงให้เห็นว่า "บริษัท AI มีความรับผิดชอบต่อการตัดสินใจในการออกแบบที่พวกเขาทำเมื่อเปิดตัวผลิตภัณฑ์ของตน"
เธอกล่าวว่า: "มีมาตรการป้องกันที่วิศวกรและ Elon Musk สามารถนำมาใช้เพื่อหยุด Grok ไม่ให้สร้างรูปภาพทางเพศได้ แต่พวกเขาตัดสินใจที่จะไม่นำมาตรการป้องกันเหล่านั้นมาใช้ ฉันหวังว่าการดำเนินการทางกฎหมายของฉันจะช่วยควบคุมบริษัทเทคโนโลยีและเตือนพวกเขาว่าพวกเขาไม่สามารถกระทำการโดยไม่ต้องรับโทษได้"
เธอกล่าวว่าเธอพบว่าประสบการณ์การเห็นภาพเปลือยปลอมที่ไม่ได้รับความยินยอมของตัวเองนั้น "สร้างความทุกข์ใจทางจิตใจ" "นี่คือแก่นแท้ของการทำความเข้าใจว่าการไม่ยินยอมต่อสิ่งที่ถอดเสื้อผ้าของคุณออกและทำให้คุณเปราะบางนั้นหมายถึงอะไร" เธอกล่าว
เมื่อเธอร้องเรียนเกี่ยวกับความเสียหายที่เกิดจากเทรนด์ Grok ในเดือนมกราคม เธอได้รับการตอบกลับที่หยาบคายจากผู้แสดงความคิดเห็นบน X หนึ่งในนั้นถูก Musk แชร์ และผู้ใช้ได้โพสต์วิดีโอที่สร้างโดย AI ของเธอที่ถูกวางยาด้วยคลอโรฟอร์มเพื่อตอบสนองต่อการรีทวีตของเขา
"Musk ได้ขยายความเกลียดชังต่อฉัน ซึ่งนำไปสู่วิดีโอที่น่าสยดสยองจริงๆ" เธอกล่าว "เขาอาจจะเลือกทางที่แตกต่างออกไปเกี่ยวกับวิธีที่เขาและบริษัทของเขาจัดการกับข้อเท็จจริงที่ว่า ในฐานะนักการเมืองที่ได้รับเลือกในสหราชอาณาจักร ฉันกล่าวว่าฉันรู้สึกอับอายและทุกข์ใจกับสิ่งที่ผลิตภัณฑ์ของเขากำลังทำอยู่"
เมื่อวันพฤหัสบดี Asato ได้รับการดูหมิ่นทางวาจาเพิ่มเติมบน X เพื่อตอบสนองต่อการประกาศการดำเนินคดีของเธอ รวมถึงรูปภาพใหม่ที่สร้างโดย AI ของเธอในชุดบิกินี่ ซึ่งสร้างขึ้นโดยใช้เครื่องมืออื่น
Keir Starmer กล่าวว่า Asato "ถูกต้องอย่างยิ่ง" ที่จะดำเนินการทางกฎหมายกับ xAI กรณีรูปภาพ "น่าขยะแขยง" ที่สร้างขึ้นของเธอ
การดำเนินการทางกฎหมายเกิดขึ้นท่ามกลางความอ่อนไหวที่เพิ่มขึ้นต่อการมีส่วนร่วมของ Musk ในกิจการภายในของสหราชอาณาจักร หลังจากที่มีโพสต์จำนวนมากจากมหาเศรษฐีที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการตอบสนองของตำรวจต่อการฆาตกรรม Henry Nowak
Peter Kyle รัฐมนตรีว่าการกระทรวงธุรกิจและอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเทคโนโลยี กล่าวว่า เป็นสิ่งสำคัญที่นักการเมืองสหราชอาณาจักรจะต้อง "ยืนหยัด" ในการรับผิดชอบ Musk ต่อเนื้อหาบนแพลตฟอร์มของเขา โดยสังเกตว่า Musk "มีบทบาทที่กระตือรือร้นและสุดโต่งมากขึ้นในทางการเมืองของอังกฤษ"
"Musk เป็นบุคคลที่ซับซ้อนและสุดโต่ง เขาเป็นนักนวัตกรรมและนักการค้าที่ประสบความสำเร็จอย่างยิ่งยวด แต่เขาก็มีความคิดเห็นส่วนตัวที่รุนแรงเช่นกัน" Kyle กล่าว
xAI ไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอความคิดเห็น
*รายงานเพิ่มเติมโดย Jessica Elgot*
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"กรณีนี้อาจเป็นสัญญาณบ่งชี้ถึงความรับผิดชอบด้าน AI แต่ผลกระทบทางการเงินในระยะสั้นยังไม่แน่นอนและน่าจะจำกัด เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบเกิดขึ้น"
การท้าทายทางกฎหมายระดับสูงในสหราชอาณาจักรต่อผู้ออกแบบ AI เกี่ยวกับเนื้อหา deepfake ที่สร้างขึ้นโดย Grok โดยไม่ได้รับความยินยอม ซึ่งชี้ให้เห็นถึงความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นจากการตัดสินใจออกแบบและการละเมิดการคุ้มครองข้อมูล ผลลัพธ์อาจกำหนดหน้าที่ในการดูแลผู้พัฒนา AI แต่มีข้อควรระวังที่สำคัญ: เนื้อหานั้นถูกสร้างโดยผู้ใช้ และการพิสูจน์ว่าแพลตฟอร์มก่อให้เกิดอันตรายผ่านการตัดสินใจออกแบบของตนอาจเป็นที่ถกเถียง คดีนี้อาจมีขอบเขตจำกัดหรือถูกยกฟ้อง และ xAI เป็นนิติบุคคลเอกชนที่มีผลกระทบต่อตลาดสาธารณะโดยตรงจำกัด เว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ส่งสัญญาณถึงแรงผลักดันด้านกฎระเบียบที่อาจเพิ่มพรีเมียมความเสี่ยงสำหรับแพลตฟอร์ม AI เมื่อเวลาผ่านไป
แต่ภาระผูกพันดังกล่าวอาจพิสูจน์ได้ยาก: ในหลายเขตอำนาจศาล ความรับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นนั้นตกอยู่กับผู้ใช้ หรือต้องการการดำเนินการที่ชัดเจนยิ่งขึ้นจากจำเลย ศาลอาจพิจารณาคดีดังกล่าวว่าแคบหรือไม่น่าเชื่อถือ
"การเปลี่ยนแปลงไปสู่ความรับผิดชอบต่อผลิตภัณฑ์สำหรับการตัดสินใจในการออกแบบ AI คุกคามที่จะเพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามข้อกำหนดอย่างถาวรและยับยั้งการขยายตัวอย่างรวดเร็วของโมเดลสร้างสรรค์"
การดำเนินคดีนี้ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญสำหรับภาคส่วน generative AI โดยการมุ่งเป้าไปที่การเลือกการออกแบบ แทนที่จะเป็นเพียงการกลั่นกรองเนื้อหา คดี Asato พยายามเชื่อมช่องว่างระหว่างการคุ้มกันแพลตฟอร์มแบบ Section 230 และความรับผิดของผลิตภัณฑ์ หากศาลสูงตัดสินว่าสถาปัตยกรรมของ xAI ถือเป็น 'ข้อบกพร่องในการออกแบบ' ภายใต้กฎหมายคุ้มครองข้อมูลของสหราชอาณาจักร จะส่งผลให้เกิดการประเมินมูลค่า AI ใหม่ครั้งใหญ่ ซึ่งจะยุติยุค 'move fast and break things' สำหรับผู้พัฒนา foundation model อย่างมีประสิทธิภาพ บังคับใช้ชั้นความปลอดภัยที่ต้องใช้มนุษย์เข้ามาเกี่ยวข้องซึ่งมีค่าใช้จ่ายสูง ซึ่งจะบีบอัดอัตรากำไร EBITDA และชะลอวงจรการใช้งานอย่างมาก นักลงทุนควรมองว่านี่เป็นความเสี่ยงเชิงระบบต่อโมเดลธุรกิจ 'AI-as-a-service' ไม่ใช่เพียงความขัดแย้งทางกฎหมายเฉพาะสำหรับ xAI
ศาลอาจตัดสินว่า Grok เป็นเครื่องมือที่เป็นกลาง โดยให้ความรับผิดชอบแก่ผู้ใช้งานปลายทางแต่เพียงผู้เดียว ซึ่งจะช่วยเสริมเกราะป้องกันความรับผิดที่มีอยู่ และกระตุ้นให้หุ้นกลุ่มเทคโนโลยีที่มี AI เป็นส่วนประกอบหลักปรับตัวสูงขึ้น โดยการขจัดความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบ
"หากศาลในสหราชอาณาจักรตัดสินว่าผู้พัฒนา AI ต้องรับผิดโดยเด็ดขาดต่อการใช้งานในทางที่ผิดที่คาดการณ์ได้ของโมเดลสร้างสรรค์ จะเป็นการสร้างภาระด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่มีค่าใช้จ่ายสูง ซึ่งอาจปรับเปลี่ยนการออกแบบผลิตภัณฑ์ AI ทั่วทั้งอุตสาหกรรม แต่ผลลัพธ์ทางกฎหมายยังคงมีความไม่แน่นอนสูง"
นี่เป็นคดีทดสอบความรับผิดของผลิตภัณฑ์ที่แท้จริงและมีผลบังคับใช้จริง ไม่ใช่การเมืองที่ทำเพื่อสร้างภาพ การละเมิดที่เกี่ยวข้องกับ 'bikinification' ซึ่งมีภาพอนาจารที่ไม่ได้รับความยินยอมถึง 3 ล้านภาพในสองสัปดาห์ แสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวครั้งใหญ่ของมาตรการความปลอดภัยพื้นฐานที่ xAI เลือกที่จะไม่นำมาใช้ ศาลในสหราชอาณาจักรอาจกำหนดบรรทัดฐานว่าผู้พัฒนา AI ต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่คาดการณ์ได้จากการตัดสินใจในการออกแบบ คล้ายคลึงกับความรับผิดของผลิตภัณฑ์สำหรับสินค้าทางกายภาพ อย่างไรก็ตาม ผลทางกฎหมายขึ้นอยู่กับว่าศาลจะปฏิบัติต่อ AI ในฐานะผู้เผยแพร่ (ต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้น) หรือในฐานะแพลตฟอร์ม (ตัวกลางที่ได้รับการคุ้มครอง) บทความนี้ละเว้นการแก้ต่างที่เป็นไปได้ของ xAI ที่ว่ามีมาตรการความปลอดภัยอยู่แล้ว แต่ไม่เพียงพอ และพฤติกรรมของผู้ใช้ ไม่ใช่ตัวโมเดลเอง ที่ต้องรับผิดชอบ การที่ Musk ขยายการละเมิดให้รุนแรงขึ้นจะช่วยเสริมคดีของโจทก์ในส่วนของค่าเสียหาย แต่ก็ทำให้การระบุความรับผิดซับซ้อนขึ้น
ศาลในสหราชอาณาจักรมีความลังเลที่จะให้แพลตฟอร์มต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นภายใต้กฎหมายที่มีอยู่ xAI อาจโต้แย้งได้สำเร็จว่าการออกแบบ Grok นั้นเป็นกลางและผู้ไม่หวังดีได้ใช้มันเป็นอาวุธ ซึ่งจะโอนความรับผิดไปยังผู้ใช้ นอกจากนี้ คดีทดสอบเพียงคดีเดียวในเขตอำนาจศาลเดียวนี้จะไม่จำกัดบริษัทที่จดทะเบียนในสหรัฐอเมริกาอย่างมีความหมาย เว้นแต่ความเสียหายจะมีมหาศาลหรือบรรทัดฐานจะแพร่กระจายไปทั่วโลก
"ภาระผูกพันที่เกิดขึ้นใหม่จากการเลือกการออกแบบ AI เพิ่มต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบและชะลอการทำซ้ำผลิตภัณฑ์สำหรับโมเดลสร้างสรรค์"
กรณีทดสอบในสหราชอาณาจักรกับ xAI เกี่ยวกับภาพที่ไม่ได้รับความยินยอมซึ่งสร้างโดย Grok นำมาซึ่งความเสี่ยงด้านความรับผิดที่จับต้องได้จากการตัดสินใจออกแบบ AI ภายใต้กฎหมายคุ้มครองข้อมูลและการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว การเรียกร้องที่ประสบความสำเร็จอาจบังคับให้บริษัท AI แบบสร้างสรรค์ต้องเพิ่มมาตรการป้องกันที่มีค่าใช้จ่ายสูง หรือเผชิญกับค่าเสียหาย ซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อความเร็วในการพัฒนาของสตาร์ทอัพที่ยังไม่ทำกำไร เช่น xAI บทบาทคู่ของ Musk ในการขยายเนื้อหาบน X ในขณะที่เป็นเจ้าของผู้สร้างโมเดล สร้างการเปิดเผยที่ไม่เหมือนใครซึ่งไม่เหมือนกับคู่แข่ง ผู้เรียกร้องในช่วงต้นได้อ้างถึงปัญหาในการลบเนื้อหาบน X แล้ว ซึ่งบ่งชี้ว่าการรวมแพลตฟอร์ม-AI อาจทวีความรุนแรงของความเสี่ยงทางกฎหมายเกินกว่าปัญหาโมเดลที่แยกจากกัน
เขตอำนาจศาลของสหราชอาณาจักรเหนือบริษัทสหรัฐฯ ที่มีสินทรัพย์จำกัดในที่นั้น อาจพิสูจน์ได้ว่าบังคับใช้ได้ยาก และ xAI ได้ปิดกั้นฟีเจอร์ดังกล่าวไปแล้ว ซึ่งจำกัดคุณค่าของแนวปฏิบัติและผลกระทบทางการเงินในระยะสั้น
"ความเสี่ยงหลักคือการบังคับใช้ข้ามพรมแดนและความรับผิดด้านการคุ้มครองข้อมูล ไม่ใช่การปรับมูลค่าใหม่เนื่องจากข้อบกพร่องในการออกแบบที่ตรงไปตรงมา ซึ่งทำให้ผลกระทบต่อตลาดมีความซับซ้อนกว่าที่ Gemini แนะนำ"
ข้อเสนอของ Gemini ที่ว่าคำตัดสินเรื่องข้อบกพร่องในการออกแบบจะบีบอัด EBITDA นั้นเป็นการกระตุ้นความคิด แต่ความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าคือขอบเขตอำนาจศาลและมุมมองด้านการคุ้มครองข้อมูล ไม่ใช่แค่ความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์ คำตัดสินของสหราชอาณาจักรอาจมีอิทธิพลในระดับนานาชาติ แต่ไม่น่าจะสามารถบังคับใช้ได้โดยตรงกับบริษัทที่มีถิ่นที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาซึ่งมีสินทรัพย์ในสหราชอาณาจักรจำกัด หากไม่มีการเยียวยาข้ามพรมแดน หากศาลมีความเห็นแตกต่างกันว่าสถาปัตยกรรมนั้นเป็น 'การออกแบบ' หรือไม่ ปฏิกิริยาของหุ้นอาจจะซบเซา โดยมีการกระจายตัวในบรรดาผู้เล่นตามความลึกของ guardrail มากกว่าประเภทของโมเดล
"คำตัดสินว่ามี 'ข้อบกพร่องในการออกแบบ' อาจนำไปสู่การเรียกคืนรถยนต์รุ่นต่างๆ แทนที่จะเป็นเพียงต้นทุนการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านความปลอดภัยที่บีบอัดกำไร"
การที่ Gemini มุ่งเน้นไปที่การบีบอัด EBITDA นั้นมองข้ามภัยคุกคามที่แท้จริงไป: โมเดล 'platform-as-a-service' นั้นเข้ากันไม่ได้โดยพื้นฐานกับความรับผิดโดยเด็ดขาด หากศาลในสหราชอาณาจักรจัดประเภทสถาปัตยกรรม AI ว่าเป็น 'ข้อบกพร่องในการออกแบบ' แทนที่จะเป็นเครื่องมือที่เป็นกลาง ต้นทุนจะไม่ใช่แค่การลดลงของกำไรขั้นต้นเท่านั้น แต่ยังมีความเป็นไปได้ที่จะมีคำสั่งห้ามที่บังคับให้ต้องถอนโมเดลออก ซึ่งจะสร้างผลลัพธ์แบบสองทางสำหรับเทคโนโลยีที่เน้น AI เป็นหลัก เราไม่ได้กำลังพิจารณาภาษีเล็กน้อยต่อการเติบโต แต่เรากำลังพิจารณาถึงภัยคุกคามที่มีอยู่ต่อแพลตฟอร์มการสร้างสรรค์แบบปลายเปิด
"ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับว่าศาลสหราชอาณาจักรจะจัดประเภทความสามารถของ AI ว่าเป็นข้อบกพร่องในการออกแบบหรือเป็นเครื่องมือที่เป็นกลาง ซึ่งเป็นคำถามที่คณะกรรมการได้ตั้งสมมติฐานไว้มากกว่าที่จะทดสอบ"
Claude และ Gemini ต่างก็สันนิษฐานว่าศาลในสหราชอาณาจักรจะปฏิบัติต่อสถาปัตยกรรม AI ว่าเป็น 'ข้อบกพร่องในการออกแบบ' แต่นั่นคือประเด็นสำคัญ — ยังไม่ใช่กฎหมายที่ตัดสินแล้ว ทั้งสองไม่ได้กล่าวถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความรับผิดของผลิตภัณฑ์ในสหราชอาณาจักรตามประวัติศาสตร์กำหนดให้มีข้อบกพร่องทางกายภาพหรือมาตรฐานที่คาดการณ์ได้ชัดเจน การทดสอบที่แท้จริง: ศาลจะมองว่าความสามารถในการสร้างภาพของ Grok เป็นข้อบกพร่องหรือคุณสมบัติที่ผู้ใช้ใช้ในทางที่ผิดหรือไม่? หากเป็นอย่างหลัง การป้องกันด้วยราวกั้นของ xAI จะยังคงอยู่และคุณค่าของบรรทัดฐานจะพังทลาย การบังคับใช้กับบริษัทในสหรัฐอเมริกายังคงเป็นรอง
"กฎหมายคุ้มครองข้อมูล ไม่ใช่บรรทัดฐานความรับผิดชอบต่อผลิตภัณฑ์ เป็นกรอบการดำเนินงานที่อาจกระตุ้นให้เกิดการดำเนินการตามมาของสหภาพยุโรป"
การวางกรอบปัญหาของ Claude ที่เน้นข้อบกพร่องทางกายภาพนั้นคลาดเคลื่อน เพราะข้อเรียกร้องตั้งอยู่บนกฎหมายคุ้มครองข้อมูล ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย โดยไม่คำนึงถึงสินค้าที่มีตัวตน ข้อแตกต่างนี้ทำให้ความเสี่ยงของแนวบรรทบัดขยายกว้างขึ้น เมื่อจับคู่กับข้อแม้ในการบังคับใช้ของ ChatGPT ชัยชนะในสหราชอาณาจักรอาจยังคงกระตุ้นให้หน่วยงานข้อมูลของสหภาพยุโรปกำหนดเป้าหมายไปที่ model weights ของสหรัฐอเมริกาโดยตรง บังคับให้มีการเปลี่ยนแปลงการจัดเก็บข้อมูลในท้องถิ่นหรือการอนุญาตใช้งานที่มีค่าใช้จ่ายสูง แม้ว่าค่าเสียหายจะยังคงอยู่ในระดับปานกลางก็ตาม
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องต้องกันว่าการท้าทายทางกฎหมายในสหราชอาณาจักรต่อผู้ออกแบบ AI เกี่ยวกับเนื้อหา deepfake ที่สร้างขึ้นโดย Grok โดยไม่ได้รับความยินยอมนั้นส่งสัญญาณถึงความเสี่ยงที่สำคัญสำหรับแพลตฟอร์ม AI ซึ่งอาจปรับเปลี่ยนหน้าที่ในการดูแลผู้พัฒนา AI และเพิ่มเบี้ยประกันความเสี่ยงเมื่อเวลาผ่านไป ความเสี่ยงหลักคือความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นจากการเลือกการออกแบบและการละเมิดการคุ้มครองข้อมูล ซึ่งอาจบังคับให้บริษัท AI ต้องเพิ่มมาตรการป้องกันที่มีค่าใช้จ่ายสูงและชะลอวงจรการพัฒนา
ไม่มีการระบุไว้อย่างชัดเจน
ความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นจากการตัดสินใจด้านการออกแบบและการละเมิดการคุ้มครองข้อมูล