โดย Maksym Misichenko · Nasdaq ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการมีความคิดเห็นแบ่งขั้วเกี่ยวกับผลกระทบของพระราชบัญญัติความชัดเจน (Clarity Act) ขณะที่บางคนมองว่าเป็นตัวเร่งการนำระบบเข้ามาใช้ในสถาบัน และเป็นแนวกันชนสำหรับองค์กรที่รวมศูนย์ เช่น Coinbase แต่อีกฝ่ายเตือนถึงความเสี่ยงจากการควบคุมกำกับดูแล การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการรวมตัวของตลาดในอนาคต การผ่านพระราชบัญญัตินี้อาจนำมาซึ่งผลประโยชน์ในระยะสั้น แต่ก็อาจส่งผลให้เกิดการปรับค่ามูลค่าในระยะยาว และตลาดที่เคลื่อนไหวในสองจังหวะได้
ความเสี่ยง: ต้นทุนด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นและการควบคุมโดยหน่วยงานกำกับดูแลอาจนำไปสู่การรวมตัวของตลาดและผลักดันสภาพคล่องเข้าสู่กิจการที่รวมศูนย์ ซึ่งอาจบั่นทอนลักษณะการกระจายอำนาจของกลุ่มสินทรัพย์ดังกล่าว
โอกาส: การเปิดบัญชีแบบมาตรฐานระดับธนาคารอาจสร้างช่องทางเข้าที่รวดเร็วและมีการควบคุม ซึ่งจะเอื้อประโยชน์ต่อผู้เล่นรายเดิม และผลักดันสภาพคล่องบนเชนให้ไหลเข้าสู่โครงสร้างกลาง
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ความพยายามล่าสุดในการผ่านกฎหมายเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลแบบครอบคลุมในสหรัฐฯ ได้ชะงักงันลงหลังจากวุฒิสภาปิดสมัยประชุมช่วงฤดูร้อนโดยไม่ได้ลงมติเกี่ยวกับ Clarity Act หรือ Digital Asset Market Clarity Act กฎหมายฉบับนี้ ซึ่งกำหนดกรอบแนวทางในการจัดการสินทรัพย์ดิจิทัลในสหรัฐฯ ได้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรไปเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว และหลายคนเคยมองว่าจะมีผลบังคับใช้ภายในครึ่งแรกของปีนี้
พลาด Nvidia ในปี 2009 หรือไม่? สัญญาณพิเศษนี้กำลังเกิดขึ้นอีกครั้ง ในปี 2009 สัญญาณ "Double Down" เกิดขึ้นกับบริษัทผู้ผลิตชิปรายเล็กที่ยังไม่เป็นที่รู้จักในชื่อ Nvidia เป็นครั้งแรกในรอบหลายปีที่สัญญาณ "Total Conviction" เดียวกันนี้กำลังเกิดขึ้นกับบริษัทที่มีขนาดเพียง 1/100 ของ Nvidia อ่านต่อ »
ขณะนี้ผู้บัญญัติกฎหมายกำลังพูดถึงการผลักดันกฎหมายนี้ให้ผ่านในเดือนกันยายน แต่ยังคงเผชิญอุปสรรคสำคัญอยู่ นี่คือสิ่งที่อาจเกิดขึ้นต่อไปและเหตุผลที่มันสำคัญสำหรับนักลงทุนในสกุลเงินดิจิทัล
กฎหมายเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลเป็นเรื่องที่จับต้องยากมาตลอดหลายปีที่ผ่านมา หนึ่งในจุดดึงดูดหลักของสกุลเงินดิจิทัลคือการที่มันทำงานได้โดยไม่ขึ้นอยู่กับรัฐบาลและธนาคาร และการกำกับดูแลก็ขัดแย้งกับแนวคิดนี้อยู่บ้าง แต่ในทางกลับกัน ศักยภาพในการเติบโตของสกุลเงินดิจิทัลจำนวนมากขึ้นอยู่กับการนำไปใช้ในวงกว้าง ซึ่งกฎระเบียบที่ชัดเจนถือเป็นสิ่งสำคัญ
การออกสกุลเงินดิจิทัลที่มูลค่าคงที่ (stablecoin) เพิ่มขึ้นสูงมากหลังจากกฎหมาย Genius Act ได้รับการอนุมัติเมื่อปีที่แล้ว เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวให้กรอบแนวทางที่ชัดเจนในการจัดการสกุลเงินเหล่านี้ Clarity Act อาจทำสิ่งเดียวกันนี้กับอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลโดยรวม: มันจะกำหนดว่าอะไรถือเป็นหลักทรัพย์ ซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) และอะไรถือเป็นสินค้าโภคภัณฑ์ดิจิทัล ซึ่งอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการการซื้อขายสัญญาล่วงหน้า (CFTC) กฎหมายนี้ยังอาจเพิ่มความน่าเชื่อถือให้กับสินทรัพย์ประเภทนี้โดยรวม และลดความเสี่ยงจากการถูกดำเนินคดีอย่างไม่คาดคิดกับสกุลเงินดิจิทัลหรือแพลตฟอร์มซื้อขายที่ออกหรือซื้อขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน นอกจากนี้ยังช่วยลดความยุ่งยากให้กับสถาบันการเงินแบบดั้งเดิมที่ต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เข้มงวด
ผมคิดว่าการผ่าน Clarity Act เป็นสิ่งสำคัญพื้นฐานสำหรับกรณี bull ของสกุลเงินดิจิทัลหลายกรณีที่อาจเกิดขึ้น ก่อนอื่นเลย ผมไม่เห็นทางที่ Bitcoin (CRYPTO: BTC) จะทำหน้าที่เป็นแหล่งเก็บมูลค่าที่แท้จริงหรือทองคำดิจิทัลได้โดยไม่มีความชัดเจนทางด้านกฎระเบียบ ยิ่งไปกว่านั้น แนวคิดที่ว่าสกุลเงินดิจิทัลที่มูลค่าคงที่สามารถเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมการชำระเงินและการธนาคาร หรือแนวคิดที่สินทรัพย์ในโลกจริง (RWA) สามารถถูกแปลงเป็นโทเคนเพื่อรวมประโยชน์ของบล็อกเชนเข้ากับการเงินแบบดั้งเดิม แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยหากปราศจากกฎระเบียบที่ชัดเจน
Clarity Act ถูกกำหนดให้มีการลงมติครั้งแรกในวุฒิสภาในวันที่ 15 กันยายน ซึ่งจะเป็นตัวกำหนดว่ากฎหมายนี้จะถูกพิจารณาต่อไปเพื่อการอภิปรายและลงมติขั้นสุดท้ายหรือไม่ มีแรงกดดันให้ผ่านกฎหมายนี้ก่อนการเลือกตั้งกลางเทอมในเดือนพฤศจิกายน ซึ่งอาจเปลี่ยนองค์ประกอบของวุฒิสภา
หนึ่งในอุปสรรคคือความขัดแย้งระหว่างธนาคารกับอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลเกี่ยวกับการจ่ายดอกเบี้ยของสกุลเงินดิจิทัลที่มูลค่าคงที่ หากแพลตฟอร์มสกุลเงินดิจิทัลสามารถจ่ายผลตอบแทนจากสกุลเงินดิจิทัลที่มูลค่าคงที่ได้ ธนาคารก็เกรงว่าจะส่งผลต่อเงินฝากของตนเอง หากแพลตฟอร์มสกุลเงินดิจิทัลเสนอผลิตภัณฑ์และบริการแบบธนาคารโดยไม่ต้องปฏิบัติตามกฎระเบียบเดียวกันกับสถาบันการเงินแบบดั้งเดิม ธนาคารก็โต้แย้งว่าจะไม่ใช่การแข่งขันที่เท่าเทียมกัน มีการทำข้อตกลงบางอย่างแล้ว แต่ประเด็นนี้ยังไม่หมดไป
อีกประเด็นหนึ่งคือข้อกำหนดด้านจริยธรรมที่ตามรังควานกฎหมายนี้ตลอดมา ฝ่ายตรงข้ามต้องการให้มีภาษาที่บังคับใช้ได้เกี่ยวกับการป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ซึ่งจะป้องกันไม่ให้ผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมืองรวมถึงประธานาธิบดีใช้ตำแหน่งของตนเพื่อแสวงหาผลประโยชน์จากธุรกิจสกุลเงินดิจิทัล มีการระบุข้อความบางส่วนไว้แล้ว แต่อาจยังไม่เพียงพอ
หาก Clarity Act ล้มเหลว SEC และ CFTC พร้อมที่จะออกกฎระเบียบที่จะให้อุตสาหกรรมมีพื้นฐานที่มั่นคงมากขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่สามารถทดแทนการออกกฎหมายแบบครอบคลุมได้ เมื่อ Paul Atkins รับตำแหน่งประธาน SEC องค์กรได้เปลี่ยนทิศทางในเรื่องสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างสิ้นเชิง โดยหยุดการดำเนินคดีและมีท่าทีที่เป็นมิตรกับสกุลเงินดิจิทัลมากขึ้น
สกุลเงินดิจิทัลต้องการพื้นฐานที่มั่นคง ไม่ใช่กฎระเบียบที่อาจเปลี่ยนแปลงไปตามแต่ละรัฐบาล
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้น Bitcoin โปรดพิจารณาสิ่งนี้:
ทีมวิเคราะห์ Motley Fool Stock Advisor เพิ่งระบุว่า 10 หุ้นที่ดีที่สุด สำหรับนักลงทุนซื้อตอนนี้... และ Bitcoin ไม่ได้อยู่ในรายชื่อ 10 หุ้นที่ผ่านการคัดเลือกอาจสร้างผลตอบแทนมหาศาลในช่วงหลายปีข้างหน้า
ลองพิจารณากรณีของ Netflix ที่ปรากฏในรายชื่อเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2004... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ในเวลาที่เรารีวิว คุณจะมีเงิน 429,223 ดอลลาร์! หรือกรณีของ Nvidia ที่ปรากฏในรายชื่อเมื่อวันที่ 15 เมษายน 2005... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ในเวลาที่เรารีวิว คุณจะมีเงิน 1,318,055 ดอลลาร์!
อย่างไรก็ตาม โปรดทราบว่าผลตอบแทนเฉลี่ยรวมของ Stock Advisor อยู่ที่ 965% — ซึ่งเหนือกว่าดัชนี S&P 500 ที่อยู่ที่ 212% อย่าพลาดรายชื่อ 10 อันดับล่าสุดที่มีอยู่ใน Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนนักลงทุนที่สร้างขึ้นโดยนักลงทุนรายย่อยเพื่อนักลงทุนรายย่อย
ผลตอบแทนของ Stock Advisor ณ วันที่ 22 สิงหาคม 2026
Emma Newbery ไม่มีสถานะถือหุ้นในหุ้นที่กล่าวถึง บริษัท The Motley Fool มีการถือหุ้นและแนะนำ Bitcoin The Motley Fool มีนโยบายการเปิดเผยข้อมูล
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ความชัดเจนของข้อบังคับอาจทำหน้าที่เหมือนดาบสองคม โดยให้ความชอบธรรมทางสถาบันไปพร้อมกันในขณะที่กำกับดูแลค่าใช้จ่ายที่คุกคามความเป็นไปได้ของโมเดลธุรกิจการเงินแบบกระจายอำนาจ"
พระราชบัญญัติคลาริตี้ถูกวางกรอบให้เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาแบบสองขั้วสำหรับการยอมรับในระดับสถาบัน แต่นักลงทุนควรระวังกับดัก 'regulatory capture' แม้ว่าการขจัดความทับซ้อนด้านเขตอำนาจศาลระหว่าง SEC/CFTC จะเป็นปัจจัยบวกต่อ Coinbase (COIN) และสภาพคล่องระดับสถาบัน แต่กฎหมายฉบับนี้มีแนวโน้มที่จะกำหนดมาตรการ KYC/AML ที่เข้มงวด ซึ่งจะบั่นทอนปรัชญาการกระจายศูนย์ที่เป็นรากฐานของสินทรัพย์ประเภทนี้ หากร่างกฎหมายผ่าน คาดการณ์ได้ว่าจะเกิดแรงดีดตัวขึ้นระยะสั้นบนฐานของ 'ความแน่นอน' ตามมาด้วยการปรับลดมูลค่าระยะยาว เนื่องจากต้นทุนในการปฏิบัติตามกฎระเบียบจะกัดกร่อนอัตรากำไรของ DeFi protocols ขนาดเล็ก ขณะนี้ตลาดกำลังตีมูลค่าขาขึ้นจากความชอบธรรมทางกฎหมาย โดยมองข้ามต้นทุนค่าโสหุ้ยจำนวนมหาศาลของการดำเนินงานภายใต้กรอบโครงสร้างแบบธนาคารดั้งเดิม
ความชัดเจนทางกฎหมายอาจกระตุ้นให้เกิดเหตุการณ์ 'ขายข่าว' ได้จริง หากร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายกำหนดข้อกำหนดการสำรองสเตเบิลคอยน์ที่เข้มงวดเกินไป จนทำให้กลไกการสร้างผลตอบแทนซึ่งขับเคลื่อนสภาพคล่องของคริปโตในปัจจุบันต้องหยุดชะงักลง
"การลงคะแนนเสียงวันที่ 15 กันยายน ไม่ใช่การผ่านกฎหมายในวันที่ 15 กันยายน และการผ่านกฎหมายนั้นไม่ได้รับประกันว่าระบบควบคุมดูแลที่นักลงทุนคริปโตกำลังกำหนดราคาไว้อยู่นั้นจะเกิดขึ้นจริง"
การลงมติวันที่ 15 ก.ย. เป็นเรื่องจริง แต่บทความนี้สับสนระหว่างความชัดเจนด้านกฎระเบียบกับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางนิติบัญญัติ พระราชบัญญัติ Clarity เคย "ใกล้จะออก" มาแล้วหลายครั้ง ผ่านสภาผู้แทนราษฎรเมื่อปี 2023 แต่ก็ยังไม่ผ่านวุฒิสภา จุดติดขัดจริงสองประการ ได้แก่ ผลตอบแทนของ stablecoin (ธนาคาร vs. แพลตฟอร์มคริปโต) และบทบัญญัติด้านจริยธรรม ไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย แต่เป็นความขัดแย้งเชิงโครงสร้างระหว่างกลุ่มผลประโยชน์ที่ฝังรากลึก ถึงแม้จะผ่านออกมา บทความนี้ยังมองความเสี่ยงสำคัญต่ำเกินไป: ก.ล.ต. ที่หนุนคริปโตภายใต้ Atkins ไม่ได้รับประกันว่ารัฐสภาจะเห็นพ้องไปด้วย กรอบคิดที่ว่า "การเลือกตั้งกลางเทอมเดือนพฤศจิกายนจะเปลี่ยนวุฒิสภา" เป็นเพียงการคาดเดา สำคัญที่สุดคือ ความชัดเจนด้านกฎระเบียบ ≠ การเพิ่มมูลค่าของสินทรัพย์ Bitcoin อาจพุ่งขึ้นจากความคาดหวังว่าจะผ่านกฎหมาย แล้วร่วงลงเมื่อเห็นเนื้อหาจริง หากเข้มงวดเกินกว่าที่ตลาดคาดการณ์ไว้
หากพระราชบัญญัติความโปร่งใสล้มเหลว กรอบของ SEC/CFTC ภายใต้อัตกินส์อาจเอื้อต่อคริปโตมากกว่ากฎหมายประนีประนอมที่ถูกเจือจางโดยกลุ่มล็อบบี้ธนาคารเสียอีก—และตลาดอาจตีราคาสิ่งนั้นเร็วกว่ากระบวนการทางกฎหมายที่ล่าช้า
"การมีความชัดเจนด้านกฎระเบียบผ่านพระราชบัญญัติความชัดเจน (Clarity Act) จะช่วยเปิดทางให้สถาบันเข้ามามีส่วนร่วมและเตรียมพื้นฐานสำหรับการปรับเพิ่มมูลค่าที่สำคัญและต่อเนื่องหลายปีของภาคส่วนสกุลเงินดิจิทัล"
พระราชบัญญัติความชัดเจนจะทำให้บทบาทของ SEC และ CFTC เป็นทางการมากขึ้น ซึ่งอาจลดความไม่แน่นอนบางประการและช่วยให้สถาบันต่าง ๆ เข้าสู่ตลาดคริปโตได้ง่ายขึ้น โดยเฉพาะ BTC อย่างไรก็ตาม บทความนี้มองข้ามความเสี่ยงที่สำคัญไป: แม้มีกรอบกฎหมายแล้ว ผู้กำกับดูแลอาจเพิ่มกฎเกณฑ์ที่ไม่ชัดเจนเข้ามา และความเป็นไปได้ในทางปฏิบัติยังขึ้นอยู่กับความเต็มใจของธนาคารในการมีส่วนร่วม รวมถึงการจัดการสตีเบิลคอยน์ ซึ่งทั้งสองประเด็นนี้ยังเป็นที่ถกเถียง สหรัฐฯ ยังคงมีการกำกับดูแลที่กระจัดกระจายและได้รับอิทธิพลจากการเมืองในช่วงกลางเทอม ขณะที่คู่แข่งระดับโลกกำลังเดินหน้าเร็วกว่าด้วยกรอบกฎหมายที่ชัดเจนและเอื้อต่อการลงทุนมากกว่า (เช่น MiCA ของสหภาพยุโรป) หากการดำเนินการล่าช้าหรือเน้นการปฏิบัติตามกฎข้อบังคับมากเกินไป กรณีที่ตลาดกระทิงอาจอ่อนแรง และโอกาสต่าง ๆ อาจย้ายไปยังเขตอำนาจที่คล่องตัวกว่า
แม้ว่าพระราชบัญญัติจะผ่าน แต่การออกกฎระเบียบอาจเป็นไปอย่างล่าช้าหรือเข้มงวดกว่าที่คาดไว้ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดความเป็นกลางหรือการฉุดรั้งทางกฎระเบียบ แทนที่จะเป็นการส่งเสริม
"N/A"
[ไม่สามารถใช้งานได้]
"การปฏิบัติตามข้อบังคับจะทำหน้าที่เป็นความได้เปรียบทางสถาบัน รวมส่วนแบ่งการตลาดให้กับผู้เล่นใหญ่ที่ปฏิบัติตามข้อบังคับ ขณะที่กำลังบีบอัดคู่แข่ง DeFi ขนาดเล็ก"
Gemini และ Claude กำลังมองข้ามผลกระทบลำดับที่สองที่สำคัญ นั่นคือ 'การยึดครองโดยหน่วยงานกำกับดูแล' (regulatory capture) ไม่ใช่แค่ภาระด้านต้นทุน แต่เป็นคูเมือง (moat) หากพระราชบัญญัติความชัดเจน (Clarity Act) กำหนดให้ต้องมีระบบ KYC ระดับธนาคาร ต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบจะตัดหัวกลุ่ม DeFi ขนาดเล็ก (long-tail) อย่างมีประสิทธิผล บังคับให้สภาพคล่องไหลเข้าสู่หน่วยงานที่รวมศูนย์และปฏิบัติตามข้อกำหนดของ SEC เช่น COIN นี่ไม่ใช่ 'การปรับลด' สำหรับภาคส่วนนี้ แต่เป็นการเล่นเกมรวมธุรกิจครั้งใหญ่ ตลาดไม่ได้เพิกเฉยต่อต้นทุน แต่กำลังเดิมพันว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบจะกลายเป็นอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดที่ปกป้องผู้เล่นรายเดิมจากการหยุดชะงักในอนาคต
"การกำหนดมาตรฐานทางกฎระเบียบเป็นประโยชน์ต่อผู้ประกอบการที่มีทุนมากในการเงินแบบดั้งเดิม ไม่ใช่แพลตฟอร์มเนทีฟคริปโต"
ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับคูเมืองของ Gemini นั้นน่าสนใจ แต่กลับทำให้ความเสี่ยงที่แท้จริงผิดเพี้ยนไป การตรวจสอบ KYC ระดับธนาคารไม่ได้ปกป้อง COIN แต่กลับทำให้ COIN เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ เมื่อมาตรฐานการปฏิบัติตามกฎระเบียบถูกกำหนดขึ้นแล้ว ธนาคารใด ๆ ก็ตามที่มีโครงสร้างพื้นฐานอยู่ก่อนแล้ว (เช่น JPMorgan, BNY Mellon) สามารถเข้าสู่ตลาดสกุลเงินดิจิทัลด้วยต้นทุนเพิ่มเติมที่ต่ำกว่าแพลตฟอร์มเดิมของ COIN เสียอีก สิ่งที่เรียกว่า "อุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด" นั้นจึงมีทั้งสองด้าน คูเมืองที่แท้จริงของ COIN คือผลของเครือข่ายการซื้อขายและบริการผู้ถือครองสินทรัพย์ ไม่ใช่การปฏิบัติตามข้อกำหนดทางกฎระเบียบ ยิ่งไปกว่านั้น การบังคับใช้กฎหมาย Clarity Act ยังช่วยเทียบเชิงในการแข่งขันให้กับผู้เล่นจากสถาบันการเงินดั้งเดิมอีกด้วย
"การทำ KYC มาตรฐานระดับธนาคารอาจสร้างช่องทางเข้าใช้งานที่รวดเร็วและอยู่ภายใต้กฎระเบียบ ซึ่งเอื้อประโยชน์ต่อผู้เล่นรายเดิม เสี่ยงต่อการเกิดตลาดสองความเร็วที่สภาพคล่องของ DeFi ถูกดูดเข้าสู่ระบบรวมศูนย์"
เจมินี ข้อโต้แย้งเรื่องคูเมือง (moat) มองว่าต้นทุน KYC เป็นอุปสรรคต่อ DeFi; ในทางปฏิบัติ การเริ่มต้นใช้งานที่ได้มาตรฐานระดับธนาคารอาจสร้างช่องทางที่รวดเร็วและมีการกำกับดูแล ซึ่งเอื้อประโยชน์ต่อผู้เล่นรายเดิม (incumbents) ไม่ใช่ DeFi แบบเดี่ยวๆ ความเสี่ยงที่แท้จริงคือตลาดสองความเร็ว: ผู้รับฝากทรัพย์สินที่ได้รับความไว้วางใจจะดึงสภาพคล่องและผลักดันสภาพคล่องบนเชนเข้าสู่ระบบศูนย์กลาง อุปสรรคต่อความยั่งยืนของ DeFi จะอยู่ที่การทำงานร่วมกันได้ที่ขับเคลื่อนโดยหน่วยงานกำกับดูแล ไม่ใช่แค่ต้นทุนเท่านั้น; ความแตกต่างนี้มีความสำคัญต่อจุดที่เงินทุนจะไหลไปลงจริงๆ
[ไม่สามารถใช้งานได้]
คณะกรรมการมีความคิดเห็นแบ่งขั้วเกี่ยวกับผลกระทบของพระราชบัญญัติความชัดเจน (Clarity Act) ขณะที่บางคนมองว่าเป็นตัวเร่งการนำระบบเข้ามาใช้ในสถาบัน และเป็นแนวกันชนสำหรับองค์กรที่รวมศูนย์ เช่น Coinbase แต่อีกฝ่ายเตือนถึงความเสี่ยงจากการควบคุมกำกับดูแล การเพิ่มขึ้นของต้นทุนการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และการรวมตัวของตลาดในอนาคต การผ่านพระราชบัญญัตินี้อาจนำมาซึ่งผลประโยชน์ในระยะสั้น แต่ก็อาจส่งผลให้เกิดการปรับค่ามูลค่าในระยะยาว และตลาดที่เคลื่อนไหวในสองจังหวะได้
การเปิดบัญชีแบบมาตรฐานระดับธนาคารอาจสร้างช่องทางเข้าที่รวดเร็วและมีการควบคุม ซึ่งจะเอื้อประโยชน์ต่อผู้เล่นรายเดิม และผลักดันสภาพคล่องบนเชนให้ไหลเข้าสู่โครงสร้างกลาง
ต้นทุนด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นและการควบคุมโดยหน่วยงานกำกับดูแลอาจนำไปสู่การรวมตัวของตลาดและผลักดันสภาพคล่องเข้าสู่กิจการที่รวมศูนย์ ซึ่งอาจบั่นทอนลักษณะการกระจายอำนาจของกลุ่มสินทรัพย์ดังกล่าว