โดย Maksym Misichenko · The Guardian ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
The panel consensus is bearish, highlighting systemic risks in UK local government procurement and tax enforcement, with a focus on the 'faith room' tax avoidance scheme and related-party arrangements in the private housing market. The key risk is regulatory clawbacks and potential erosion of margins for providers like Midos Group due to increased scrutiny and legislative tightening on business rates.
ความเสี่ยง: Regulatory clawbacks and legislative tightening on business rates
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
นักลงทุนอสังหาริมทรัพย์ที่ขายที่พักชั่วคราวให้กับสภาท้องถิ่นเป็นส่วนหนึ่งของครอบครัวที่ถูกกล่าวหาว่าหลีกเลี่ยงภาษีโดยการจัดการกิจกรรมสวดมนต์ปลอม ซึ่งการสืบสวนของ The Guardian สามารถเปิดเผยได้
บันทึกสาธารณะตั้งคำถามเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางธุรกิจของสมาชิกตระกูล Schreiber ซึ่งเป็นผู้ดูแลทรัพย์สินอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ทั่วประเทศผ่านยานพาหนะการลงทุนที่เป็น "ของครอบครัว" ชื่อ Midos Group
บริษัทที่เกี่ยวข้องกับ Midos Group ได้ใช้ประโยชน์จากโครงการที่ซับซ้อนเพื่อละเมิดสิทธิทางภาษีของสภา ตามข้อเรียกร้องของศาล
ในขณะเดียวกัน ธุรกิจที่มีชื่อคล้ายกันแต่ดูเหมือนจะแยกต่างหาก – Midos Management Co – ได้ใช้เงินทุนสำรองด้านที่พักอาศัยที่ตึงเครียดของหน่วยงานท้องถิ่นบางแห่งโดยการจัดหาที่พักสำหรับคนไร้บ้าน แลกกับการเรียกเก็บค่าธรรมเนียม
ทนายความของ Midos Group และผู้แทนของ Midos Management Co ทั้งสองอ้างว่าไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างทั้งสองหน่วยงาน
แต่บันทึกวงศ์ตระกูลออนไลน์ เว็บเพจที่จัดเก็บไว้ และเอกสารการจดทะเบียนบริษัทบ่งชี้ถึงความทับซ้อนส่วนบุคคลและวิชาชีพที่สำคัญระหว่างเจ้าของและกรรมการของพวกเขา
นักรณรงค์แสดงความกังวลเกี่ยวกับความเชื่อมโยงที่ปรากฏนี้ ในขณะที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่นำกลุ่มข้ามสภาเกี่ยวกับที่พักชั่วคราวกล่าวหาตระกูล Schreiber ว่า "กินทั้งเค้กและกินมัน"
ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงภาษีมุ่งเน้นไปที่บริษัทอสังหาริมทรัพย์อย่างน้อยสองแห่งที่เป็นของสมาชิกในตระกูล Schreiber บริษัทเหล่านี้ดูเหมือนจะได้รับประโยชน์จากโครงการ "ห้องศรัทธา" ที่เป็นที่ถกเถียง ซึ่งช่วยให้เจ้าของที่ดินประหยัดเงินได้เป็นอย่างน้อย 18 ล้านปอนด์ ตามบริษัทที่ทำการตลาด ซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษาด้านอสังหาริมทรัพย์จาก Greater Manchester ชื่อ Verity
โครงการนี้ ซึ่งถูกเปิดเผยโดย The Guardian เมื่อปีที่แล้ว มีเป้าหมายที่บทบัญญัติที่ยกเว้นเจ้าของทรัพย์สินจากการจ่ายภาษีธุรกิจ ซึ่งเป็นภาษีที่เก็บโดยท้องถิ่นและเป็นแหล่งรายได้ที่สำคัญที่สุดสำหรับสภาที่มีเงินสดจำกัด
เจ้าของทรัพย์สินสามารถหลีกเลี่ยงภาษีสำหรับทรัพย์สินพาณิชย์ที่ว่างได้ตามกฎหมาย ตราบใดที่พื้นที่นั้นถูกจัดเตรียมและใช้สำหรับการนมัสการทางศาสนา
Verity ใช้บทบัญญัตินี้โดยการรวมบริษัทสองแห่งที่เช่าพื้นที่พาณิชย์จากเจ้าของที่ดินที่เต็มใจ และจากนั้นอ้างว่าเสนอให้กับกลุ่มทางศาสนาสำหรับการสวดมนต์แบบเปิด เพื่อให้เจ้าของสามารถหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษีได้
ปีที่แล้ว The Guardian เปิดเผยความกังวลว่าห้องบางห้องอาจไม่ได้ใช้สำหรับการนมัสการทางศาสนา รวมถึงบางห้องที่ดูเหมือนไม่เหมาะสำหรับการอยู่อาศัยของมนุษย์
ข้อกล่าวหาที่คล้ายกันถูกบันทึกไว้ในส่วนหนึ่งของข้อเรียกร้องที่กำลังดำเนินการเพื่อเรียกเก็บภาษีที่ไม่ได้ชำระ 1.7 ล้านปอนด์โดยสภาเขต Dover ต่อผู้ถูกกล่าวหา รวมถึง Verity และธุรกิจของตระกูล Schreiber สองแห่งที่เป็นเจ้าของ Discovery Park science park ใน Kent
คดีนี้กล่าวหาว่า Discovery Park Limited และ DP East Limited หลีกเลี่ยงภาษีโดยการอ้างว่าหน่วยที่ว่างเปล่า 56 หน่วยในสวนสาธารณะนั้นมีไว้สำหรับการสวดมนต์ ตามเอกสารของศาล
อันที่จริง ผู้เรียกร้องอ้างว่าการสวดมนต์ “เกี่ยวข้องกับการแจ้งความจำนงแบบมาตรฐานที่วางไว้ที่ทางเข้าหน่วย; โต๊ะและเก้าอี้สองตัววางอยู่ในหน่วย และพนักงานของ Verity เข้าร่วมเป็นเวลาสั้น ๆ เพื่อถ่ายวิดีโอของตนเองขณะอ่านจากข้อความทางศาสนา เพื่อสร้างความเข้าใจผิดว่าหน่วยนั้นถูกใช้สำหรับการสวดมนต์แบบเปิดเมื่อที่จริงแล้วไม่เป็นเช่นนั้น”
คำกล่าวเพิ่มเติมว่า “ไม่มีหลักฐานใด ๆ […] สมาชิกของประชาชนเข้าร่วมบริการดังกล่าวในหน่วยใด ๆ ในเวลาใด ๆ แม้จะมีการร้องขอหลักฐานดังกล่าว”
สภาเขต Dover ยังอ้างว่าโครงการไม่ได้ถูกจัดโครงสร้างอย่างถูกต้องเพื่อกระตุ้นส่วนลดภาษี
ผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่าการสวดมนต์เกิดขึ้นและโครงการได้รับการจัดเรียงอย่างถูกต้องเพื่อบรรเทาภาระผูกพันด้านภาษีธุรกิจ
ทนายความของ Midos Group, DP East และ Discovery Park กล่าวว่าพวกเขาเป็นหน่วยงานองค์กรที่แยกจากกัน อย่างไรก็ตาม องค์กรองค์กรที่เป็นเจ้าของสวนสาธารณะ Brooklee Limited เป็นเจ้าของโดยสมาชิกในตระกูล Schreiber สี่คน**
David Schreiber เป็นกรรมการของ Midos Group และ Brooklee Mayer Schreiber ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ถือหุ้นสี่คนใน Brooklee เป็นกรรมการของ Midos และได้อ้างอิงถึง Midos Group ที่ทำการลงทุนในสวนสาธารณะอย่างเปิดเผย
ทรัพย์สินอื่นที่ apparently ถูกใช้ในโครงการห้องศรัทธาคืออดีตผับที่ถูกทิ้งร้างส่วนใหญ่ใน Clapham ทางตอนใต้ของลอนดอน อดีตผับ Duke of York เป็นของ DMS Commercial UK ซึ่งเป็นเจ้าของโดย David Schreiber
เมื่อ The Guardian เยี่ยมชมเมื่อวันที่ 10 เมษายน พบป้ายประกาศที่ติดอยู่กับประตูซึ่งโฆษณาการใช้งานที่อาจเกิดขึ้นของไซต์สำหรับการสวดมนต์
เพื่อนบ้านกล่าวว่ามีคนมาเยี่ยมเป็นประจำ ดูเหมือนจะเพื่อทำการบำรุงรักษา แต่พวกเขาไม่เคยเห็นกิจกรรมกลุ่มใด ๆ เช่น การสวดมนต์
ทนายความของ Midos Group กล่าวว่าพื้นที่นั้นถูกเช่าให้กับกลุ่มทางศาสนา และ Midos มี “ความตระหนักถึงการใช้งานและการประชุมต่าง ๆ โดยกลุ่มทางศาสนา”
ไซต์นี้อยู่ในเขตลอนดอน Lambeth ซึ่งบ่งชี้ว่าหน่วยงานท้องถิ่นอาจพลาดภาษีธุรกิจ
## ธุรกิจครอบครัว
ในขณะเดียวกัน สมาชิกคนอื่น ๆ ของตระกูล Schreiber ดูเหมือนจะทำเงินหลายล้านปอนด์จาก Lambeth และสภาท้องถิ่นอื่น ๆ
หน่วยงานท้องถิ่นมีหน้าที่ตามกฎหมายในการจัดหาที่พักสำหรับผู้อยู่อาศัยที่ไร้บ้าน แต่การขาดแคลนที่อยู่อาศัยทางสังคมอย่างเรื้อรังทำให้หลายคนต้องหันไปหาผู้ให้บริการเอกชน แม้ว่าจะแพงก็ตาม
ผู้ได้รับประโยชน์รายใหญ่จากเรื่องนี้ใน Lambeth คือ Midos Management Co ซึ่งเป็นบริษัทบริหารจัดการทรัพย์สินที่จับคู่สภาท้องถิ่นกับผู้ให้เช่าและจัดการสัญญาเช่า
บริษัทได้รวบรวมเงินอย่างน้อย 43 ล้านปอนด์ในนามของเจ้าของที่ดินที่จัดหาที่พักชั่วคราวให้กับหน่วยงานตั้งแต่ปี 2019 ตามบันทึกของสภา
Midos Management Co เป็นของ Elizabeth และ Jacob Endzweig ตาม Companies House
Elizabeth Endzweig กล่าวว่าธุรกิจของเธอ “ไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ” กับ Midos Group โดยเสริมว่าชื่อนั้นถูกเลือก “โดยอาศัยความชอบเท่านั้น”
ทนายความของ Midos Group ยังกล่าวอีกว่าไม่มี “ความเชื่อมโยงในการดำเนินงาน การเงิน หรือการจัดการ” ระหว่างทั้งสองบริษัท
อย่างไรก็ตาม บันทึกสาธารณะบ่งชี้ถึงความเชื่อมโยงจำนวนมากระหว่างทั้งสองบริษัทที่มีชื่อคล้ายกัน
บันทึกการเกิดและแต่งงานบ่งชี้ว่า Elizabeth Endzweig เป็นลูกสาวของ David Schreiber และภรรยาของเขา Miriam ซึ่งเป็นเจ้าของ Midos Group (UK) Limited ตามเอกสารการจดทะเบียนบริษัท
“ความสัมพันธ์ในครอบครัวใด ๆ นั้นไม่มีความเกี่ยวข้องอย่างสิ้นเชิงและไม่สามารถให้เกิดข้อสันนิษฐานใด ๆ เกี่ยวกับความเชื่อมโยงทางธุรกิจ การควบคุม การมีส่วนร่วม หรือความรู้เกี่ยวกับกิจการของหน่วยงานอื่น ๆ” Elizabeth Endzweig กล่าว Midos อ้างสิทธิ์เดียวกัน
ความเชื่อมโยงไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของครอบครัวเท่านั้น ตามเอกสารองค์กร
Elizabeth Endzweig เป็นผู้ร่วมอำนวยการของธุรกิจอย่างน้อยสามแห่งที่ดำเนินการจากสถานที่ใน Stamford Hill ทางตอนเหนือของลอนดอน ซึ่งเป็นที่อยู่ของ Midos Group และธุรกิจอื่น ๆ กว่า 300 แห่ง
เธอก็เป็นผู้ร่วมอำนวยการของธุรกิจสองแห่งพร้อมกับแม่ของเธอ Miriam ซึ่งเป็นเจ้าของ Midos Group (UK) และถือหุ้นในธุรกิจอื่น ๆ ชื่อ Midos MS กับแม่ของเธอ นอกจากนี้ เธอยังเป็นผู้ร่วมอำนวยการของธุรกิจที่สี่พร้อมกับกรรมการของ Midos Group (UK) อีกคนหนึ่ง
เว็บไซต์ของ Midos Management Co เคยมีข้อความที่ระบุว่า “Midos Group ภูมิใจที่จะนำเสนอประสบการณ์อันมั่งคั่งในการจัดหาที่พักอยู่อาศัยให้ประสบความสำเร็จ” ซึ่งแสดงให้เห็นในเวอร์ชันที่จัดเก็บไว้
ดูเหมือนว่าหน้าเว็บเพจนี้จะได้รับการแก้ไขหลังจากที่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ถูกถามไปยัง Elizabeth Endzweig เป็นครั้งแรก เธอโทษทีมไอทีของบริษัทสำหรับข้อผิดพลาด
บันทึกของสภา Lambeth ยังแสดงให้เห็นว่า Midos Estates ซึ่งเป็นบริษัทย่อยของ Midos Group ได้รับเงินสำหรับที่พักชั่วคราว
Endzweig กล่าวว่านี่เป็นข้อผิดพลาดและบันทึกควรแสดง Midos Management Co Midos Group กล่าวว่าแบรนด์ของตนไม่ได้จัดหาที่พักชั่วคราวให้กับสภาใด ๆ และไม่ได้ชำระเงินใด ๆ สำหรับบริการดังกล่าว
Siobhain McDonagh ซึ่งเป็นประธานกลุ่มข้ามสภาที่ตรวจสอบที่พักชั่วคราว กล่าวว่าเธอไม่แน่ใจว่าทั้งสองบริษัทไม่มีความเชื่อมโยงกันอย่างสมบูรณ์
“มันคือสุดยอดของการมีเค้กและกินมัน” เธอกล่าว “ฉันประหลาดใจเสมอที่ภาคส่วนที่พักชั่วคราวมีความสามารถในการคิดค้นกลเม็ดทุกอย่างเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดและลดความรับผิดชอบ”
Endzweig กล่าวว่า Midos Management Co “ดำเนินการในฐานะตัวกลางอย่างเคร่งครัด โดยอำนวยความสะดวกในการแจกจ่ายเงินทุนเพิ่มเติมไปยังผู้ให้เช่าตามภาระผูกพันตามสัญญาของตน”
บันทึกองค์กรก่อให้เกิดคำถามว่าธุรกิจของ Endzweig เพียงแค่จัดทำสัญญาเช่ากับผู้ให้เช่าที่เป็นเอกชนหรือเธอเป็นเจ้าของที่ดินด้วยหรือไม่
โดยรวมแล้ว บริษัทที่ Elizabeth Endzweig เป็นกรรมการดูเหมือนจะถือครองกรรมสิทธิ์ในที่ดินอย่างน้อย 125 ฉบับ ตามบันทึกของ Land Registry
Elizabeth Endzweig ไม่ยืนยันว่าบริษัทใด ๆ ที่เธอเป็นเจ้าของหรือกรรมการเป็นหนึ่งในผู้ให้เช่าที่ Midos Management Co จับคู่กับสภาท้องถิ่น โดยกล่าวว่านี่เป็น “เรื่องส่วนตัวและไม่เกี่ยวข้อง”
Lambeth ไม่ใช่สภาลอนดอนเพียงแห่งเดียวที่จ่ายเงินให้กับ Midos Management Co สำหรับการจัดเรียงที่พักชั่วคราว บันทึกของสภาอย่างน้อยอีกสี่แห่งระบุว่าได้ชำระเงินให้กับ Midos Management Co รวมกันมากกว่า 2.5 ล้านปอนด์ในช่วงสามปีที่ผ่านมา
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"Heightened regulatory and procurement scrutiny on faith-room rates avoidance will compress margins and raise compliance costs across the sector."
The article flags material governance and reputational risk for UK temporary accommodation providers that rely on opaque family structures and business-rates loopholes. Midos Management Co has extracted over £43m from strained councils since 2019 while related entities allegedly used the Verity “faith room” scheme to avoid at least £1.7m in Dover alone. Even if the two Midos entities are legally separate, shared addresses, directors, and archived website language suggest operational overlap that could invite HMRC or NAO scrutiny. Expect tighter procurement rules and possible clawbacks once councils review their supplier registers.
All cited schemes remain within current statutory exemptions, the companies explicitly deny any financial or managerial links, and family ties alone do not constitute evidence of control or collusion.
"If the Dover council claim succeeds (£1.7m for 56 fake prayer rooms), it establishes precedent that could unwind similar schemes across the Schreiber portfolio and expose councils' vulnerability to regulatory arbitrage by sophisticated operators."
This is a structural indictment of regulatory arbitrage, not fraud per se—yet. The article documents two things: (1) a tax avoidance scheme using 'faith rooms' that appears to lack genuine religious use, and (2) apparent family overlap between entities claiming independence. The tax scheme allegedly cost councils £18m+ via business rates exemptions. Simultaneously, Midos Management Co extracted £43m+ from Lambeth alone since 2019 for temporary housing. The pattern suggests potential regulatory capture or exploitation of council desperation. However, the article conflates familial connection with operational control—legally distinct. The real risk isn't the names or family ties; it's whether councils can prove the prayer sessions were sham AND whether Midos Management Co's fees are commercially unreasonable.
Family members can legitimately own separate businesses; the article provides no evidence of actual fraud, only circumstantial overlap and a court claim (not a judgment). Councils are sophisticated buyers—if Midos Management Co's fees were egregious, competing providers would undercut them.
"The conflation of tax-avoidance schemes with public-sector housing contracts creates an unsustainable reputational and regulatory risk profile for the Midos Group and similar intermediaries."
This report highlights a systemic vulnerability in UK local government procurement and tax enforcement. The 'faith room' tax avoidance scheme, while legally aggressive, represents a significant fiscal drain on cash-strapped councils like Dover and Lambeth. From an investment perspective, the Schreiber family's Midos Group entities occupy a high-margin niche, extracting value from both tax arbitrage and the acute supply-demand imbalance in social housing. The overlap between property management and ownership creates clear conflicts of interest that risk regulatory clawbacks. Investors should view these entities as high-risk, given the potential for legislative tightening on business rates and increased scrutiny of temporary accommodation providers, which could erode margins significantly if councils pivot to more transparent procurement models.
The Schreiber family may be operating within the letter of the law, and the 'faith room' scheme could be a legitimate, albeit aggressive, tax-mitigation strategy that has yet to be struck down by a definitive court ruling.
"The real market risk is regulatory and governance risk—potential rule changes or court rulings on business rates relief—rather than immediate asset impairment from alleged tax-avoidance schemes."
The Guardian piece raises serious concerns around ownership ties, related-party arrangements, and the use of business rates relief via the faith-room concept in the UK’s private housing market. If the allegations hold, it highlights governance risks, potential conflicts of interest, and a misalignment between council procurement and asset ownership. Yet outcomes depend on court rulings and ongoing investigations; the faith-room relief is a legal mechanism, and the entities dispute connections. The market risk lies more in policy shifts or legal clarifications about relief eligibility and related-party leases than immediate write-downs of real assets.
The connections could be legally superficial or circumstantial; courts may find legitimate, compliant structures, and the relief scheme could be upheld as lawful rather than fraudulent.
"Council desperation in housing shortages sustains provider margins longer than procurement reforms imply."
Claude assumes councils act as sophisticated buyers able to demand competitive pricing, yet the housing shortage leaves Lambeth and Dover with almost no leverage against providers. This desperation likely sustains Midos margins even if fees look commercially unreasonable on paper. The unmentioned risk is that acute supply constraints will slow any enforcement or clawback process far more than legislative tweaks on rates relief.
"Supply scarcity accelerates political enforcement risk, not delays it—councils under budget pressure become enforcement allies, not passive victims."
Grok's supply-constraint argument cuts both ways. Yes, council desperation sustains Midos margins short-term. But that same desperation accelerates political pressure for intervention—councils facing budget crises become vocal complainants to HMRC and Parliament. The NAO doesn't need competitive alternatives to exist; it needs a headline. Regulatory clawbacks often move faster when councils are publicly bleeding cash, not slower.
"Council desperation creates a 'too-big-to-fail' dynamic for temporary accommodation providers that will likely delay or neutralize regulatory enforcement."
Claude, you are missing the institutional inertia of local government. Councils are not just 'bleeding cash'; they are paralyzed by the fear of losing their only available housing stock. Even if the NAO initiates a probe, councils will likely lobby to protect these providers to avoid mass homelessness. The risk isn't just a headline; it's a protracted legal stalemate where councils prioritize operational continuity over fiscal integrity, effectively subsidizing these entities indefinitely to avoid a supply collapse.
"regulators could treat these related-party structures as legally abusive under GAAR-style rules, triggering penalties or clawbacks even without proven fraud."
Spotlighting 'family overlap' as a red flag risks missing the bigger lever: UK anti-avoidance and related-party rules. Even without proven fraud, GAAR-type scrutiny can trigger penalties or clawbacks if authorities deem arrangements abusive or lacking genuine commercial basis. Several voices assume enforcement unfolds slowly; but a targeted reform or regulator diligence spike could force rapid concessions, liquidity stress, or retroactive adjustments. The missing link is whether regulators will treat these structures as legally abusive, not just questionable.
The panel consensus is bearish, highlighting systemic risks in UK local government procurement and tax enforcement, with a focus on the 'faith room' tax avoidance scheme and related-party arrangements in the private housing market. The key risk is regulatory clawbacks and potential erosion of margins for providers like Midos Group due to increased scrutiny and legislative tightening on business rates.
Regulatory clawbacks and legislative tightening on business rates