โดย Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ข้อสรุปสุทธิของคณะกรรมการคือ การที่ Broadcom เปลี่ยนไปสู่การออกแบบร่วม ASIC สำหรับ hyperscalers ก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากต่อการเจือจางอัตรากำไร แม้ว่าบริษัทจะมีความหลากหลายและความแข็งแกร่งของกระแสเงินสดก็ตาม การถกเถียงที่สำคัญอยู่ที่ความยั่งยืนของค่าธรรมเนียมการอนุญาต IP ของ Broadcom และไทม์ไลน์สำหรับ hyperscalers ในการพัฒนาความสามารถด้าน ASIC ภายในองค์กร
ความเสี่ยง: ทีม ASIC ภายในองค์กรที่เพิ่มขึ้นของ Hyperscalers อาจบังคับให้ค่าธรรมเนียมการอนุญาต IP ลดลง ซึ่งคุกคามอัตรากำไรของ Broadcom และบทบาทในฐานะพันธมิตรเชิงกลยุทธ์
โอกาส: ตลาดปลายทางที่หลากหลายของ Broadcom ข้อตกลงระยะยาวกับ hyperscalers และส่วนประกอบการอนุญาต/IP ที่สำคัญ อาจช่วยบรรเทาการบีบอัดอัตรากำไรและสร้างความยืดหยุ่น
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
มูลค่าตลาดของบริษัท Broadcom Inc. (AVGO) กำลังเข้าใกล้เครื่องหมาย 2 ล้านล้านดอลลาร์อย่างรวดเร็ว ข้อเท็จจริงนี้ลำพังก็ทำให้บริษัทนี้อยู่ในกลุ่มของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดของโลกแล้ว แต่ในมุมมองของผม มูลค่าตลาดปัจจุบันดูจะร้อนเกินไป และนักลงทุนที่กำลังราคาความเติบโตตลอดกาลพร้อมกับสันนิษฐานว่ากำไรยังคงอยู่ที่ระดับเดิม กำลังทำผิดพลาด
ความเชื่อมั่นในปัจจุบันนั้นสามารถเข้าใจได้ บรอดคอมตั้งตัวเองในตลาดว่าเป็นผู้ได้รับประโยชน์หลักและผู้นำในส่วนของชิป AI ที่กำหนดเอง (ASIC) โดยสร้างพันธมิตรระยะยาวกับผู้บริโภคหลักของความสามารถในการคำนวณ — Alphabet (GOOG) (GOOGL), Meta (META), และเมื่อเร็วๆ นี้คือ OpenAI และ Anthropic อย่างไรก็ตาม หลังจากหัวข้อข่าวที่สวยงามเกี่ยวกับสัญญาร้อยล้านหรือพันล้านดอลลาร์นั้น มีความขัดแย้งลึกซึ้งระหว่างความคาดหวังของวอลล์สตรีทกับโมเดลธุรกิจจริงที่ภาคนี้ทำงานอยู่
เนื้อหาทางเศรษฐศาสตร์ของซิลิคอนที่กำหนดเอง: วิศวกรรมกับโมเดลผลิตภัณฑ์
ความหลงผิดหลักของนักลงทุนที่เชื่อในบรอดคอมอาจอยู่ที่การเปรียบเทียบเชิงเส้นของบรอดคอมกับ Nvidia (NVDA) แต่เหตุการณ์เหล่านี้เป็นโครงสร้างทางเศรษฐศาสตร์ที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน Nvidia สร้างผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ทั่วไป (GPU) รับผิดชอบเต็มที่ต่อความเสี่ยงในการพัฒนา และเนื่องจากความเป็นเลิศทางเทคโนโลยี จึงกำหนดราคาให้ตลาดด้วยอัตรากำไรสูง โดยรักษากำไรสุทธิในศูนย์ข้อมูลไว้ที่ระดับสูงกว่า 70%
โมเดลของบรอดคอมในส่วนของเครื่องเร่งความเร็วที่กำหนดเอง (ASIC) มีโครงสร้างที่แตกต่างกัน เหล่ายักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี เช่น Google (สำหรับ TPU ของตน) หรือ Meta มักเลือกพัฒนาชิปที่กำหนดเองด้วยเป้าหมายหลักคือการลดต้นทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานและหลีกเลี่ยงอัตรากำไรสูงของผู้จัดหาภายนอก ในโครงสร้างนี้ บรอดคอมทำหน้าที่เป็นผู้พัฒนาร่วม สถาปนิก และผู้จัดการโลจิสติกส์ของห่วงโซ่การจัดหา
สิทธิ์ในชิปสุดท้ายเป็นของลูกค้า อย่างง่ายๆ คือ Google จ้างบรอดคอมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการใช้จ่ายของตน และดังนั้นในมุมมองของผม มีขีดจำกัดของกำไรที่แข็งแกร่งในโมเดลธุรกิจนี้ ชิปที่กำหนดเองถูกสร้างขึ้นเพื่อการประหยัดของลูกค้า และนั่นหมายความว่าลูกค้าจะไม่เคยอนุญาตให้บรอดคอมใส่ข้อความในสัญญาเพื่อให้ได้กำไรสุทธิในระดับ "Nvidia" ที่นั่นที่ผู้ขายบริสุทธิ์ได้กำไร 10 ดอลลาร์ ผู้ออกแบบสัญญาจะได้รับน้อยกว่าแน่นอน มันจะสร้างรายได้หลักจากการให้สิทธิ์ใช้งานบล็อกของทรัพย์สินทางปัญญา (IP) ที่พร้อมใช้งาน และอาจมีอัตราค่าบริการคงที่สำหรับการจัดการการผลิตในโรงงานของ TSMC
ตัวชี้วัดทางการเงินและโครงสร้างของกำไรจริง
มาดูการเปลี่ยนแปลงของรายได้และกำไรสุทธิของบรอดคอมตามข้อมูลจาก Barchart
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าบริษัทแสดงการเติบโตของยอดขายอย่างสม่ำเสมอ ในไตรมาสที่รายงานล่าสุด รายได้ถึง 19.3 พันล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม การมองตัวเลขเหล่านี้อย่างเป็นรูปธรรม จะเห็นได้ชัดว่า ตัวเลขเหล่านี้เพียงพอที่จะสนับสนุนมูลค่าตลาดในระดับเกือบ 2 ล้านล้านดอลลาร์หรือไม่ แม้แต่การคาดเดาอย่างง่ายๆ เราก็จะได้ธุรกิจที่มีรายได้ประจำปีน้อยกว่า 80 พันล้านดอลลาร์ ใช่ ณ ปัจจุบัน บริษัทแสดงอัตรากำไรที่น่าประทับใจ แต่ปัญหาทั้งหมดอยู่ที่แหล่งกำเนิดของมัน
ความเป็นจริงคือ อัตรากำไรสุทธิที่น่าประทับใจในปัจจุบัน (ประมาณ 75.6%) — นี่คือผลงานของธุรกิจซอฟต์แวร์ที่เจริญเติบโตแล้ว (การรวมซอฟต์แวร์โครงสร้างพื้นฐาน VMware และผลิตภัณฑ์อื่นๆ) และตำแหน่งผู้นำในสวิตช์เครือข่ายดั้งเดิม ข้อบกพร่องในโมเดลตลาดคือพวกเขาคาดเดาอัตรากำไรประวัติศาสตร์นี้ไปสู่ช่วงเวลาในอนาคต การ "เติบโตอย่างระเบิด" นั้นเพื่อให้พวกเขาประเมินมูลค่าบริษัทสูงขนาดนี้ คาดว่าจะเกิดขึ้นในส่วนของชิปที่กำหนดเอง เมื่อส่วนแบ่งของส่วนนี้ในโครงสร้างรายได้ทั้งหมดเพิ่มขึ้น อัตรากำไรทั้งหมดจะเริ่มทำให้เบาบางลงโดยไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ เนื่องจากอัตรากำไรที่นั่นต่ำกว่าโดยพื้นฐาน คาดหวังให้รักษาอัตรากำไรปัจจุบันไว้ในการเปลี่ยนแปลงธุรกิจแบบนี้ หมายความว่าขัดต่อตรรกะพื้นฐานและกฎทางเศรษฐศาสตร์
ตัวคูณที่แยกจากความเป็นจริง
หากเราคำนวณกำไรสุทธิประจำไตรมาสปัจจุบัน (7.35 พันล้านดอลลาร์) เป็นรายปี เราจะได้กำไรสุทธิประมาณ 29.4 พันล้านดอลลาร์ ที่มูลค่าตลาด 1.98 ล้านล้านดอลลาร์ นี่แปลงเป็นตัวคูณ P/E จริงที่ระดับ 67x–70x แม้จะพิจารณาคาดหวังของนักวิเคราะห์ในอนาคต (forward P/E ในระดับประมาณ 36.7x) ตลาดก็ยังต้องการจากบรอดคอมให้มีการเพิ่มกำไรอย่างสม่ำเสมอและไม่มีการหยุดชะงักเป็นเวลา 24 เดือนข้างหน้า
ข้อสรุป
สรุปสุดท้าย บรอดคอมยังคงเป็นธุรกิจที่มีฐานที่แข็งแกร่งภายใต้การบริหารของหนึ่งในผู้จัดการที่มีประสิทธิภาพที่สุดในอุตสาหกรรม — Hock Tan อย่างไรก็ตาม ราคาหุ้นปัจจุบันที่ราว 400+ ดอลลาร์ละเลยความเสี่ยงทางโครงสร้างของการลดอัตรากำไร ซิลิคอนที่กำหนดเองเป็นเครื่องมือสำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพต้นทุนสำหรับบริษัท IT ขนาดใหญ่ของโลก ไม่ใช่แหล่งกำเนิดของอัตรากำไรสูงสำหรับบรอดคอม ในมุมมองของผม มูลค่าตลาดของบริษัทในปัจจุบันดูจะร้อนเกินไป และในระยะเวลากลาง นักลงทุนอาจต้องรอการตรวจสอบความเป็นจริงที่เจ็บปวดจากตัวเลขกำไรจริง
คำแนะนำ: บทความปัจจุบันสะท้อนถึงความคิดเห็นทางวิเคราะห์ส่วนตัวของผู้เขียนโดยเฉพาะซึ่งมีพื้นฐานจากรายงานทางการเงินสาธารณะของบริษัท และไม่ถือเป็นคำแนะนำการลงทุนสำหรับบุคคล
ณ วันที่เผยแพร่ Mikhail Fedorov ไม่มี (โดยตรงหรือโดยอ้อม) ตำแหน่งในหลักทรัพย์ใดๆ ที่กล่าวถึงในบทความนี้ ข้อมูลและข้อมูลทั้งหมดในบทความนี้เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะข้อมูลเท่านั้น บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกที่ Barchart.com
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การเปลี่ยนแปลงของ Broadcom ไปสู่ชิป ASIC ที่มีอัตรากำไรต่ำลงจะทำให้ความสามารถในการทำกำไรโดยรวมลดลง และทำให้ P/E ล่วงหน้า 37x ในปัจจุบันไม่ยั่งยืน"
บทความนี้ชี้ให้เห็นถึงความไม่ลงรอยกันทางเศรษฐกิจหลักอย่างถูกต้อง: งาน ASIC ของ Broadcom สำหรับ hyperscalers เป็นบริการเพิ่มประสิทธิภาพต้นทุนมากกว่าผลิตภัณฑ์ที่มีอัตรากำไรสูงเช่น GPU ของ Nvidia สิ่งนี้จะนำไปสู่การบีบอัดอัตรากำไรขั้นต้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากซิลิคอนแบบกำหนดเองกลายเป็นส่วนแบ่งรายได้ที่ใหญ่ขึ้น อัตรากำไรปัจจุบันที่ 75%+ ได้รับการสนับสนุนจาก VMware และเครือข่าย ไม่ใช่เครื่องยนต์การเติบโตของ AI ที่กำลังถูกประเมินมูลค่า การคำนวณกำไรสุทธิรายไตรมาส 7.35 พันล้านดอลลาร์เป็น P/E แบบ trailing 67-70x ยังละเลยปัจจัยตามฤดูกาลและรายการที่ไม่เกิดขึ้นประจำ ดังนั้น การประเมินมูลค่า 2 ล้านล้านดอลลาร์จึงฝังสมมติฐานที่ไม่สมจริงว่าการเปลี่ยนแปลงส่วนผสมจะไม่ส่งผลกระทบ
Hyperscalers อาจยังคงจ่ายค่าธรรมเนียมการอนุญาต IP ระดับพรีเมียมที่ทำให้อัตรากำไร ASIC ใกล้เคียง 55-60% ที่ปริมาณมหาศาล ในขณะที่การ 시너지ของ VMware ขยายตัวเร็วกว่าที่คาดและชดเชยการเจือจางใดๆ
"Broadcom เผชิญกับแรงกดดันด้านอัตรากำไรที่แท้จริงในซิลิคอนแบบกำหนดเอง แต่บทความนี้ประเมินความเสี่ยงสูงเกินไปโดยปฏิบัติต่อมันเหมือนการล่มสลายแบบทวิภาคี แทนที่จะเป็นการเจือจางอย่างค่อยเป็นค่อยไป และ P/E ล่วงหน้า 36.7x ยังคงต้องการการดำเนินการที่สมบูรณ์แบบและไม่มีแรงกระแทกจากมหภาค"
บทความนี้ให้ประเด็นเชิงโครงสร้างที่แข็งแกร่ง: เศรษฐศาสตร์ของซิลิคอนแบบกำหนดเองแตกต่างจากโมเดลผลิตภัณฑ์ของ Nvidia อย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม มันผสมผสานการบีบอัดอัตรากำไรกับการล่มสลายของการประเมินมูลค่า อัตรากำไรขั้นต้นปัจจุบันของ Broadcom ที่ 75.6% สะท้อนถึงซอฟต์แวร์/การสลับที่เติบโตเต็มที่แล้ว แต่ผู้เขียนไม่ได้ให้หลักฐานใดๆ ว่าอัตรากำไรของชิปแบบกำหนดเองจะลดลงต่ำกว่าเกณฑ์ความสามารถในการทำกำไร Google และ Meta ไม่ได้จ้าง Broadcom ให้ *ขาดทุน* จากการมีส่วนร่วม — พวกเขาจ้างพวกเขาเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพต้นทุน *ของพวกเขา* ในขณะที่ Broadcom ยังคงได้รับค่าธรรมเนียมการออกแบบ/การอนุญาต IP ที่มีความหมาย P/E แบบ trailing 67x นั้นเป็นจริงและขยายออกไป แต่ P/E ล่วงหน้า 36.7x สมมติว่าอัตรากำไรสุทธิประมาณ 27% ในชิปแบบกำหนดเอง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่สมเหตุสมผลสำหรับผู้ขายที่ดีที่สุดในระดับเดียวกัน บทความนี้ยังละเลยว่ารายได้ชิปแบบกำหนดเองของ Broadcom ยังคงเป็นส่วนเล็กๆ ของรายได้ทั้งหมด การเจือจางอัตรากำไรจะเป็นไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่ใช่แบบกะทันหัน
หากชิปแบบกำหนดเองกลายเป็น 40%+ ของรายได้ภายใน 3 ปี และดำเนินการที่อัตรากำไรสุทธิ 15-20% (เทียบกับ 37% ในปัจจุบัน) คณิตศาสตร์ยังคงใช้ได้กับการประเมินมูลค่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ – 1.7 ล้านล้านดอลลาร์ บทความนี้สมมติว่าการบีบอัดกรณีที่เลวร้ายที่สุดโดยไม่ต้องสร้างแบบจำลองสถานการณ์ที่สมจริงซึ่งขนาดและคูเมือง IP ของ Broadcom รักษาอัตรากำไรสุทธิ 25%+ ในส่วนนี้
"การประเมินมูลค่าของ Broadcom ได้รับการสนับสนุนจากความสามารถที่เป็นเอกลักษณ์ในการจับคู่ซิลิคอนแบบกำหนดเองที่มีปริมาณสูงและอัตรากำไรต่ำ กับกระแสรายได้ซอฟต์แวร์ที่มีอัตรากำไรสูงและเกิดขึ้นประจำ สร้างคูเมืองป้องกันที่หลากหลาย"
ผู้เขียนระบุความเสี่ยงของการเจือจางอัตรากำไรที่แฝงอยู่ในการเปลี่ยนไปใช้ ASIC ของ Broadcom ได้อย่างถูกต้อง แต่เข้าใจผิดหลักการทำงานของ 'Hock Tan' อย่างสิ้นเชิง Broadcom ไม่ได้แค่สร้างชิป แต่พวกเขาเข้าซื้อสินทรัพย์ที่มีคูเมืองสูงและมีความสำคัญต่อภารกิจ (VMware, CA, Symantec) และปรับโครงสร้างต้นทุนอย่างโหดเหี้ยม แม้ว่าธุรกิจ ASIC อาจมีอัตรากำไรขั้นต้นต่ำกว่า GPU สำเร็จรูปของ Nvidia แต่ก็ให้ปริมาณมหาศาลที่เหนียวแน่นและการบูรณาการอย่างลึกซึ้งกับ hyperscalers ซึ่งสร้าง 'ด่านเก็บค่าผ่านทาง' บนโครงสร้างพื้นฐาน AI ได้อย่างมีประสิทธิภาพ การประเมินมูลค่าไม่ได้เกี่ยวกับซิลิคอนเท่านั้น แต่เกี่ยวกับรายได้ซอฟต์แวร์ที่เกิดขึ้นประจำและการงัดที่ Broadcom ใช้กับห่วงโซ่อุปทาน ที่ประมาณ 30x ของกำไรล่วงหน้า ตลาดกำลังประเมินการดำเนินการ ไม่ใช่แค่ความตื่นเต้น
หาก hyperscalers เช่น Google และ Meta ทำให้ชั้นซิลิคอนกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์สำเร็จ Broadcom อาจถูกลดบทบาทลงเป็นตัวกลางโรงหล่อที่มีอัตรากำไรต่ำ ซึ่งจะลดทอนค่าพรีเมียมในการประเมินมูลค่า
"ความยืดหยุ่นของกำไรของ Broadcom มาจากรูปแบบการสร้างกระแสเงินสดที่ทนทาน — การผสมผสานระหว่างการอนุญาต/IP ซอฟต์แวร์ และความสัมพันธ์กับลูกค้าหลายปี — ซึ่งสามารถรักษาผลตอบแทนได้ แม้ว่าอัตรากำไร ASIC บริสุทธิ์จะลดลงก็ตาม"
บทความนี้หยิบยกข้อกังวลที่ถูกต้องเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงส่วนผสมของ Broadcom จากซอฟต์แวร์ที่มีอัตรากำไรสูงไปสู่การออกแบบร่วม ASIC ที่มีอัตรากำไรต่ำ อย่างไรก็ตาม มันประเมินความทนทานของเครื่องจักรสร้างเงินสดของ Broadcom ต่ำเกินไป: ตลาดปลายทางที่หลากหลาย (ศูนย์ข้อมูล, เครือข่าย, ไร้สาย), สัญญาระยะยาวกับ hyperscalers และส่วนประกอบการอนุญาต/IP ที่สำคัญซึ่งสร้างรายได้โดยไม่คำนึงถึงรอบชิปรายไตรมาส แม้ว่าอัตรากำไร ASIC จะลดลงจากระดับสูง 60% เป็นช่วง 40-50% Broadcom ก็ได้รับประโยชน์จากขนาด การงัดต้นทุน และกระแสเงินสดอิสระที่แข็งแกร่งซึ่งสนับสนุนการซื้อคืนและการคืนทุน กรณีกระทิงขึ้นอยู่กับความต้องการ AI ที่ยังคงแข็งแกร่ง และ Broadcom สามารถดึงมูลค่าที่ยั่งยืนจากซอฟต์แวร์/IP ไม่ใช่แค่ชิป ความเสี่ยงหลักยังคงเป็นการกระจุกตัวของลูกค้าและความเป็นวัฏจักร
การโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุด: hyperscalers จะผลักดันการเพิ่มประสิทธิภาพภายในองค์กรมากขึ้น และต้องการการส่งผ่านต้นทุนของ Broadcom ที่ต่ำลง ซึ่งอาจเร่งการกัดเซาะอัตรากำไร และหากการลงทุนใน AI ชะลอตัว การเติบโตของรายได้ของ Broadcom อาจน่าผิดหวัง
"ทีม ASIC ภายในองค์กรของ Hyperscalers สามารถบีบอัดอัตรากำไร IP ของ Broadcom ได้เร็วกว่าที่แบบจำลองการเจือจางแบบค่อยเป็นค่อยไปอนุญาต"
Claude สมมติว่าอัตรากำไรสุทธิ 27% ในชิปแบบกำหนดเองนั้นยั่งยืนในระดับที่ใหญ่ แต่สิ่งนี้ละเลยว่าทีม ASIC ภายในองค์กรที่เพิ่มขึ้นของ Google และ Meta อาจบังคับให้ค่าธรรมเนียมการอนุญาต IP ลดลงเหลือ 10-15% ในช่วงสัญญาหลายปี ความเสี่ยงนั้นทวีคูณกับทฤษฎีด่านเก็บค่าผ่านทางของ Gemini: การบูรณาการที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นอาจรักษาปริมาณ แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้ลูกค้ามีอำนาจในการเจรจาต่อรองอัตราการรับใหม่ก่อนที่การ 시너지ของ VMware จะชดเชยการเจือจางได้อย่างสมบูรณ์ ตัวคูณล่วงหน้าฝังความยืดหยุ่นที่การกระจุกตัวเพียงอย่างเดียวสามารถทำลายได้
"ทีม ASIC ภายในองค์กรของ Hyperscalers ยังไม่ใช่สิ่งทดแทนที่น่าเชื่อถือสำหรับข้อเสนอแบบเต็มสแต็กของ Broadcom ดังนั้น การบีบอัดการอนุญาต IP จึงเป็นความเสี่ยง 3-5 ปี ไม่ใช่ความเสี่ยงในทันที"
พื้นฐาน 10-15% ของการอนุญาต IP ของ Grok สมมติว่า hyperscalers มีทางเลือกที่ใช้งานได้ — ซึ่งยังไม่มี Google TPU และ MTIA ของ Meta เป็นเครื่องมือภายใน ไม่ใช่สิ่งทดแทนการบูรณาการแบบเต็มสแต็กของ Broadcom การทดสอบการงัดที่แท้จริงจะมาถึงเมื่อความพยายามภายในองค์กรเหล่านี้เติบโตเต็มที่พอที่จะคุกคามการเอาท์ซอร์สได้อย่างน่าเชื่อถือ จนกว่าจะถึงตอนนั้น ตำแหน่งการเจรจาต่อรองของ Broadcom ยังคงไม่สมมาตร ไทม์ไลน์มีความสำคัญมากกว่าความเป็นไปได้
"Hyperscalers กำลังเคลื่อนไหวอย่างจริงจังไปสู่ความเท่าเทียมกันของการออกแบบภายใน ซึ่งจะทำให้ Broadcom สูญเสียอำนาจการกำหนดราคาพรีเมียมไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากบทบาทของพวกเขาจะเปลี่ยนจากสถาปนิกไปเป็นผู้ผลิตสินค้าโภคภัณฑ์"
Claude การที่คุณมุ่งเน้นไปที่การงัดแบบ 'ไม่สมมาตร' ละเลยการเปลี่ยนแปลง R&D ครั้งใหญ่ที่ hyperscalers หาก Google และ Meta บรรลุความเท่าเทียมกันในการออกแบบชิปภายใน บทบาทของ Broadcom จะเปลี่ยนจาก 'พันธมิตรเชิงกลยุทธ์' เป็น 'ผู้รับเหมาที่มีราคาแพง' นี่ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับไทม์ไลน์ของซิลิคอนภายในของพวกเขา แต่เกี่ยวกับวงจรการลงทุนจำนวนมหาศาล เมื่อบริษัทเหล่านี้ถึงจุดวิกฤตของความสมบูรณ์ของการออกแบบภายใน พวกเขาจะทำให้กระบวนการผลิตกลายเป็นสินค้าโภคภัณฑ์อย่างจริงจัง บีบอัตรากำไรของ Broadcom ให้เร็วกว่าที่แบบจำลองของคุณแนะนำมาก
"หาก hyperscalers บรรลุความเท่าเทียมกันใน ASIC ภายใน คูเมืองของ Broadcom จะพังทลาย และอัตรากำไรชิปแบบกำหนดเองอาจกลับไปสู่ระดับกลางๆ"
Gemini ทฤษฎีด่านเก็บค่าผ่านทางขึ้นอยู่กับว่า hyperscalers จะไม่บรรลุความเท่าเทียมกันใน ASIC ภายใน หาก Google/Meta ข้ามเกณฑ์นั้น การอนุญาต IP และเศรษฐศาสตร์บริการของ Broadcom จะไม่สามารถรักษาไว้ได้ในฐานะคูเมือง และอัตรากำไรในชิปแบบกำหนดเองอาจกลับไปสู่ระดับกลางๆ ความเสี่ยงที่คุณพลาด: ข้อตกลงที่ขับเคลื่อนด้วยขนาดและอ่อนไหวต่อราคาจะเพิ่มแรงกดดันในการส่งผ่านต้นทุนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากการ 시너지ของ VMware ไม่สามารถแปลผลได้ตามที่คาดการณ์ไว้
ข้อสรุปสุทธิของคณะกรรมการคือ การที่ Broadcom เปลี่ยนไปสู่การออกแบบร่วม ASIC สำหรับ hyperscalers ก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมากต่อการเจือจางอัตรากำไร แม้ว่าบริษัทจะมีความหลากหลายและความแข็งแกร่งของกระแสเงินสดก็ตาม การถกเถียงที่สำคัญอยู่ที่ความยั่งยืนของค่าธรรมเนียมการอนุญาต IP ของ Broadcom และไทม์ไลน์สำหรับ hyperscalers ในการพัฒนาความสามารถด้าน ASIC ภายในองค์กร
ตลาดปลายทางที่หลากหลายของ Broadcom ข้อตกลงระยะยาวกับ hyperscalers และส่วนประกอบการอนุญาต/IP ที่สำคัญ อาจช่วยบรรเทาการบีบอัดอัตรากำไรและสร้างความยืดหยุ่น
ทีม ASIC ภายในองค์กรที่เพิ่มขึ้นของ Hyperscalers อาจบังคับให้ค่าธรรมเนียมการอนุญาต IP ลดลง ซึ่งคุกคามอัตรากำไรของ Broadcom และบทบาทในฐานะพันธมิตรเชิงกลยุทธ์