พจนานุกรมฟ้อง OpenAI

<p>Encyclopedia Britannica และ Merriam-Webster ได้ยื่นฟ้อง OpenAI โดยกล่าวหาใน <a href="https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/klpylzoekvg/BRITTANICA%20OPENAI%20LAWSUIT%20complaint.pdf">คำร้อง</a> ว่ายักษ์ใหญ่ด้าน AI ได้กระทำการ “ละเมิดลิขสิทธิ์ครั้งใหญ่”</p>
<p>Britannica ซึ่งเป็นเจ้าของ Merriam-Webster ถือลิขสิทธิ์บทความออนไลน์เกือบ 100,000 บทความ ซึ่งถูกนำไปใช้ฝึก LLM ของ OpenAI โดยไม่ได้รับอนุญาต ผู้จัดพิมพ์กล่าวหาในคดีความ</p>
<p>Britannica ยังกล่าวหา OpenAI ว่าละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์เมื่อสร้างผลลัพธ์ที่มี “การทำซ้ำข้อความทั้งหมดหรือบางส่วน” ของเนื้อหา และเมื่อ AI lab ใช้บทความของตนในเวิร์กโฟลว์ RAG (<a href="https://help.openai.com/en/articles/8868588-retrieval-augmented-generation-rag-and-semantic-search-for-gpts">retrieval augmented generation</a>) ของ ChatGPT เครื่องมือ RAG ของ OpenAI คือวิธีที่ LLM สแกนเว็บหรือฐานข้อมูลอื่น ๆ เพื่อหาข้อมูลที่อัปเดตใหม่เมื่อตอบคำถาม Britannica ยังกล่าวหาว่า OpenAI ละเมิด Lanham Act ซึ่งเป็นกฎหมายเครื่องหมายการค้า เมื่อสร้างข้อมูลที่แต่งขึ้นและอ้างว่าเป็นของผู้จัดพิมพ์อย่างไม่ถูกต้อง</p>
<p>“ChatGPT ทำให้ผู้จัดพิมพ์บนเว็บเช่น [Britannica] ขาดรายได้โดยการสร้างคำตอบสำหรับคำถามของผู้ใช้ที่มาแทนที่และแข่งขันโดยตรงกับเนื้อหาจากผู้จัดพิมพ์เช่น [Britannica]” คำฟ้องระบุ Britannica ยังกล่าวหาว่าข้อมูลที่ ChatGPT สร้างขึ้นทำให้ “การเข้าถึงข้อมูลออนไลน์ที่มีคุณภาพสูงและน่าเชื่อถืออย่างต่อเนื่องของสาธารณชนตกอยู่ในความเสี่ยง”</p>
<p>Britannica เข้าร่วมกับผู้จัดพิมพ์และนักเขียนรายอื่น ๆ ในการดำเนินการทางกฎหมายต่อ OpenAI เกี่ยวกับประเด็นลิขสิทธิ์ <a href="https://openai.com/index/response-to-nyt-data-demands/">The New York Times</a>, <a href="https://www.fastcompany.com/91326455/ziff-davis-openai-lawsuit-redraws-battle-lines-with-media">Ziff Davis</a> (เจ้าของ Mashable, CNET, IGN, PC Mag และอื่น ๆ) และ <a href="https://www.axios.com/2024/04/30/microsoft-openai-lawsuit-copyright-newspapers-alden-global">หนังสือพิมพ์</a> มากกว่าหนึ่งโหลทั่วสหรัฐอเมริกาและ <a href="https://techcrunch.com/2024/11/29/canadian-news-companies-sue-openai/">แคนาดา</a> รวมถึง Chicago Tribune, Denver Post, Sun Sentinel, Toronto Star และ Canadian Broadcasting Corporation ได้ฟ้องร้อง OpenAI</p>
<p>คดีความที่คล้ายกันของ Britannica ต่อ Perplexity ยังคงอยู่ระหว่างการพิจารณา</p>
<p>ยังไม่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายที่แข็งแกร่งที่กำหนดว่าการใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึก LLM ถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ แต่ใน <a href="https://techcrunch.com/2025/09/05/screw-the-money-anthropics-1-5b-copyright-settlement-sucks-for-writers/">กรณีหนึ่งโดยเฉพาะ</a> Anthropic ประสบความสำเร็จในการโน้มน้าวผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลาง William Alsup ว่ากรณีการใช้งานนี้ — การใช้เนื้อหาเป็นข้อมูลฝึก — มีการเปลี่ยนแปลงมากพอที่จะถูกกฎหมาย อย่างไรก็ตาม Alsup โต้แย้งว่า Anthropic ละเมิดกฎหมายโดยการดาวน์โหลดหนังสือหลายล้านเล่มอย่างผิดกฎหมาย แทนที่จะจ่ายเงินสำหรับหนังสือเหล่านั้น ซึ่งทำให้เกิดการประนีประนอมคดีแบบกลุ่มมูลค่า 1.5 พันล้านดอลลาร์สำหรับนักเขียนที่ได้รับผลกระทบ</p>
<p>OpenAI ไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอความคิดเห็นของ TechCrunch ก่อนการเผยแพร่</p>