โดย Maksym Misichenko · Nasdaq ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าแม้ว่าการถือหุ้นของ Nvidia จะบ่งชี้ถึงอุปสงค์สำหรับ GPU แต่การพึ่งพา capex ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากหนี้สินของบริษัท neocloud และการขาดอำนาจในการกำหนดราคาเมื่อเทียบกับ hyperscalers ถือเป็นความเสี่ยงที่สำคัญ ปัจจัยสนับสนุนด้านกฎระเบียบที่เป็นไปได้ถือว่าเป็นการคาดเดาและไม่แน่นอน
ความเสี่ยง: การบีบอัดอัตรากำไรที่รุนแรงหากอุปทาน GPU ตามทันอุปสงค์ และ/หรือหาก hyperscalers เจรจาเงื่อนไขใหม่ ซึ่งนำไปสู่ความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้นของบริษัท neocloud และการสูญเสียอุปสงค์ GPU สำหรับ Nvidia
โอกาส: การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบที่อาจบังคับให้ hyperscalers ต้องขายหรือจำกัดโครงสร้างพื้นฐาน AI ภายในของตน ทำให้ neoclouds กลายเป็นทางเลือกเดียวที่เป็นไปได้และเป็นกลางสำหรับ AI ระดับองค์กร
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ทั้ง CoreWeave และ Nebius กำลังเติบโตในอัตราเลขสามหลัก
การลงทุนของ Nvidia เป็นการแสดงความเชื่อมั่นต่อแต่ละธุรกิจ
Nvidia (NASDAQ: NVDA) ไม่ใช่แค่หุ้นปัญญาประดิษฐ์ (AI) อันดับต้นๆ ที่น่าถือครองเท่านั้น แต่ยังเป็นนักลงทุนในบริษัท AI อื่นๆ ด้วย Nvidia ไม่ได้มีพอร์ตการลงทุนที่ใหญ่มาก ดังนั้น เมื่อตัดสินใจเข้าถือหุ้นในบริษัทใดบริษัทหนึ่ง นักลงทุนควรให้ความสนใจ มีเหตุผลเดียวเท่านั้นที่บริษัทอย่าง Nvidia จะลงทุนในบริษัทอื่น: Nvidia เชื่อว่าการลงทุนนั้นจะให้ผลตอบแทนจากเงินทุนที่สูงกว่าหากนำไปลงทุนในตัวเอง นั่นเป็นการแสดงความเชื่อมั่นที่สำคัญ ดังนั้น การใช้การถือหุ้นของ Nvidia เป็นแหล่งไอเดียการลงทุนจึงเป็นกลยุทธ์ที่ชาญฉลาด
สองบริษัทที่ Nvidia เป็นผู้ถือหุ้นรายใหญ่คือ CoreWeave (NASDAQ: CRWV) และ Nebius (NASDAQ: NBIS) บริษัทเหล่านี้ดำเนินธุรกิจในอุตสาหกรรมที่คล้ายคลึงกัน และทั้งสองดูเหมือนจะเป็นการลงทุนที่ดีหากสามารถทำกำไรได้
AI จะสร้างมหาเศรษฐีคนแรกของโลกที่มีมูลค่าถึงล้านล้านดอลลาร์หรือไม่? ทีมของเราเพิ่งเผยแพร่รายงานเกี่ยวกับบริษัทเล็กๆ ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักเพียงแห่งเดียว ซึ่งถูกเรียกว่า "การผูกขาดที่ขาดไม่ได้" ที่ให้บริการเทคโนโลยีที่สำคัญซึ่ง Nvidia และ Intel ต่างต้องการ อ่านต่อ »
ทั้ง CoreWeave และ Nebius เป็นที่รู้จักในฐานะผู้ให้บริการ neocloud สิ่งนี้มีรากฐานมาจากภาคส่วนคลาวด์คอมพิวติ้ง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวข้องกับการที่บริษัทสร้างกำลังการประมวลผลส่วนเกิน จากนั้นจึงให้เช่ากำลังการประมวลผลนั้นแก่ลูกค้าอื่นๆ มีการใช้งานมากมายสำหรับคลาวด์คอมพิวติ้ง รวมถึงการโฮสต์เว็บไซต์และการจัดเก็บข้อมูล แต่บริษัท neocloud มุ่งเน้นเฉพาะการให้บริการพลังการประมวลผล AI เท่านั้น
CoreWeave และ Nebius เข้าหาอุตสาหกรรมนี้จากสองมุมมองที่แตกต่างกัน CoreWeave มุ่งเน้นไปที่การให้บริการ GPU ที่ดีที่สุดจาก Nvidia และบริการของบริษัททำหน้าที่เป็นธนาคารฝึกอบรมและอนุมานเสริมสำหรับผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ ลูกค้าที่ใหญ่ที่สุดสองรายของ CoreWeave คือ Meta Platforms และ Microsoft และทั้งสองรายได้ประกาศข้อตกลงระยะยาวครั้งใหญ่กับ CoreWeave
แนวทางของ Nebius เกี่ยวข้องกับการสร้างโซลูชันแบบ full-stack เพื่อให้ลูกค้ามีทุกสิ่งที่จำเป็นในการฝึกอบรมและรันโมเดล AI ภายในระบบนิเวศของ Nebius สิ่งนี้เปิดผลิตภัณฑ์ของ Nebius ให้กับลูกค้าทุกขนาด แม้ว่าจะมีข้อตกลงกับผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ (เช่น Meta) ด้วยก็ตาม มีที่สำหรับทั้งสองบริษัทในโลกนี้ และอัตราการเติบโตของพวกเขาก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน
ในช่วงไตรมาสแรกของ CoreWeave รายได้เติบโตขึ้นอย่างน่าประทับใจที่ 112% เป็น 2.1 พันล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ยังมีโอกาสเติบโตอีกมาก เนื่องจากยอดสั่งซื้อคงค้างเกือบ 10 หมื่นล้านดอลลาร์ ซึ่งมาจากข้อตกลงระยะยาวครั้งใหญ่ที่ได้ลงนามไว้
Nebius กำลังเติบโตเร็วยิ่งขึ้น ในช่วง Q1 รายได้ถึง 399 ล้านดอลลาร์ เติบโตขึ้นอย่างน่าทึ่งที่ 684% นั่นเป็นอัตราการเติบโตที่ยากจะเทียบได้ และแสดงให้เห็นถึงความต้องการที่น่าทึ่งสำหรับระบบ full-stack ของ Nebius
ทั้งสองบริษัทกำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่พวกเขามีปัญหาหนึ่งอย่าง: ต้นทุนการผลิต
Nebius และ CoreWeave ไม่มีธุรกิจหลักที่แข็งแกร่งพอที่จะสนับสนุนค่าใช้จ่ายฝ่ายทุนสำหรับศูนย์ข้อมูลของตนได้เหมือนกับผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่บางราย ดังนั้น พวกเขาจึงต้องกู้ยืมเงินจำนวนมหาศาลเพื่อขยายธุรกิจ สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่าภาระหนี้ของพวกเขาไม่มากเกินไป และผลกำไรในท้ายที่สุดจะทำให้การลงทุนเหล่านี้คุ้มค่า เวลาจะเป็นเครื่องพิสูจน์ว่าผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร แต่ด้วยความต้องการ AI ระยะยาว แต่ละบริษัทมีศักยภาพที่จะกลายเป็นแหล่งรายได้หลักเมื่อพวกเขาก้าวเข้าสู่รูปแบบการดำเนินงานระยะยาวที่มั่นคงยิ่งขึ้น
การประเมินมูลค่าแต่ละบริษัทเป็นเรื่องยากเนื่องจากอัตราการเติบโตที่สูงมากและขาดความสามารถในการทำกำไร แม้ว่าฉันจะไม่ใช่แฟนตัวยงของการวัดมูลค่า แต่ forward price-to-sales ratio น่าจะเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการประเมินมูลค่าหุ้นเหล่านี้
จากมุมมองนี้ CoreWeave มีราคาถูกกว่ามาก แต่ก็ไม่ได้เติบโตเร็วเท่า Nebius หาก CoreWeave สามารถพลิกกลับมาทำกำไรได้และเติบโตเต็มที่ ราคาขายที่ 4.6 เท่าขึ้นไปอาจไม่แพงเกินไปที่จะจ่าย เช่นเดียวกับ Nebius เนื่องจาก Wall Street คาดการณ์ว่ารายได้จะเพิ่มขึ้นอีกสามเท่าในปี 2027
ทั้งสองธุรกิจน่าทึ่ง และหลังจากประเมินการเติบโตของพวกเขาแล้ว ก็สมเหตุสมผลที่ Nvidia จะสนับสนุนพวกเขาในฐานะหุ้น AI อันดับต้นๆ ที่น่าถือครอง
ก่อนที่คุณจะซื้อหุ้น CoreWeave โปรดพิจารณาสิ่งนี้:
ทีมวิเคราะห์ Motley Fool Stock Advisor เพิ่งระบุสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่าเป็น 10 หุ้นที่ดีที่สุด สำหรับนักลงทุนที่จะซื้อตอนนี้... และ CoreWeave ไม่ได้อยู่ในรายชื่อนั้น หุ้น 10 ตัวที่ติดอันดับสามารถสร้างผลตอบแทนมหาศาลได้ในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า
พิจารณาเมื่อ Netflix ติดรายชื่อนี้เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2004... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ ณ เวลาที่แนะนำของเรา คุณจะได้ 469,293 ดอลลาร์! หรือเมื่อ Nvidia ติดรายชื่อนี้เมื่อวันที่ 15 เมษายน 2005... หากคุณลงทุน 1,000 ดอลลาร์ ณ เวลาที่แนะนำของเรา คุณจะได้ 1,381,332 ดอลลาร์!
ตอนนี้ ควรสังเกตว่าผลตอบแทนเฉลี่ยรวมของ Stock Advisor คือ 993% — ซึ่งเหนือกว่าตลาดอย่างมากเมื่อเทียบกับ 207% ของ S&P 500 อย่าพลาดรายชื่อ 10 อันดับล่าสุด ซึ่งมีให้พร้อมใช้งานกับ Stock Advisor และเข้าร่วมชุมชนนักลงทุนที่สร้างขึ้นโดยนักลงทุนรายบุคคลสำหรับนักลงทุนรายบุคคล
**ผลตอบแทน Stock Advisor ณ วันที่ 17 พฤษภาคม 2026. *
Keithen Drury ถือหุ้นใน Meta Platforms, Microsoft, Nebius Group และ Nvidia The Motley Fool มีตำแหน่งและแนะนำ Meta Platforms, Microsoft และ Nvidia The Motley Fool มีนโยบายการเปิดเผยข้อมูล.
มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นมุมมองและความคิดเห็นของผู้เขียน และไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงมุมมองและความคิดเห็นของ Nasdaq, Inc.
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"การลงทุนของ Nvidia ในบริษัทเหล่านี้เป็นกลยุทธ์ในการสร้างอุปสงค์มากกว่าการรับรองความยั่งยืนของโมเดลธุรกิจในระยะยาว"
บทความนี้ตีความการถือหุ้นของ Nvidia ว่าเป็น 'การแสดงความเชื่อมั่น' แต่นี่เป็นการตีความกลยุทธ์ขององค์กรที่ผิดพลาดอย่างคลาสสิก Nvidia กำลังทำหน้าที่เป็นผู้จัดหาเงินทุนแบบ captive เพื่อให้แน่ใจว่า GPU H100/B200 ของตนจะหาที่ลง โดยดึงอุปสงค์ล่วงหน้า แม้ว่า CoreWeave และ Nebius จะรายงานการเติบโตเป็นเลขสามหลัก แต่โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาเป็น 'โรงซักรีด GPU' — หน่วยงานที่มีเลเวอเรจสูงซึ่งมีข้อกำหนดด้านค่าใช้จ่ายฝ่ายทุนมหาศาลและไม่มีอำนาจในการกำหนดราคาเมื่อเทียบกับ hyperscalers เช่น Microsoft หรือ Meta การลงทุนที่นี่ไม่ใช่การเดิมพันนวัตกรรมซอฟต์แวร์ AI แต่เป็นการเดิมพันแบบมีเลเวอเรจในวงจรฮาร์ดแวร์ของ Nvidia หากอุปทาน GPU ตามทันอุปสงค์ neoclouds เหล่านี้จะเผชิญกับการบีบอัดอัตรากำไรที่รุนแรง เนื่องจากข้อได้เปรียบในการแข่งขันหลักของพวกเขา — การเข้าถึงชิป — จะหมดไป
หากบริษัทเหล่านี้สามารถสร้างชั้นการจัดการแบบ full-stack ที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งล็อคอินลูกค้าองค์กรได้สำเร็จ พวกเขาสามารถพัฒนาเป็นสาธารณูปโภคโครงสร้างพื้นฐานเฉพาะทางที่มีอัตรากำไรสูง ซึ่งจะพิสูจน์ภาระหนี้จำนวนมหาศาลของพวกเขา
"การเติบโตของรายได้เป็นเลขสามหลักบดบังความจริงที่ว่าไม่มีบริษัทใดแสดงให้เห็นถึงเส้นทางสู่ operating margins ที่การประเมินมูลค่าของพวกเขาสมมติโดยปริยาย และความเสี่ยงในการชำระหนี้จะเพิ่มขึ้นหากวงจร capex AI ชะลอตัวลง หรือลูกค้า hyperscaler สร้างขีดความสามารถแบบ captive"
บทความนี้ผสมปนเปการถือหุ้นส่วนน้อยเชิงกลยุทธ์ของ Nvidia กับการรับรองผลกำไรโดยรวม ใช่ CoreWeave (รายได้ Q1 2.1 พันล้านดอลลาร์, 112% YoY) และ Nebius (รายได้ Q1 399 ล้านดอลลาร์, 684% YoY) แสดงการเติบโตที่พุ่งสูง แต่คณิตศาสตร์นั้นโหดร้าย: ทั้งสองบริษัทกำลังเผชิญกับการเผาผลาญเงินทุนในวงกว้างเพื่อสร้างศูนย์ข้อมูล CoreWeave ซื้อขายที่ 4.6 เท่าของยอดขายล่วงหน้า; Nebius น่าจะสูงกว่า บทความนี้มองข้ามภาระหนี้ว่าเป็นเรื่องชั่วคราว แต่ neocloud margins จะลดลงเมื่อการแข่งขันทวีความรุนแรงขึ้น การลงทุนของ Nvidia บ่งชี้ว่ามีความต้องการอยู่ — ไม่ใช่ว่าบริษัทเหล่านี้จะบรรลุผลกำไรที่การประเมินมูลค่าพิสูจน์ได้
Nvidia ไม่ได้ลงทุนเพื่อการกุศล หากเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้จะทำลายมูลค่าผู้ถือหุ้น ก็คงไม่ถือหุ้นเหล่านั้น $100B backlog ของ CoreWeave และ moat แบบ full-stack ของ Nebius สามารถรักษาอัตรากำไร EBITDA ที่ 20%+ ได้อย่างแท้จริงหลังจากการขยายขนาด ทำให้การประเมินมูลค่าในปัจจุบันสมเหตุสมผล
"N/A"
[ไม่พร้อมใช้งาน]
"การเติบโตที่ได้รับทุนสนับสนุนจากหนี้สินโดยไม่มีเส้นทางที่ชัดเจนสู่ผลกำไรและด้วยแรงกดดันด้านต้นทุนทางการเงินที่อาจเกิดขึ้น นำเสนอความเสี่ยงขาลงที่มีนัยสำคัญต่อเรื่องราวเชิงบวก"
การสนับสนุนของ Nvidia บ่งชี้ถึงความเชื่อมั่น แต่ก็ไม่ได้แก้ไขโมเดลธุรกิจที่ต้องพึ่งพา capex ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากหนี้สิน CoreWeave (CRWV) รายงานรายได้ Q1 ประมาณ 2.1 พันล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 112% และ Nebius (NBIS) ประมาณ 399 ล้านดอลลาร์ เพิ่มขึ้น 684% แต่ทั้งสองบริษัทพึ่งพาเลเวอเรจในการขยายขีดความสามารถของศูนย์ข้อมูล Backlog เกือบ 100 พันล้านดอลลาร์ฟังดูน่าทึ่ง แต่ก็รวมถึงระยะเวลาการแปลงเงินสดที่ยาวนานและความเสี่ยงในการต่ออายุหาก hyperscalers เจรจาเงื่อนไขใหม่ ข้อสันนิษฐานของ neocloud คือการรักษาอำนาจในการกำหนดราคาและการใช้งานที่สูงมาก ซึ่งอาจลดลงเมื่อการแข่งขันทวีความรุนแรงขึ้นและวงจร capex สั่นคลอน หากไม่มีผลกำไรที่ชัดเจนและด้วยต้นทุนทางการเงินที่เพิ่มขึ้น การประเมินมูลค่าปัจจุบันดูเปราะบาง
การสนับสนุนของ Nvidia ไม่ใช่ใบอนุญาตให้ทำอะไรก็ได้ และไม่ได้รับประกันผลกำไรหรือเงื่อนไขทางการเงินที่ดีตลอดไป หากความต้องการ AI กลับสู่ภาวะปกติหรือต้นทุนทางการเงินเพิ่มขึ้น โมเดลที่พึ่งพาหนี้สินจำนวนมากอาจทำให้กระแสเงินสดลดลงก่อนที่จะมีการขยายอัตรากำไรอย่างมีนัยสำคัญ
"Neoclouds ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือป้องกันด้านกฎระเบียบที่สำคัญต่อการบูรณาการแนวตั้งของ hyperscaler โดยให้พื้นฐานขาขึ้นที่โมเดลที่พึ่งพาฮาร์ดแวร์เพียงอย่างเดียวมองข้ามไป"
การเปรียบเทียบ 'โรงซักรีด GPU' ของ Gemini นั้นชาญฉลาด แต่พลาดปัจจัยสนับสนุนด้านกฎระเบียบไป หาก FTC หรือ DOJ บังคับให้ hyperscalers เช่น Microsoft ต้องขายหรือจำกัดโครงสร้างพื้นฐาน AI ภายในของตนในที่สุด neoclouds เหล่านี้จะกลายเป็นทางเลือกเดียวที่เป็นไปได้และเป็นกลางสำหรับ AI ระดับองค์กร มูลค่าของพวกเขาไม่ใช่แค่การเข้าถึงฮาร์ดแวร์เท่านั้น แต่เป็นการป้องกันความเสี่ยง 'สวนปิด' ของ Big Tech หากหน่วยงานกำกับดูแลเข้มงวดขึ้น มูลค่าที่ต่ำสุดของ CoreWeave จะเปลี่ยนจากมูลค่าที่อิงตามฮาร์ดแวร์เป็นมูลค่าที่อิงตามสาธารณูปโภค ซึ่งจะเปลี่ยนแปลงโปรไฟล์ความเสี่ยงโดยพื้นฐาน
"การถือหุ้นของ Nvidia บ่งชี้ถึงความสิ้นหวังในการล็อคอุปสงค์ GPU ไม่ใช่ความเชื่อมั่นในผลกำไรของ neocloud"
การป้องกันด้านกฎระเบียบของ Gemini เป็นเรื่องคาดเดา — ยังไม่มีคดีต่อต้านการผูกขาดที่น่าเชื่อถือต่อโครงสร้างพื้นฐาน AI แบบ captive ของ hyperscaler ที่มีอยู่ ที่สำคัญกว่านั้นคือ ไม่มีใครสังเกตเห็นว่าการถือหุ้นของ Nvidia สร้างแรงจูงใจที่บิดเบี้ยว หาก CoreWeave/Nebius ล้มเหลว Nvidia จะรับผลขาดทุน และสูญเสียอุปสงค์ GPU นี่ไม่ใช่ความเชื่อมั่น แต่เป็นการติดกับดักต้นทุนจม Nvidia กำลังเดิมพันเงินทุนของตนเองว่าโมเดลเหล่านี้จะอยู่รอด ซึ่งจริงๆ แล้วเพิ่มความเสี่ยงขาลงหากวงจร capex กลับตัว
[ไม่พร้อมใช้งาน]
"upside ด้านกฎระเบียบไม่ใช่การป้องกัน; ความเสี่ยงด้านการต่อต้านการผูกขาดอาจบิดเบือนอุปสงค์ ราคา และอัตรากำไรสำหรับ neoclouds"
ข้อโต้แย้งเรื่องปัจจัยสนับสนุนด้านกฎระเบียบของ Gemini เป็นจุดอ่อนในกรณีเชิงบวกของ neocloud พลวัตของการต่อต้านการผูกขาดนั้นไม่แน่นอนและอาจกลับทิศทางได้อย่างง่ายดาย: แม้แต่การขายกิจการตามข่าวลือก็จะบิดเบือนอุปสงค์ ราคา และแรงจูงใจ capex สำหรับวงจรฮาร์ดแวร์ของ Nvidia ที่สำคัญกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบอาจเพิ่มต้นทุนสำหรับ CoreWeave/Nebius (การปฏิบัติตามข้อกำหนด การจัดเก็บข้อมูลในท้องถิ่น การเสนอราคา) และลดอัตรากำไรโดยการเพิ่มความต้องการเงินทุนหรือชะลอการรับรู้ backlog กล่าวโดยย่อ 'upside ด้านกฎระเบียบ' ไม่ใช่การป้องกันที่เชื่อถือได้ มันอาจเป็นปัจจัยเสี่ยงใหม่
คณะกรรมการโดยทั่วไปเห็นพ้องกันว่าแม้ว่าการถือหุ้นของ Nvidia จะบ่งชี้ถึงอุปสงค์สำหรับ GPU แต่การพึ่งพา capex ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากหนี้สินของบริษัท neocloud และการขาดอำนาจในการกำหนดราคาเมื่อเทียบกับ hyperscalers ถือเป็นความเสี่ยงที่สำคัญ ปัจจัยสนับสนุนด้านกฎระเบียบที่เป็นไปได้ถือว่าเป็นการคาดเดาและไม่แน่นอน
การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบที่อาจบังคับให้ hyperscalers ต้องขายหรือจำกัดโครงสร้างพื้นฐาน AI ภายในของตน ทำให้ neoclouds กลายเป็นทางเลือกเดียวที่เป็นไปได้และเป็นกลางสำหรับ AI ระดับองค์กร
การบีบอัดอัตรากำไรที่รุนแรงหากอุปทาน GPU ตามทันอุปสงค์ และ/หรือหาก hyperscalers เจรจาเงื่อนไขใหม่ ซึ่งนำไปสู่ความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้นของบริษัท neocloud และการสูญเสียอุปสงค์ GPU สำหรับ Nvidia