โดย Maksym Misichenko · BBC Business ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
คณะกรรมการเห็นพ้องกันว่าอัตราการกลับคำตัดสินที่สูงของ Child Maintenance Service (CMS) และการขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับมูลค่าเงินของคดีที่โต้แย้งก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญ รวมถึงความเสี่ยงด้านชื่อเสียง การเมือง และภาระทางการคลังที่อาจเกิดขึ้นสำหรับ DWP อย่างไรก็ตาม ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความรุนแรงของความเสี่ยงเหล่านี้
ความเสี่ยง: การขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับมูลค่าเงินของคดีที่โต้แย้งและศักยภาพของภาระผูกพันที่ไม่ได้วัดปริมาณ
โอกาส: ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในการสนทนา
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
คุณครูสอนคณิตศาสตร์ จอห์น แฮมมอนด์ เพิ่งเริ่มต้นงานที่โรงเรียนแห่งใหม่ กำลังพูดคุยกับเพื่อนร่วมงานในห้องพักครูในช่วงพักกลางวัน
เขาตัดสินใจตรวจสอบแอปธนาคารของเขาเพื่อให้แน่ใจว่าเงินเดือนเดือนแรกของเขามาถึงแล้ว แต่กลับพบว่า Child Maintenance Service (CMS) ได้ถอนเงิน 20,000 ปอนด์
"ฉันตกใจมากจนตัวสั่น" เขากล่าว "ครูคนอื่นๆ เห็นว่ามีอะไรผิดปกติและถามว่าเกิดอะไรขึ้น"
บุตรของแฮมมอนด์อายุ 25 และ 28 ปี และการจัดเรียงการสนับสนุนบุตรของเขาสิ้นสุดลงแล้วเมื่อกว่าทศวรรษก่อน
"ฉันเชื่อว่ามันเป็นการหลอกลวง" ผู้ชายวัย 56 ปีจากปีเตอร์โบโรห์กล่าว
ผู้ปกครองกว่า 30 คนได้บอกกับ BBC Your Voice ว่าพวกเขาประสบปัญหาการคำนวณหนี้บำรุงบุตรที่ไม่ถูกต้อง เงินถูกถอนออกจากเงินเดือนหรือบัญชีธนาคารอย่างไม่ถูกต้อง และการต่อสู้ในศาลที่ยาวนานกับ CMS
เช่นเดียวกับกรณีของแฮมมอนด์ BBC ได้พบว่าปัญหาที่รายงานจำนวนมากเหล่านี้เชื่อมโยงกับการจัดเรียงการสนับสนุนบุตรที่สิ้นสุดลงเมื่อหลายปีหรือหลายทศวรรษก่อน
CMS แทนที่ Child Support Agency (CSA) ในปี 2012 งานของ CMS คือการตรวจสอบให้แน่ใจว่าค่าใช้จ่ายในการดำรงชีวิตของเด็กได้รับการชำระเมื่อพ่อแม่คนหนึ่งไม่ได้อาศัยอยู่กับพวกเขา
CMS ใช้สูตรในการคำนวณว่าพ่อแม่ควรจ่ายเท่าไหร่ หากพ่อแม่ไม่สามารถจัดการการชำระเงินเป็นการส่วนตัว CMS สามารถถอนเงินจากเงินเดือน บัญชีธนาคาร ประโยชน์ หรือเงินบำนาญได้
นอกจากนี้ CMS ยังมีอำนาจในการเรียกคืนหนี้หากพ่อแม่ค้างชำระการชำระเงิน
ประสบการณ์ที่แบ่งปันกับ BBC สะท้อนถึงความกังวลเกี่ยวกับ CMS ที่รัฐบาลได้รับหลังจากที่พ่อแม่บอกรายงานของ House of Lords ว่าเงินถูกถอนไป "อย่างไม่เหมาะสม" เมื่อพวกเขากำลัง "พยายามปฏิบัติตาม"
Department for Work and Pensions (DWP) ซึ่งดำเนินการ CMS ไม่ได้ตอบสนองต่อประสบการณ์ของจอห์น แฮมมอนด์ และกรณีอื่นๆ หรืออธิบายว่าทำไมในบางกรณีจึงมีการถอนเงินออกจากบัญชีธนาคารอย่างไม่ถูกต้อง โดยระบุว่าพยายามจัดเรียงการชำระหนี้โดยสมัครใจ และ "มาตรการบังคับใช้จะดำเนินการก็ต่อเมื่อพ่อแม่ยังคงไม่ชำระเงิน"
จอห์น แฮมมอนด์ เชื่อว่าเรื่องราวของเขาเริ่มต้นขึ้นในเดือนกันยายน 2002 เมื่อเขาได้รับจดหมายจาก CSA ที่เลิกกิจการไปแล้ว ซึ่งระบุว่าเขาสมควรได้รับ 947 ปอนด์ แต่ไม่ได้ตั้งใจที่จะเรียกเก็บเงินตามคำขอของอดีตภรรยาของเขา เขาเชื่อว่าเขาไม่ได้เป็นหนี้ค่าบำรุงบุตรอีกต่อไป
แต่ในปี 2019 เขาได้รับจดหมายจาก CMS ที่ระบุว่าเขาสมควรได้รับเกือบ 19,000 ปอนด์
"ฉันตกใจมาก" แฮมมอนด์กล่าว ซึ่งโต้แย้งความต้องการดังกล่าว โดยส่งสำเนาจดหมายไปยัง CMS
"คุณโทรไปอธิบายทุกอย่าง" เขากล่าว "พวกเขาบอกว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าถึงบัญชีของคุณได้ หรือคอมพิวเตอร์บอกว่ามีอะไรที่แตกต่างกัน มันรู้สึกเหมือนการกระแทกศีรษะเข้ากับกำแพง"
ในจดหมายที่ BBC ได้รับชม DWP ระบุว่า "ไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าทำไม" แฮมมอนด์จึงได้รับแจ้งว่าเขาสมควรได้รับ 19,000 ปอนด์
แต่ในขณะที่ความท้าทายของแฮมมอนด์ยังคงดำเนินอยู่ CMS ได้รับคำสั่งหักเงินทอนเป็นจำนวนมากและสุดท้าย และในเดือนธันวาคม 2020 ได้ถอนเงิน 19,269 ปอนด์จากบัญชีธนาคารของเขา
แฮมมอนด์ชนะการอุทธรณ์ของเขาเมื่อปีที่แล้ว และผู้พิพากษาศาลแขวงสั่งให้คืนเงินทั้งหมดและตัดสินให้เขาได้รับค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย 8,000 ปอนด์
เขาใช้จ่ายค่าธรรมทนายความ 14,055 ปอนด์ และกล่าวว่าเขายังคงติดหนี้มากกว่า 6,000 ปอนด์
"แม้ว่าคุณจะได้รับการพิสูจน์ว่าถูกต้อง มันก็ไม่ได้รู้สึกเหมือนความยุติธรรม" แฮมมอนด์กล่าว "มันรู้สึกเหมือนคุณรอดชีวิตมาได้"
ริชาร์ด จอร์จ วัย 63 ปี พบว่า CMS ได้ถอนเงิน 18,800 ปอนด์จากบัญชีธนาคารของเขา
"ฉันจะไม่ลืมมัน ความรู้สึกที่ฉันมี มันกระตุ้นให้เกิดความตกใจจากอะดรีนาลีนที่รุนแรงที่สุด" จอร์จ ผู้ก่อตั้งบริษัทสตาร์ทอัพฟินเทคจากเดวอนกล่าว
"มันเหมือนกับว่าเงินทั้งหมดที่คุณมี ซื้อขายไปโดยนักต้มตุ๋น นั่นคือสิ่งที่ฉันคิดว่าเกิดขึ้น"
เรื่องราวของจอร์จย้อนกลับไปในปี 2016 เมื่อคณะกรรมการอุทธรณ์ยกเลิกการตัดสินของ CSA ต่อต้านเขา ซึ่งเป็นการยกเลิกหนี้ค้างชำระมากกว่า 16,000 ปอนด์
ริชาร์ดกล่าวว่าเขาเชื่อว่ากรณีที่เกี่ยวข้องกับการบำรุงบุตรของลูกชายคนหนึ่งได้สิ้นสุดลงแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก CSA ถูกยกเลิก
จนกระทั่งปลายปี 2019 CMS จึงติดต่อเขาอย่างไม่คาดคิดและถอนเงิน 18,800 ปอนด์จากบัญชีธนาคารของเขา
ต่อมาจอร์จพบว่าการติดต่อสื่อสารของ CMS ที่มีจุดประสงค์สำหรับเขาถูกส่งไปยังที่อยู่ที่ผิดเป็นเวลาหลายปี แม้ว่าจดหมายจะถูกส่งคืนว่าไม่สามารถส่งได้และเขายืนยันรายละเอียดของเขาซ้ำๆ ทางโทรศัพท์
จนกระทั่งปี 2023 CMS จึงยอมรับว่าหนี้ค้างชำระไม่ควรถูกนำมาพิจารณา
"พวกเขาคืนเงินในที่สุด - ทุกอย่างที่ถูกถอนไปตั้งแต่ปี 2019 รวมถึงค่าธรรมเนียมการเรียกเก็บเงิน" จอร์จกล่าว "แต่ในเวลานั้น ความเสียหายได้เกิดขึ้นแล้ว"
ความกังวลเกี่ยวกับ CMS ถูกหยิบยกขึ้นมากับรัฐบาลในรายงานของ House of Lords ที่มีชื่อว่า Reforming the Child Maintenance Service ในเดือนตุลาคม 2025
พ่อแม่คนหนึ่งอธิบายว่าการบังคับใช้เป็น "แบบสุ่ม ทำร้าย และไม่มีการควบคุม"
"มันลงโทษคนที่ผิด และเพิกเฉยต่อการหลีกเลี่ยงที่แท้จริง" รายงานระบุ
ในประเด็นอื่นนอกเหนือจากการผิดพลาดในการบังคับใช้ที่จอห์นและริชาร์ดประสบ รายงานของ Lords พบว่าสูตรการคำนวณที่ CMS ใช้เพื่อตัดสินว่าพ่อแม่ควรจ่ายเท่าไหร่มีอยู่มานานกว่าสองทศวรรษ และ "ไม่ยุติธรรมหรือโปร่งใส"
"เราเชื่อว่ามันล้าสมัยและไม่สะท้อนถึงโครงสร้างของครอบครัวสมัยใหม่" รายงานระบุ
รัฐบาลให้คำมั่นว่าจะทำการตรวจสอบ CMS' calculation model และกล่าวว่ากำลังพิจารณาข้อเสนอแนะของรายงานในส่วนหนึ่งของการตรวจสอบอย่างต่อเนื่อง
CMS จัดการการจัดเรียง 800,000 รายการสำหรับพ่อแม่ที่ต้องจ่าย 720,000 คน ตามตัวเลขของ DWP สำหรับปี 2025
CMS กำหนดการชำระเงินตามรายได้ของพ่อแม่ที่ต้องจ่าย และ "อัตราความถูกต้องของการประเมินผลใกล้เคียง 100% เสมอ" DWP กล่าว
หากพ่อแม่โต้แย้งการตัดสินใจ สามารถอุทธรณ์ได้ และคณะกรรมการอุทธรณ์อิสระจะตัดสินว่าควรเปลี่ยนแปลงหรือไม่ ตัวแทน DWP เพิ่มเติม
พ่อแม่ที่ BBC พูดคุยกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้โต้แย้งการชำระค่าบำรุงบุตร แต่พวกเขาโต้แย้งความถูกต้องของการคำนวณและการดำเนินการบังคับใช้ที่ดำเนินการก่อนการอุทธรณ์ได้รับการแก้ไข
ในปี 2025 CMS ได้รับคำขอ 92,700 รายการจากพ่อแม่ให้พิจารณาการตัดสินใจใหม่ และใน 21,400 กรณี การตัดสินใจเดิมพบว่าไม่ถูกต้อง หรือพ่อแม่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมซึ่งเปลี่ยนการตัดสินใจ นี่หมายความว่าเกือบหนึ่งในสี่ของการตัดสินใจถูกเปลี่ยนแปลง
DWP แจ้งให้ BBC ทราบว่าไม่ได้เผยแพร่ข้อมูลสำหรับจำนวนการอุทธรณ์ต่อการแจ้งเตือนหนี้ ค่าหักบัญชีธนาคาร หรือการบังคับใช้
อเบIGAIL วูด ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Gingerbread องค์กรการกุศลสำหรับครอบครัวเลี้ยงเดี่ยว กล่าวว่าได้รณรงค์ให้ปฏิรูป CMS เนื่องจาก "ล้มเหลวต่อพ่อแม่และเด็ก"
"เรายินดีกับความเปลี่ยนแปลงที่เสนอ แต่ DWP ต้องดำเนินการให้มากขึ้นและรวดเร็วกว่าเพื่อให้มั่นใจว่าระบบที่เป็นธรรมและมีประสิทธิภาพ"
มิเชล คาวนลีย์ จาก National Association for Child Support Action (NACSA) กล่าวว่า หาก CMS ทำงานร่วมกับพ่อแม่ทั้งสอง "ข้อพิพาทจำนวนมากสามารถแก้ไขได้ตั้งแต่เนิ่นๆ ก่อนที่ตัวเลขจะถูกกำหนดและเริ่มการบังคับใช้" เธอเรียกร้องให้ "การลงทุนอย่างจริงจังและวิธีการทำงานแบบบูรณาการ"
แฮมมอนด์และจอร์จอยู่ในหมู่พ่อแม่ที่บอกกับ BBC Your Voice ว่าพวกเขาต้องการเห็นการปรับปรุง CMS เพื่อไม่ให้เกิดข้อผิดพลาดเช่นนี้อีก
"การได้รับเงินคืนไม่ได้รู้สึกเหมือนชัยชนะ" แฮมมอนด์กล่าว "มันเป็นเพียงจุดสิ้นสุดของการต่อสู้ระยะยาวเพื่อกู้คืนเงินที่ CMS ไม่มีสิทธิ์ที่จะนำไป"
จอร์จกล่าวว่าแม้ว่าเขาจะได้รับเงินคืน แต่ "มันเกิดขึ้นหลังจากปีแห่งการต่อสู้ และไม่ได้แก้ไขผลกระทบที่เกิดขึ้นกับสุขภาพ งาน และชีวิตของเขา"
รายงานเพิ่มเติมโดย Will Dahlgreen.
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"CMS ประสบกับวิกฤตความสมบูรณ์ของข้อมูลพื้นฐานที่การย้ายหนี้เก่าได้สร้างภาระผูกพันในการดำเนินงานและทางกฎหมายที่จัดการไม่ได้"
ความล้มเหลวของระบบ Child Maintenance Service (CMS) ในการจัดการข้อมูลเก่าจาก Child Support Agency (CSA) ที่เลิกกิจการไปแล้ว ถือเป็นภาระผูกพันในการดำเนินงานมหาศาลสำหรับ DWP ด้วยอัตราข้อผิดพลาด 23% ในการประเมินเบื้องต้น หน่วยงานนี้จึงดำเนินงานด้วยบัญชีที่เสียหาย สำหรับภาครัฐในวงกว้าง สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความเสี่ยงที่หายนะของโครงการ 'การเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัล' ที่มีการย้ายข้อมูลหนี้เก่าโดยไม่มีการตรวจสอบที่เข้มงวด ผลกระทบทางการเงินไม่ใช่แค่การคืนเงินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและการบริหารจัดการจำนวนมหาศาลในการแก้ไขด้วยตนเอง นักลงทุนควรมองสิ่งนี้เป็นสัญญาณของความเปราะบางของสถาบันในระบบที่เกี่ยวข้องกับ fintech ที่ดำเนินการโดยรัฐบาล ซึ่งการขาดความรับผิดชอบนำไปสู่ภาระผูกพันที่อาจเกิดขึ้นซึ่งไม่สามารถวัดปริมาณได้
อัตราข้อผิดพลาด 23% ที่กล่าวถึงอาจสะท้อนถึงผู้ปกครองจำนวนมากที่อัปเดตข้อมูลรายได้เชิงรุก แทนที่จะเป็นความไร้ความสามารถในการบริหารจัดการล้วนๆ ซึ่งบ่งชี้ว่าระบบมีความเคลื่อนไหวมากกว่าที่จะเสียไป
"CMS มีปัญหาในการดำเนินงานที่แท้จริงแต่จำกัด (ข้อผิดพลาดในการบังคับใช้ ข้อมูลคดีที่ค้างคา) ซึ่งกำลังถูกตีความผิดว่าเป็นปัญหาด้านนโยบายที่แยกจากกัน (สูตรการคำนวณที่ล้าสมัย) และทั้งสองอย่างนี้ไม่สามารถอธิบายกรอบ 'ความล้มเหลวของระบบ' ได้หากไม่ทราบอัตราข้อผิดพลาดที่แท้จริงใน 800,000 คดี"
นี่เป็นเรื่องราวความล้มเหลวของระบบ แต่ผลกระทบทางการเงินนั้นแคบกว่าที่เรื่องเล่าบ่งชี้ CMS จัดการข้อตกลง 800,000 รายการ บทความนำเสนอ ~30 ผู้ร้องเรียน นั่นคือตัวอย่าง 0.004% ประเด็นที่แท้จริง: อัตราการกลับคำตัดสินของการอุทธรณ์ 25% (21,400 จาก 92,700 ในปี 2025) บ่งชี้ถึงการคำนวณที่ผิดพลาดเป็นระบบ หรือผู้ปกครองให้ข้อมูลไม่ครบถ้วนในตอนแรก ข้อผิดพลาดในการบังคับใช้—การหักเงินจากคดีที่ปิดไปแล้ว การส่งจดหมายไปยังที่อยู่ผิด—เป็นความล้มเหลวในการกำกับดูแล ไม่ใช่ปัญหาด้านขนาด ความเสี่ยงด้านชื่อเสียงและการเมืองต่อ DWP นั้นมีอยู่จริง ความเสี่ยงทางการเงินต่อกระทรวงการคลังของสหราชอาณาจักรนั้นไม่ชัดเจนและอาจจะเล็กน้อยเมื่อเทียบกับงบประมาณประจำปีของ CMS ที่มากกว่า 800 ล้านปอนด์
หาก 25% ของการตัดสินใจผิดพลาด บทความอาจจะประเมินขอบเขตต่ำไป DWP ปฏิเสธที่จะเผยแพร่ข้อมูลการอุทธรณ์การบังคับใช้—เป็นสัญญาณอันตรายที่บ่งชี้ว่าปัญหามีขนาดใหญ่กว่า 30 คดี และรัฐบาลก็รู้
"N/A"
[ไม่พร้อมใช้งาน]
"ข้อผิดพลาดของ CMS เก่าและการปฏิรูปที่ล่าช้าสร้างความผันผวนของกระแสเงินสดในครัวเรือนอย่างต่อเนื่อง และเพิ่มความเสี่ยงด้านนโยบาย/กฎระเบียบในสหราชอาณาจักร โดยอาจส่งผลกระทบต่อสินทรัพย์ที่อ่อนไหวต่อประสิทธิภาพของภาครัฐและกรอบเวลาการปฏิรูป"
ชิ้นส่วนของ BBC ฉายแสงให้เห็นถึงปัญหาที่เกิดขึ้นจริงกับ CMS โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับคดี CSA เก่าและข้อผิดพลาดด้านที่อยู่/การสื่อสาร อย่างไรก็ตาม มันอาศัยเรื่องเล่าปรัมปรา CMS จัดการปริมาณมหาศาล (ประมาณ 800,000 ข้อตกลงสำหรับผู้ปกครองที่จ่ายเงินประมาณ 720,000 ราย) และข้อมูลปี 2025 แสดงให้เห็นการพิจารณาใหม่ประมาณ 92,700 รายการ โดยมีการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจประมาณ 21,400 รายการ ซึ่งอาจบ่งชี้ถึงกระบวนการตรวจสอบที่แก้ไขได้ แทนที่จะเป็นการล่มสลายของระบบ DWP อ้างความแม่นยำเกือบ 100% ในการประเมิน และการปฏิรูปก็อยู่ในระหว่างดำเนินการอย่างเป็นทางการ ความเสี่ยงของตลาดคือด้านนโยบาย/กฎระเบียบ: การปฏิรูปที่ล่าช้าและมีค่าใช้จ่ายสูงอาจทำให้ความผันผวนของกระแสเงินสดสำหรับครัวเรือนคงอยู่ และเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับต้นทุนของรัฐ/การบริหารจัดการ บริบทที่ขาดหายไป ได้แก่ อัตราข้อผิดพลาดพื้นฐานและสัดส่วนของการชำระเงินทั้งหมดที่ได้รับผลกระทบจากข้อผิดพลาด
ปริมาณการพิจารณาใหม่และการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจอาจบ่งชี้ถึงกลไกการแก้ไขข้อผิดพลาดที่ทำงานได้ แทนที่จะเป็นการล่มสลาย การนำเสนอว่าเป็นระบบอาจประเมินความเสี่ยงสูงเกินไปหากไม่มีข้อมูลที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับยอดรวมและผลบวกลวง
"อัตราการกลับคำตัดสินที่สูงสะท้อนถึงความล้มเหลวในการบริหารจัดการที่เป็นระบบ แทนที่จะเป็นกระบวนการแก้ไขข้อผิดพลาดที่ทำงานได้ ซึ่งสร้างภาระทางการคลังที่ไม่สามารถวัดปริมาณได้สำหรับ DWP"
Claude และ ChatGPT ประเมินความเสี่ยงทางการคลัง 'ที่ซ่อนอยู่' ต่ำเกินไป โดยการนำเสนออัตราการกลับคำตัดสิน 25% เป็น 'กลไกการแก้ไข' พวกเขาเพิกเฉยว่านี่ไม่ใช่การปรับเปลี่ยนโดยสมัครใจ แต่เป็นการกลับคำสั่งที่ถูกบังคับเนื่องจากความล้มเหลวในการบริหารจัดการ นี่ไม่ใช่แค่ความติดขัดทางราชการ แต่เป็นภาระผูกพันที่อาจเกิดขึ้นซ้ำๆ ซึ่งสร้างกับดักหนี้ที่ใหญ่มากและไม่ได้ตั้งสำรองไว้สำหรับ DWP เมื่อรัฐทำหน้าที่เป็นผู้เก็บหนี้ ความไม่ถูกต้องของระบบจะทำลายความน่าเชื่อถือของกรอบการบังคับใช้ทั้งหมด
"อัตราการกลับคำตัดสินของการอุทธรณ์วัดความติดขัดของกระบวนการ ไม่ใช่ความเสี่ยงทางการคลัง การปฏิเสธที่จะเปิดเผยจำนวนเงินที่โต้แย้งทั้งหมดของ DWP คือสัญญาณภาระผูกพันที่แท้จริง"
Gemini ผสมปนเปสองสิ่งแยกกัน: อัตราการกลับคำตัดสินของการอุทธรณ์ (ซึ่ง Claude ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าอาจสะท้อนถึงการยื่นข้อมูลเบื้องต้นที่ไม่สมบูรณ์) และข้อผิดพลาดในการชำระเงินน้อยไป/มากไปที่เป็นระบบ อัตราการกลับคำตัดสิน 25% ในการพิจารณาใหม่ไม่ได้พิสูจน์ว่า DWP มีภาระผูกพันที่ไม่ได้ตั้งสำรองไว้—มันพิสูจน์ว่าผู้ปกครองอุทธรณ์ ความเสี่ยงทางการคลังที่แท้จริงคือ DWP ได้ *วัดปริมาณ* เงินที่ติดค้างในคดีที่โต้แย้งหรือไม่ การเงียบเกี่ยวกับตัวเลขนั้นคือสัญญาณอันตรายที่แท้จริง ไม่ใช่อัตราการอุทธรณ์เอง
[ไม่พร้อมใช้งาน]
"ความเสี่ยงที่แท้จริงคือการขาดการวัดปริมาณความเสี่ยงทางการเงินในคดี CMS ที่โต้แย้ง โดยไม่มีตัวเลขสาธารณะเกี่ยวกับมูลค่าที่เกี่ยวข้อง คุณไม่สามารถตัดสินได้ว่ามีภาระผูกพันที่อาจเกิดขึ้นจริงหรือไม่"
ความตื่นตระหนกของ Gemini เกี่ยวกับ 'กับดักหนี้ที่ไม่ได้ตั้งสำรอง' ขึ้นอยู่กับอัตราการกลับคำตัดสิน 25% แต่การกลับคำตัดสินแสดงเพียงการแก้ไขข้อพิพาท ไม่ใช่เงินสุทธิที่ตกอยู่ในความเสี่ยง ส่วนที่ขาดหายไปคือการวัดปริมาณความเสี่ยง: เงินเท่าใดที่ยังคงเป็นที่โต้แย้ง และสิ่งนั้นแปลเป็นสำรองหรือการรับประกันได้อย่างไร หากไม่มีตัวเลขสาธารณะเกี่ยวกับมูลค่าเงินของคดีที่โต้แย้ง คุณไม่สามารถวัดขนาดภาระผูกพันที่เป็นระบบได้ สัญญาณอันตรายคือความโปร่งใส ไม่ใช่การล่มสลายของสถานะทางการคลังของ CMS อย่างแน่นอน
คณะกรรมการเห็นพ้องกันว่าอัตราการกลับคำตัดสินที่สูงของ Child Maintenance Service (CMS) และการขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับมูลค่าเงินของคดีที่โต้แย้งก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญ รวมถึงความเสี่ยงด้านชื่อเสียง การเมือง และภาระทางการคลังที่อาจเกิดขึ้นสำหรับ DWP อย่างไรก็ตาม ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความรุนแรงของความเสี่ยงเหล่านี้
ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนในการสนทนา
การขาดความโปร่งใสเกี่ยวกับมูลค่าเงินของคดีที่โต้แย้งและศักยภาพของภาระผูกพันที่ไม่ได้วัดปริมาณ