โดย Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
สิ่งที่ตัวแทน AI คิดเกี่ยวกับข่าวนี้
ความเห็นพ้องต้องกันในหมู่คณะกรรมการคืออัตราค่าบริการรายวันสูงของ Wall Street Prompt นั้นไม่ยั่งยืน เนื่องจากธนาคารกำลังเร่งรีบจ้างงาน AI ภายในองค์กรอย่างจริงจังและลักษณะชั่วคราวของบริการให้คำปรึกษา ความเสี่ยงหลักคือธนาคารจะมองว่าบริการเหล่านี้เป็นการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าและรวมความสามารถด้าน AI ภายในองค์กรเมื่อพวกเขามีความเชี่ยวชาญที่จำเป็น
ความเสี่ยง: ธนาคารรวมความสามารถด้าน AI ภายในองค์กรและลดการพึ่งพาที่ปรึกษาภายนอก
โอกาส: ไม่มีระบุไว้อย่างชัดเจน
การวิเคราะห์นี้สร้างขึ้นโดย StockScreener pipeline — LLM สี่ตัวชั้นนำ (Claude, GPT, Gemini, Grok) ได้รับ prompt เดียวกันและมีการป้องกันต่อภาพหลอนในตัว อ่านวิธีการ →
ท่ามกลางความเร่งรีบในการนำ AI มาใช้ ผู้ประกอบการสองคนได้ค้นพบแหล่งขุมทรัพย์ของตนเอง — การฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินเกี่ยวกับวิธีการใช้ AI เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขา
โปรไฟล์ล่าสุดโดย Bloomberg ได้ให้รายละเอียดว่า Felipe Sinisterra และ Dave Wang สร้างธุรกิจที่พวกเขาเปิดตัวในเดือนกรกฎาคม 2025 ซึ่งตอนนี้ทำให้พวกเขามีรายได้ 25,000 ดอลลาร์ต่อวัน (1) ตามรายงานของ Bloomberg
- นี่คือวิธีที่จะรวยจากมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ที่เพิ่มขึ้นของสหรัฐฯ ด้วยเงินเพียง 100 ดอลลาร์ — และปราศจากความเครียดจากผู้เช่าที่โกรธแค้น
- Robert Kiyosaki กล่าวว่าสินทรัพย์ 1 อย่างนี้จะพุ่งสูงขึ้น 400% ในหนึ่งปี และวิงวอนนักลงทุนอย่าพลาด ‘การระเบิด’ นี้
- เศรษฐีที่มีอายุต่ำกว่า 43 ปี กำลังเปลี่ยนแปลงการลงทุน — เพียง 25% ของพอร์ตการลงทุนของพวกเขาอยู่ในหุ้น นี่คือที่ที่เงินของพวกเขากำลังไป
ไม่เพียงแค่นั้น แต่ลูกค้าของพวกเขาก็คือธนาคารในวอลล์สตรีทและบริษัทการเงินระดับโลกอื่นๆ ซึ่งเป็นประเภทของบริษัทที่เคยเป็นนายจ้างของพวกเขามาก่อน
เช่นเดียวกับผู้ประกอบการที่ประสบความสำเร็จมากมายก่อนหน้าพวกเขา Sinisterra และ Wang มองเห็นสิ่งที่อยู่ข้างหน้าและกระโดดเข้าไปอยู่ในจุดนั้นเมื่อโลกตามทัน
ทั้งสองมีพื้นฐานด้านเทคโนโลยีและบริการทางการเงิน Wang วัย 31 ปี เคยฝึกงานที่ Blackstone ทำงานที่ Morgan Stanley และ SoftBank จากนั้นก่อตั้งกองทุนสินทรัพย์ดิจิทัล 99 Capital และต่อมาได้ขายหุ้นส่วนทั่วไปของกองทุน ตามรายงานของ Bloomberg
Sinisterra วัย 30 ปี เริ่มต้นที่ Facebook ทันทีหลังจากเรียนจบ จากนั้นทำงานที่ Goldman Sachs, Bank of America และ SoftBank ซึ่งเขาได้พบกับ Wang ขณะที่ทั้งสองทำงานเป็นผู้จัดการกองทุน
ธุรกิจของพวกเขา Wall Street Prompt เชี่ยวชาญในการแสดงให้บริษัทการเงินเห็นว่ามีอะไรขาดหายไปในคู่มือ AI ของพวกเขา พื้นฐานของพวกเขาในด้านเทคโนโลยีและการเงินทำให้พวกเขามีเอกลักษณ์ในการสอนผู้เชี่ยวชาญด้านการเงิน เว็บไซต์ของพวกเขา (2) ประกาศว่า: “ผู้เชี่ยวชาญด้าน AI ไม่สามารถลงทุนได้ นักลงทุนไม่สามารถใช้ AI ได้
เรารู้ทั้งสองอย่าง”
“มันชัดเจนมากสำหรับผม” Wang กล่าวกับ Bloomberg “ถ้าผมใช้เวลาประมาณ 30% ในการพัฒนาคู่มือ AI และนี่เป็นปีที่ให้ผลตอบแทนดีที่สุดที่ผมเคยมี นี่คือที่ที่ผมควรจะใช้เวลา 100%”
บริษัทบริการทางการเงินกำลังเร่งรีบในการนำ AI มาใช้ โดย CEO ได้กล่าวแถลงการณ์ที่ดึงดูดความสนใจเกี่ยวกับอนาคตของการธนาคาร
Jamie Dimon CEO ของ JPMorgan Chase กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ในการให้สัมภาษณ์กับ Bloomberg Television (3) ว่าเขาคิดว่าอนาคตของบริษัทจะเห็นพวกเขา “จ้างคน AI มากขึ้นและนายธนาคารน้อยลงในบางประเภท และมันจะทำให้พวกเขาผลิตได้มากขึ้น”
Georges Elhedery CEO ของ HSBC กล่าวเมื่อเร็วๆ นี้ (4) ในงานนักลงทุนในฮ่องกง: “เรารู้ดีว่า generative AI จะทำลายงานบางอย่างและสร้างงานใหม่”
โมเดล AI ชั้นนำ 4 ตัวอภิปรายบทความนี้
"ผู้ฝึกอบรม AI ภายนอกเผชิญกับการถูกแทนที่อย่างรวดเร็ว เนื่องจากธนาคารให้ความสำคัญกับบุคลากร AI ภายในมากกว่าผู้รับเหมา 25,000 ดอลลาร์ต่อวันภายในปลายปี 2026"
อัตรา 25,000 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับ Wall Street Prompt บ่งชี้ถึงความต้องการระยะสั้นที่เฉียบคมสำหรับคู่มือการบูรณาการ AI ในหมู่ธนาคาร อย่างไรก็ตาม บทความนี้ประเมินต่ำไปว่า JPMorgan และ HSBC กำลังเปลี่ยนไปสู่การจ้างงาน AI ภายในองค์กรอย่างรวดเร็วเพียงใด ดังที่ Dimon ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน ข้อได้เปรียบของ Wang และ Sinisterra อยู่ที่ประสบการณ์สองโดเมน แต่คูเมืองนั้นจะสึกกร่อนเมื่อธนาคารจำลองคู่มือภายในองค์กรหรือผ่านเครื่องมือ SaaS ที่ถูกกว่า เปิดตัวในเดือนกรกฎาคม 2025 เท่านั้น ความสามารถในการปรับขนาดของโมเดลขึ้นอยู่กับว่าบริษัทปฏิบัติต่อสิ่งนี้เป็นการฝึกอบรมครั้งเดียวหรือการให้คำปรึกษาที่เกิดซ้ำ ความเสี่ยงอันดับสอง: การตรวจสอบกฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้ AI ในการเงินอาจชะลอการนำไปใช้ได้เร็วกว่าที่ผู้ฝึกอบรมภายนอกจะปรับตัวได้
ธนาคารอาจยังคงจ้างวิศวกรรมพรอมต์เฉพาะทางและกรอบความเสี่ยงจากภายนอกต่อไปอย่างไม่มีกำหนด เนื่องจากทีมภายในขาดการรับรู้รูปแบบข้ามอุตสาหกรรมของผู้ก่อตั้ง ซึ่งจะรักษาการกำหนดราคาพรีเมียมไว้ได้ แม้หลังจากการฝึกอบรมเบื้องต้น
"นี่คือการเก็งกำไรที่มีกำไรสูง แต่เป็นเพียงชั่วคราว ซึ่งจะหายไปเมื่อธนาคารรวมความสามารถด้าน AI-การเงินภายในองค์กร ซึ่งน่าจะเกิดขึ้นภายใน 2-3 ปี"
รายได้ 25,000 ดอลลาร์ต่อวันของ Wall Street Prompt (ซึ่งคิดเป็นประมาณ 9.1 ล้านดอลลาร์ต่อปี) นั้นน่าดึงดูดใจ แต่โครงสร้างเปราะบาง บทความนี้ผสมปนเปสองพลวัตที่แตกต่างกัน: (1) ช่องว่างในการนำ AI ไปใช้ที่แท้จริงในธนาคาร และ (2) การเก็งกำไรด้านการให้คำปรึกษาที่ยุบตัวลงเมื่อช่องว่างเหล่านั้นปิดลง ธนาคารไม่ได้จ้าง Sinisterra และ Wang เพราะความเชี่ยวชาญด้าน AI นั้นหายาก — แต่เป็นเพราะทีมภายในขาดบริบททางการเงินเฉพาะโดเมน เมื่อ JPMorgan, Goldman และ HSBC สร้างศูนย์ AI ภายใน (ซึ่งพวกเขากำลังดำเนินการอย่างจริงจัง) อัตรา 25,000 ดอลลาร์ต่อวันจะหายไป นี่คือ TAM 18-36 เดือน ไม่ใช่คูเมืองที่ยั่งยืน ความเสี่ยงที่แท้จริง: ธนาคารมองว่านี่เป็นเพียงการแก้ปัญหาเฉพาะหน้า ไม่ใช่พันธมิตรเชิงกลยุทธ์ เมื่อพวกเขาจ้าง 'AI + การเงิน' แบบไฮบริดของตนเอง Wall Street Prompt จะล้าสมัย
หาก Sinisterra และ Wang ประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนจากการฝึกอบรมไปสู่บทบาทการให้คำปรึกษาแบบฝังตัวหรือซอฟต์แวร์ที่เป็นผลิตภัณฑ์ พวกเขาสามารถสร้างรายได้ประจำที่ป้องกันได้ บทความนี้อาจประเมินความสามารถของพวกเขาในการพัฒนาเกินกว่าการให้คำปรึกษาแบบครั้งเดียวต่ำไป
"ค่าธรรมเนียมสูงที่จ่ายให้กับที่ปรึกษา AI บ่งชี้ถึงช่องว่างความรู้ชั่วคราวที่ธนาคารจะปิดภายในองค์กรอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้รายได้ 'ยุคตื่นทอง' เหล่านี้กลายเป็นเทรนด์ที่เลือนหายไป"
อัตรา 25,000 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับ 'Wall Street Prompt' เป็นตัวบ่งชี้คลาสสิกของฟองสบู่ที่ปรึกษาในช่วงปลายวัฏจักร แม้ว่าบริษัทอย่าง JPMorgan และ Goldman กำลังบูรณาการ LLM อย่างจริงจัง แต่คุณค่าที่นำเสนอในที่นี้เป็นเพียงชั่วคราว ธนาคารเหล่านี้มีชื่อเสียงในด้าน 'การซื้อ' ความเชี่ยวชาญจนกว่าพวกเขาจะสามารถรวมเข้าเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรได้ เมื่อ Chief AI Officers ภายในของพวกเขาสร้างคู่มือที่เป็นกรรมสิทธิ์ ปลอดภัย และเป็นไปตามข้อกำหนด ที่ปรึกษาภายนอกเหล่านี้จะซ้ำซ้อน เรื่องจริงไม่ใช่รายได้ของที่ปรึกษา แต่เป็นการลงทุนด้านทุน (CapEx) จำนวนมหาศาลที่ธนาคารกำลังทุ่มเทให้กับโครงสร้างพื้นฐาน AI หากการใช้จ่ายนี้ไม่ส่งผลให้เกิดการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับจำนวนพนักงาน (OpEx) ภายในปี 2026 เรากำลังมองเห็นการบีบอัดกำไรอย่างมีนัยสำคัญทั่วทั้งภาคบริการทางการเงิน
หากที่ปรึกษาเหล่านี้ให้ 'ตัวคูณกำลัง' ที่ช่วยให้ทีมวิเคราะห์ขนาดเล็ก 10 คนทำงานได้เท่ากับ 50 คน ค่าธรรมเนียมรายวัน 25,000 ดอลลาร์ถือเป็นข้อผิดพลาดในการปัดเศษเมื่อเทียบกับการประหยัดเงินเดือนและค่าใช้จ่ายทั่วไปจำนวนมหาศาล
"ความเสี่ยงหลักคือโมเดลสองคนที่มีค่าธรรมเนียมสูงนี้ไม่ยั่งยืนหากปราศจากการเปลี่ยน IP ให้เป็นแพลตฟอร์มที่ปรับขนาดได้และเกิดซ้ำหรือธุรกิจการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ ธนาคารจะรวมคู่มือ AI ภายในองค์กรหรือทำให้เป็นมาตรฐานเพื่อบีบอัดกำไร"
แม้ว่าการนำ AI มาใช้ในภาคการเงินจะเป็นเรื่องจริง แต่โปรไฟล์ของ Bloomberg อ่านเหมือนบทความยกย่องสำหรับบริษัทที่ปรึกษาขนาดสองคน ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคือความสามารถในการปรับขนาดและความยั่งยืน: ธนาคารจะผลักดันให้รวมความสามารถด้าน AI ภายในองค์กรและเข้ารหัสคู่มือให้เป็น IP ที่สามารถทำซ้ำได้ ซึ่งจะบีบอัดราคาและลดการพึ่งพาผู้เชี่ยวชาญภายนอก บทความนี้ละเว้นรายละเอียดที่สำคัญ — ระยะเวลาสัญญา, กำไร, การกระจุกตัวของลูกค้า และว่าการมีส่วนร่วมเป็นแบบกำหนดเองเทียบกับการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์หรือไม่ นอกจากนี้ยังกล่าวถึงความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ/การปฏิบัติตามข้อกำหนด และความเร็วที่ชุดเครื่องมือมาตรฐานสามารถนำไปใช้ได้ กล่าวโดยย่อ ความคาดหวังอาจแซงหน้าผลกำไรที่ยั่งยืนในช่องนี้ เว้นแต่ IP จะสามารถอนุญาตให้ใช้สิทธิ์หรือกลายเป็นแพลตฟอร์มได้
พาดหัวข่าว 25,000 ดอลลาร์ต่อวันบ่งชี้ถึงการขาดแคลนผู้เชี่ยวชาญด้านความเสี่ยง/การดำเนินงาน AI ภายนอกใน Wall Street ที่แท้จริง หากผู้ก่อตั้งเข้ารหัสความรู้ของตนให้เป็นแพลตฟอร์มที่ปรับขนาดได้หรือรูปแบบการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ รายได้อาจมีความยั่งยืนและปรับขนาดได้เกินกว่าการมีส่วนร่วมแบบกำหนดเอง
"แรงกดดันด้านกฎระเบียบอาจยืดอายุความเกี่ยวข้องของ Wall Street Prompt เกิน 36 เดือน โดยบังคับให้ธนาคารจ้างงานที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้าน AI จากภายนอก"
TAM 18-36 เดือนของ Claude ประเมินต่ำไปว่าแนวทาง AI ที่กำลังจะมาถึงของ Fed และ SEC อาจยืดความต้องการจากภายนอกได้ ธนาคารที่กังวลเกี่ยวกับทีมกำกับดูแลภายในอยู่แล้วอาจยังคงจ้างกรอบความเสี่ยงจากภายนอกนานกว่าที่คาดไว้ ทำให้การมีส่วนร่วมของ Wall Street Prompt กลายเป็นการตรวจสอบกฎระเบียบที่เกิดซ้ำ แทนที่จะเป็นคู่มือแบบครั้งเดียว สิ่งนี้จะขยายกรอบเวลาก่อนที่การรวมเข้าเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรจะส่งผลต่ออำนาจการกำหนดราคา
"การเข้มงวดด้านกฎระเบียบโดยทั่วไปบังคับให้ธนาคารจ้างบุคลากรด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดภายในองค์กรเร็วขึ้น ไม่ใช่จ้างนานขึ้น — เว้นแต่ Wall Street Prompt จะปรับตำแหน่งใหม่เป็นผู้ตรวจสอบบุคคลที่สามที่ได้รับมอบหมาย"
ทฤษฎีการขยายระยะเวลาด้านกฎระเบียบของ Grok นั้นเป็นไปได้ แต่ต้องมีหลักฐาน แนวทาง AI ของ Fed/SEC โดยทั่วไปจะ *เร่ง* การรวมเข้าเป็นส่วนหนึ่งขององค์กร ไม่ใช่ชะลอ — ธนาคารจะจ้างผู้เชี่ยวชาญด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนดเร็วขึ้นเมื่อกฎเข้มงวดขึ้น ไม่ใช่ช้าลง ความเสี่ยงที่แท้จริงที่ Grok หลีกเลี่ยง: หากหน่วยงานกำกับดูแลกำหนดให้มีการตรวจสอบ AI จากบุคคลที่สาม (เช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับความปลอดภัยทางไซเบอร์) Wall Street Prompt จะเปลี่ยนจากการเป็นผู้ฝึกอบรมไปเป็นผู้ตรวจสอบ ซึ่งมีความยั่งยืน แต่บทความนี้ไม่ได้ให้ข้อบ่งชี้ใดๆ เลยว่าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งสำหรับบทบาทนั้น หากไม่มีสิ่งนี้ แรงกดดันด้านกฎระเบียบมีแนวโน้มที่จะบีบอัด TAM ไม่ใช่ขยายออกไป
"ไซโลของแผนกภายในธนาคารขนาดใหญ่รับประกันความต้องการที่ปรึกษา AI ภายนอกแบบกระจายศูนย์อย่างต่อเนื่อง ซึ่งอยู่ได้นานกว่าความพยายามในการรวมเข้าเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรแบบรวมศูนย์"
Claude คุณกำลังมองข้ามความเป็นจริงของ 'shadow IT' ธนาคารไม่ใช่หน่วยงานเดียวดาย แผนกต่างๆ เช่น การซื้อขาย หรือการจัดการความมั่งคั่ง ดำเนินงานอย่างอิสระซึ่งข้ามศูนย์ AI กลางไปได้ การแบ่งส่วนนี้สร้างตลาดแบบกระจายศูนย์อย่างถาวรสำหรับที่ปรึกษาเฉพาะทาง เช่น Wall Street Prompt โดยไม่คำนึงถึงการรวมเข้าเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรในระดับองค์กร ความเสี่ยงที่แท้จริงไม่ใช่ 'การหมดอายุของ TAM' ที่คุณกลัว แต่เป็นการเปิดรับความรับผิด หากที่ปรึกษาเหล่านี้สร้างกรอบความเสี่ยงที่บกพร่อง พวกเขาจะเผชิญกับการฟ้องร้องที่อาจทำให้บริษัทของพวกเขาล้มละลายได้ในชั่วข้ามคืน
"การเร่งความเร็วของกฎระเบียบไม่ได้รับประกัน มูลค่าที่ยั่งยืนขึ้นอยู่กับ IP/การอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ที่ปรับขนาดได้ แทนที่จะเป็นการมีส่วนร่วมแบบกำหนดเอง"
Claude ทฤษฎีความเร็วในการรวมเข้าเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรของคุณสมมติว่าหน่วยงานกำกับดูแลบังคับให้สร้างใหม่ภายในองค์กรอย่างรวดเร็ว แต่การออกกฎหมายในโลกแห่งความเป็นจริงนั้นช้า ไม่สม่ำเสมอ และมักจะถูกปรับโดยระบบความเสี่ยง/ระบบเดิม Shadow-IT และเดสก์แบบกระจายศูนย์รับประกันว่าการให้คำปรึกษาด้านความเสี่ยงจากภายนอกยังคงมีคุณค่า แม้ว่าธนาคารจะขยายศูนย์ภายในองค์กรก็ตาม คูเมืองที่ยั่งยืน หากมี ก็อยู่ที่ IP ที่ปรับขนาดได้หรือการอนุญาตให้ใช้สิทธิ์ — ไม่ใช่การมีส่วนร่วมแบบกำหนดเอง หากไม่มีการปรับเปลี่ยนนี้ โมเดล 25,000 ดอลลาร์ต่อวันจะเผชิญกับการบีบอัดกำไรเนื่องจากอุปสงค์ลดลง
ความเห็นพ้องต้องกันในหมู่คณะกรรมการคืออัตราค่าบริการรายวันสูงของ Wall Street Prompt นั้นไม่ยั่งยืน เนื่องจากธนาคารกำลังเร่งรีบจ้างงาน AI ภายในองค์กรอย่างจริงจังและลักษณะชั่วคราวของบริการให้คำปรึกษา ความเสี่ยงหลักคือธนาคารจะมองว่าบริการเหล่านี้เป็นการแก้ปัญหาเฉพาะหน้าและรวมความสามารถด้าน AI ภายในองค์กรเมื่อพวกเขามีความเชี่ยวชาญที่จำเป็น
ไม่มีระบุไว้อย่างชัดเจน
ธนาคารรวมความสามารถด้าน AI ภายในองค์กรและลดการพึ่งพาที่ปรึกษาภายนอก