รัฐบาลทรัมป์พิจารณาอุดหนุนค่าเลี้ยงดูบุตรสำหรับผู้ปกครองที่อยู่บ้าน

“หากมีการบังคับใช้ กฎดังกล่าวอาจเบี่ยงเบนเงินทุน CCDF ที่มีอยู่อย่างจำกัด จากครอบครัวที่ทำงาน ไปสู่การดูแลที่บ้าน ซึ่งเสี่ยงต่อความสามารถในการดำรงอยู่ของผู้ให้บริการ และการเข้าถึงที่เข้มงวดขึ้น ขณะเดียวกันก็เชิญชวนให้เกิดการตรวจสอบทางกฎหมายและงบประมาณ”

นี่ดูเหมือนจะเป็นการจัดสรรเงินทุน CCDF ใหม่ไปยังการดูแลที่บ้านมากกว่าการขยายการเข้าถึงเพียงเล็กน้อย ซึ่งเป็นการวางกรอบทางการเมือง ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดคือการลดลงของเงินทุน: หากไม่มีเงินทุนใหม่ การขยายคุณสมบัติให้กับคู่สมรสที่มีคู่สมรสทำงานอาจทำให้เงินอุดหนุนสำหรับครอบครัวที่ทำงานอยู่และผู้ให้บริการที่ให้บริการแก่พวกเขาตึงเครียด คำถามเกี่ยวกับการนำไปปฏิบัติยังคงมีอยู่ (ความเสี่ยงในการฉ้อโกง ความถูกต้องตามกฎหมาย การกำกับดูแล) และนโยบายอาจกลายเป็นเครื่องมือต่อรองในสภาคองเกรส หรืออาจถูกระงับหรือเปลี่ยนแปลงก่อนที่จะเสร็จสมบูรณ์ พลวัตในระดับรัฐก็มีความสำคัญเช่นกัน: ผู้ว่าการบางคนอาจต่อต้าน และเครือข่ายผู้ให้บริการอาจได้รับผลกระทบหากเงินทุนถูกโยกย้ายออกจากโครงการของพวกเขา กล่าวโดยสรุป ความเสี่ยงด้านนโยบายและความไม่แน่นอนของเงินทุนเป็นปัจจัยสำคัญในภาพรวมระยะสั้น

“การนำเงินทุน CCDF ที่มีอยู่ไปใช้กับครัวเรือนที่ไม่มีงานทำ เป็นการเพิ่มความเสี่ยงให้กับโครงสร้างพื้นฐานการดูแลเด็กเชิงพาณิชย์ที่ผู้ปกครองชนชั้นแรงงานต้องพึ่งพา”

ข้อเสนอนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากการจูงใจการมีส่วนร่วมในกำลังแรงงานไปสู่การวางแผนทางสังคม โดยการอุดหนุนแรงงานภายในประเทศอย่างมีประสิทธิภาพผ่าน CCDF แม้จะถูกนำเสนอในรูปแบบของ 'การสนับสนุนครอบครัว' แต่ความเป็นจริงทางการคลังคือเกมผลรวมเป็นศูนย์ เมื่อไม่มีการกล่าวถึงการเพิ่มงบประมาณ นี่คือการสูบสภาพคล่องออกจากภาคบริการรับเลี้ยงเด็กเชิงพาณิชย์ ซึ่งต้องพึ่งพากระแสเงินอุดหนุนที่สม่ำเสมอเพื่อรักษากำไรที่น้อยนิด นักลงทุนควรจับตาดูภาคบริการดูแลเด็กเพื่อการบีบอัดกำไรที่อาจเกิดขึ้น ข้อกำหนด 'เฉพาะผู้ที่แต่งงานแล้วเท่านั้น' ยังเชิญชวนให้เกิดการท้าทายทางกฎหมายทันทีภายใต้ข้อกำหนดการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ซึ่งสร้างความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบอย่างมีนัยสำคัญ นี่ไม่ใช่แค่นโยบาย แต่เป็นภาวะช็อกด้านอุปทานที่อาจเกิดขึ้นกับตลาดแรงงาน ซึ่งอาจทำให้การขาดแคลนพนักงานในอุตสาหกรรมบริการค่าแรงต่ำรุนแรงขึ้น

“หากไม่มีการจัดสรรงบประมาณ CCDF ใหม่ นโยบายนี้จะโอนเงินจากผู้ปกครองที่ทำงานและผู้ให้บริการดูแลเด็กไปยังสถานการณ์ที่คู่สมรสอยู่บ้าน ทำให้เกิดการสูญเสียที่เข้มข้นซึ่งจะกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านทางกฎหมายและการเมืองก่อนที่จะมีการนำไปปฏิบัติ”

ข้อเสนอนี้เป็นเพียงการเล่นกลทางการคลังที่ปลอมตัวมาเป็นนโยบายครอบครัว บทความยืนยันว่า CCDF เป็นเกมผลรวมเป็นศูนย์: การขยายคุณสมบัติโดยไม่มีงบประมาณใหม่จะลดเงินอุดหนุนต่อเด็กสำหรับผู้ปกครองที่ทำงานอยู่แล้วตามหลักคณิตศาสตร์ และจะทำลายรายได้ของผู้ให้บริการ ข้อจำกัดที่ให้เฉพาะคู่สมรสที่แต่งงานแล้วอาจนำไปสู่การท้าทายทางกฎหมายภายใต้หลักการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน ซึ่งอาจทำให้การดำเนินการล่าช้าหรือล้มเหลว ที่สำคัญที่สุด: หากผู้รับ CCDF ปัจจุบัน (ผู้ปกครองที่ทำงาน) เพียง 10-15% เปลี่ยนไปมีสิทธิ์เป็นผู้ดูแลบุตรที่บ้าน ผู้ให้บริการดูแลเด็กจะสูญเสียรายได้เงินอุดหนุน 30-40% ในชั่วข้ามคืน นี่ไม่ใช่การกระตุ้นเศรษฐกิจ แต่เป็นการกระจายรายได้จากผู้ประกอบการดูแลเด็กเชิงพาณิชย์และผู้ปกครองที่ทำงานคนเดียวไปยังครัวเรือนคู่สมรสที่มีรายได้สองทาง ฝ่ายบริหารอาจขาดอำนาจตามกฎหมายในการนิยาม 'การดูแลที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน' ใหม่โดยไม่ได้รับความเห็นชอบจากสภาคองเกรส ทำให้ความชอบด้วยกฎหมายไม่แน่นอนอย่างแท้จริง

“การขยายตัวแบบ Zero-sum CCDF โดยไม่มีเงินทุนเพิ่มเติม จะส่งผลให้รายได้และการใช้ประโยชน์ของผู้ให้บริการที่ต้องพึ่งพิงเงินอุดหนุนที่มีอยู่ลดลง”

ข้อเสนอดังกล่าวจะเปลี่ยนเส้นทางเงินทุน CCDF ที่มีอยู่ไปยังผู้ปกครองที่แต่งงานแล้วอยู่บ้านโดยไม่ต้องมีการจัดสรรงบประมาณใหม่ ซึ่งเป็นการคุกคามรายได้ของศูนย์ดูแลเด็กโดยตรงที่ได้รับรายได้ครึ่งหนึ่งจากเงินอุดหนุน ผู้ให้บริการต้องเผชิญกับการใช้งานที่ลดลงหากผู้ปกครองเลือกรับเงินสดที่เทียบเท่ากัน ในขณะที่ผู้ปกครองที่ทำงานคนเดียวจะสูญเสียสิทธิ์ก่อน การท้าทายทางกฎหมายเกี่ยวกับการให้สิทธิพิเศษแก่การสมรสและการเปิดเผยการฉ้อโกงอาจทำให้การดำเนินการล่าช้าเกินกว่าช่วงเวลาแสดงความคิดเห็นของสาธารณะ การวางกรอบของ Vance ให้ความสำคัญกับการดูแลโดยผู้ปกครองมากกว่าการดูแลเด็กเชิงพาณิชย์ แต่กลไกการจัดหาเงินทุนแบบผลรวมศูนย์สร้างผลกระทบเชิงลบในทันทีต่ออัตรากำไรจากการดำเนินงานและความมั่นคงของการลงทะเบียนของภาคส่วนนี้