ทำไมพระราชบัญญัติ SAVE ถึงมีความสำคัญ

ทำไมพระราชบัญญัติ SAVE ถึงมีความสำคัญ

เขียนโดย Stu Cvrk ผ่าน American Greatness,

การปกครองตนเองของอเมริกาตั้งอยู่บนรากฐานที่ขาดไม่ได้ประการหนึ่ง: นั่นคือการเลือกตั้งสะท้อนความต้องการของพลเมืองที่ได้รับสิทธิเลือกตั้ง โดยนับคะแนนอย่างถูกต้อง บริหารจัดการอย่างโปร่งใส สาธารณรัฐนิยมและผู้สนับสนุนความสมบูรณ์ของระบบเลือกตั้งโต้แย้งว่ารากฐานนี้ถูกบ่อนทำลายอย่างต่อเนื่อง - ไม่จำเป็นต้องเป็นจากการสมคบคิดครั้งใหญ่เพียงครั้งเดียว แต่เป็นรูปแบบเชิงระบบของการลดความปลอดภัย การจัดทำรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ถูกต้อง ระบบการลงคะแนนทางไปรษณีย์ที่สามารถถูกใช้ประโยชน์ได้ และการต่อต้านอย่างแข็งขันของเดโมแครตต่อการตรวจสอบและปฏิรูปที่จะแก้ไขข้อสงสัยของประชาชนให้หมดไป

The Safeguard American Voter Eligibility (SAVE) Act - ซึ่งผลสำรวจความคิดเห็นอยู่ที่ประมาณ 80 เปอร์เซ็นต์ของประชาชนสนับสนุน - จะกำหนดให้ต้องมีหลักฐานแสดงความเป็นพลเมืองอเมริกันเพื่อลงทะเบียนเลือกตั้งในการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง ผู้สนับสนุนมองว่าเป็นปฏิกิริยาตอบสนองขั้นต่ำที่สมเหตุสมผลต่อช่องโหว่ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในระบบการลงทะเบียนและการลงคะแนนเสียง ในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามมองว่าเป็นเป็นการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง การต่อสู้เพื่อการนิยามลักษณะดังกล่าวเป็นตัวบ่งชี้ที่เปิดเผยว่าพรรคการเมืองต่างยืนอยู่บนคำถามพื้นฐาน: คุณต้องการรู้หรือไม่ หรือไม่ต้องการ? และทำไม!

มาพิจารณาเรื่องนี้โดยละเอียด

หมายเหตุ: การวิเคราะห์ด้านล่างนี้เขียนจากมุมมองของรีพับลิกัน/ผู้สนับสนุนความสมบูรณ์ของระบบเลือกตั้ง เมื่อมีการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงยังไม่ได้รับการยืนยันหรือมีการโต้แย้ง จะระบุว่าเป็นเช่นนั้น

ส่วนที่ 1: ปัญหาที่ได้รับการยืนยันและบันทึกไว้

1. รายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ถูกต้อง - วิกฤตการณ์ระดับชาติ

หลักฐานที่แสดงว่ารายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของอเมริกามีการลงทะเบียนที่ไม่สามารถใช้ได้นั้นไม่เป็นที่โต้แย้ง ข้อพิพาทเพียงอย่างเดียวคือว่าควรแก้ไขหรือไม่

แผนกสิทธิพลเมืองของ DOJ ภายใต้การนำของ Assistant AG Harmeet Dhillon ทบทวนรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งจากรัฐที่สนับสนุนรีพับลิกัน 16 รัฐที่ยินดีให้ความร่วมมือ และพบผู้ที่มีสิทธิลงทะเบียนที่เป็นชาวต่างชาติจำนวนหลายหมื่นคน และผู้เสียชีวิตหลายแสนคนยังคงลงทะเบียนอยู่ ทางการบริหารฯ ต่อมาได้ฟ้องร้อง 29 รัฐ - รวมถึงรัฐที่มีเดโมแครตเป็นใหญ่ เช่น แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์ก และรัฐสวิง แอริโซนาและจอร์เจีย - เพื่อบังคับให้ผลิตข้อมูลรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งภายใต้ National Voter Registration Act และ Help America Vote Act

ในแคลิฟอร์เนีย การตรวจสอบรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งพบการลงทะเบียนที่เชื่อมโยงกับ P.O. boxes และบุคคลที่ระบุว่ามีอายุ 125 ปี ในโคโลราโด การฟ้องร้องบังคับให้ลบการลงทะเบียนที่ไม่สามารถใช้ได้ 372,000 รายการ ในมิชิแกน มีการบันทึกผู้เสียชีวิต - บางคนมีบันทึกการลงคะแนนเสียงด้วยตนเองหลังจากเสียชีวิต ในโอเรกอน มีการรายงานความผิดปกติที่คล้ายคลึงกัน Judicial Watch ได้บันทึกชื่อที่ถูกลบออกจากรายชื่อในหลายรัฐ ซึ่งมักจะเกิดขึ้นหลังจากฟ้องร้องเท่านั้น - ซึ่งก่อให้เกิดคำถามที่ชัดเจนว่าทำไมรัฐจึงต่อต้านการทำความสะอาดตั้งแต่แรก

รูปแบบที่สอดคล้องกัน: รีพับลิกันต้องการทำความสะอาดเพื่อขจัดความเป็นไปได้ที่บุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาตจะลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งผ่านการฉ้อโกงที่เกี่ยวข้องกับการเก็บเกี่ยวบัตรลงคะแนนเสียง เดโมแครตฟ้องร้องเพื่อป้องกันการตัดสิทธิผู้มีสิทธิเลือกตั้ง (ด้วยเหตุผลที่ไม่ได้เปิดเผยว่าเพื่อให้สามารถเก็บเกี่ยวบัตรลงคะแนนเสียงของเดโมแครตได้)

2. การลงคะแนนเสียงของชาวต่างชาติ - กรณีที่ถูกดำเนินคดี

การลงคะแนนเสียงของชาวต่างชาติไม่ใช่เรื่องสมมติ เป็นเอกสารที่ได้รับการดำเนินคดี และยังคงดำเนินอยู่

ในฟิลาเดลเฟีย ICE และ FBI จับกุม Mahady Sacko ชาวต่างชาติผิดกฎหมายจากมอริเตเนีย ซึ่งลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางเจ็ดครั้งตั้งแต่ปี 2008 - แม้จะมีคำสั่งให้ถูกเนรเทศในปี 2002 ใน Coldwater, Kansas, นายกเทศมนตรี Joe Ceballos - ผู้พำนักถาวรตามกฎหมายจากเม็กซิโก - ลาออกจากตำแหน่งและเผชิญข้อหาหลังจากลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งหลายครั้ง นี่ไม่ใช่กรณีที่โดดเด่น เป็นตัวอย่างที่ได้รับการยืนยันของช่องโหว่ที่รีพับลิกันโต้แย้งว่า SAVE Act จะจัดการโดยตรง

3. การฉ้อโกงบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์ - กลไกที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว

เดโมแครตและพันธมิตรในสื่อของพวกเขาใช้เวลาหลายปีในการยืนยันว่าการฉ้อโกงบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์เกิดขึ้นน้อยมาก บันทึกการดำเนินคดีบอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างกัน - เกี่ยวกับช่องโหว่ที่แพร่หลายจริงและสามารถใช้ประโยชน์ได้ (มากกว่า 1,400 กรณีในฐานข้อมูลนี้)

ในเพนซิลเวเนีย คณะลูกขุนใหญ่ตั้งข้อหาชาวเดโมแครตสามคน - Mohammed Nurul Hasan, Mohammed Munsur Ali และ Mohammed Rafikul Islam - พยายามขโมยการเลือกตั้งนายกเทศมนตรีปี 2021 ใน Millbourne พวกเขาเปลี่ยนที่อยู่ลงทะเบียนของผู้อยู่อาศัยที่ไม่ใช่ผู้อยู่อาศัยเกือบสามสิบหกคนเป็น Millbourne ขอใบลงคะแนนทางไปรษณีย์ในนามของพวกเขา เติมเต็มและส่งมอบให้ ระบบมีความเปราะบาง: ใครก็ตามที่มีข้อมูลส่วนบุคคลขั้นพื้นฐานเกี่ยวกับผู้ลงทะเบียนสามารถแก้ไขการลงทะเบียนของผู้ลงทะเบียนรายนั้นและเปลี่ยนเส้นทางบัตรลงคะแนนเสียงไปยังที่ใดก็ได้ในโลก ผู้สมัครแพ้แต่กลไกทำงาน "safeguards" ที่ AP ยืนยันว่ามีอยู่ไม่ได้หยุดมัน

ในมินนิโซตา คู่รักสารภาพผิดฐานท่วมการเลือกตั้งด้วยบัตรลงคะแนนเสียงที่ฉ้อโกง ในคอนเนตทิคัต เจ้าหน้าที่ของรัฐถูกจับกุมจากการเปลี่ยนการลงทะเบียนของผู้ลงทะเบียนรีพับลิกันเป็นเดโมแครตโดยไม่ได้รับความยินยอม Stacey Abrams' Fair Fight organization ถูกบังคับให้จ่ายค่าปรับสำหรับการละเมิดกฎหมายการหาทุนรณรงค์ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของจอร์เจีย

4. ActBlue - การสอบสวนของรัฐสภาที่กำลังดำเนินการพร้อมธงสีแดงที่สำคัญ

นี่ไม่ใช่ข้อกล่าวหา นี่คือการสอบสวนของรัฐบาลกลางที่กำลังดำเนินการซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการเรียกประชุมสภา

คณะกรรมาธิการยุติธรรมของสภา การกำกับดูแล และการบริหารจัดการเปิดเผยรายงานชั่วคราวร่วมกันในเดือนเมษายน 2026 ซึ่งพบว่าพนักงานปัจจุบันและอดีตห้าคนของ ActBlue - รวมถึงทนายความทั่วไป (ถูกไล่ออก) บุคลากรของแผนกกฎหมาย และรองประธานฝ่ายบริการลูกค้า - ร่วมนอกเหนือจากข้อกล่าวหาแก้ไขเพิ่มเติม 146 ครั้งระหว่างการให้การ ไม่ได้ให้คำตอบที่เกี่ยวข้องกับสาระสำคัญเลย

รายงานยังพบว่า ActBlue ได้ผ่อนปรนกฎการป้องกันการฉ้อโกงสองครั้งในช่วงรอบการเลือกตั้งปี 2024 และเอกสารฝึกอบรมภายในสั่งการให้เจ้าหน้าที่ป้องกันการฉ้อโกง "มองหาสาเหตุในการยอมรับการบริจาค" แทนที่จะตรวจสอบพวกเขา ทั้งทีมกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎหมายทั้งหมด - สมาชิกทุกคน - ได้ลาออก ถูกไล่ออก หรือลาพักร้อนเป็นเวลานานในช่วงไม่กี่เดือนหลังจากการเลือกตั้ง

The New York Times - ไม่ใช่สื่อขวา - รายงานเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับการบริจาคจากต่างประเทศ อดีตที่ปรึกษาทำเนียบขาวของไบเดน Dana Remus ซึ่งทำงานที่ Covington's law firm ของ ActBlue รายงานว่า CEO ของ ActBlue อาจบิดเบือนข้อเท็จจริงต่อสภา House Judiciary Chairman Jim Jordan สรุปถึงความขัดแย้ง: เดโมแครตใช้เวลาทศวรรษกล่าวหาทรัมป์เรื่องการสมรู้ร่วมคิดในการหาเสียงจากต่างประเทศ หลักฐานของเงินจากต่างประเทศที่ไหลเข้าโครงสร้างการระดมทุนของเดโมแครต ตอนนี้เป็นประเด็นของการสอบสวนอย่างเป็นทางการของรัฐสภา

5. Fulton County, Georgia - หลักฐานที่หายไป การบุกรุกของ FBI และคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบ

Fulton County ได้กลายเป็นศูนย์กลางเชิงสัญลักษณ์ของความกังวลเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของระบบเลือกตั้งปี 2020 และด้วยเหตุผลที่ได้รับการบันทึกไว้

ในเดือนมกราคม 2026 คณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐจอร์เจียเปิดเผยว่านักสืบไม่สามารถค้นหา "zero tape" จากเครื่องลงคะแนนเสียงในช่วงต้น 148 เครื่องของ Fulton County จากการเลือกตั้งทั่วไปปี 2020 ได้ Zero tapes เป็นเอกสารทางกฎหมายที่รับรองว่าเครื่องนับบัตรลงคะแนนเสียงแต่ละเครื่องเริ่มนับที่ศูนย์ - ป้องกันไม่ให้มีการนับคะแนนล่วงหน้าหรือข้อมูลทดสอบ Zero tapes ที่หายไปไม่ได้พิสูจน์ว่ามีการฉ้อโกง แต่การหายไปนั้นไม่สามารถอธิบายได้ ทนายความของ Fulton County ยอมรับในเดือนธันวาคม 2025 ว่าเทปปิดเครื่องมากกว่า 100 ชิ้น - ซึ่งเป็นตัวแทนของคะแนนเสียงประมาณ 315,000 คะแนน - ไม่ได้รับการลงนามโดยเจ้าหน้าที่สำรวจตามที่กฎหมายกำหนด

ในสัปดาห์ต่อมาของการประชุมคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐ FBI ดำเนินการหมายค้นที่สำนักงานการเลือกตั้งของ Fulton County โดยเฉพาะเพื่อค้นหา zero tapes หมายค้นเองเป็นข้อสรุปทางกฎหมายของศาลว่ามีเหตุอันควรที่จะค้นหา Fulton County ยังไม่ได้ให้คำอธิบายที่น่าพอใจเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับเอกสารเหล่านี้

6. การต่อต้านการตรวจสอบระบบเลือกตั้งของเดโมแครต

รูปแบบที่ผู้สนับสนุนความสมบูรณ์ของระบบเลือกตั้งพบว่ามีความสำคัญ: เดโมแครตได้ใช้มาตรการทางกฎหมายอย่างต่อเนื่องเพื่อชะลอ ลดทุน หรือขัดขวางการตรวจสอบระบบเลือกตั้งปี 2020 อย่างเต็มรูปแบบ - ซึ่งแตกต่างจากการนับคะแนนด้วยมือแบบจำกัดที่รัฐส่วนใหญ่ดำเนินการ การตรวจสอบระบบเลือกตั้งอย่างเต็มรูปแบบจะเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบอย่างอิสระของห่วงโซ่อุปทานบัตรลงคะแนนเสียง บันทึกเครื่อง บันทึกคะแนนเสียงที่ลงคะแนน และข้อมูลระดับเขต

ไม่มีเขตอำนาจศาลในสหรัฐอเมริกาที่ดำเนินการตรวจสอบระบบเลือกตั้งปี 2020 อย่างเต็มรูปแบบ ในทุกเขตอำนาจศาลที่พยายามตรวจสอบอย่างจริงจัง ทนายความทั่วไปของเดโมแครตหรือกลุ่มพันธมิตรได้ยื่นฟ้องเพื่อขัดขวางพวกเขา นักวิจารณ์ถาม: หากคุณมั่นใจในผลลัพธ์ ทำไมคุณถึงต่อต้านการตรวจสอบ?

ทนายความทั่วไปของเดโมแครตยังได้ท้าทายคำสั่งของผู้บริหารทรัมป์ที่กำหนดให้ต้องมีหลักฐานความเป็นพลเมืองสำหรับการลงทะเบียนเลือกตั้งโดยการยื่นฟ้องเพื่อขัดขวาง การต่อต้านนี้ - ต่อมาตรการตรวจสอบที่ประชาธิปไตยส่วนใหญ่พิจารณาว่าเป็นมาตรฐาน - ทำให้ผู้สนับสนุนความสมบูรณ์ของระบบเลือกตั้งมองว่าเป็นรูปแบบของหลักฐานในตัวมันเอง

ส่วนที่ 2: ข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงแต่ยังไม่ได้รับการยืนยัน

ข้อกล่าวหาต่อไปนี้ถูกยกขึ้นโดยนักวิจัย นักวิเคราะห์ หรือนักสืบและรายงานไว้ที่นี่ในฐานะข้อกล่าวหาที่ควรได้รับการตรวจสอบ พวกเขาได้รับการยืนยันโดยศาล หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลาง หรือผู้ตรวจสอบอิสระด้านนิติวิทยาศาสตร์ (ยัง) ดังนั้นที่เรียกว่ารายงานข่าวความสมบูรณ์ของระบบเลือกตั้งในสื่อกระแสหลักจึงไม่ได้รบกวนที่จะตรวจสอบปัญหาเหล่านี้ที่น่ากังวล พวกเขาถูกนำเสนอเพราะกำลังอยู่ระหว่างการตรวจสอบหรือเนื่องจากรูปแบบข้อมูลพื้นฐานยังไม่ได้รับการอธิบายอย่างเป็นทางการ หมายเหตุ: ยังมีข้อกล่าวหาที่น่าเชื่อถืออื่นๆ นอกเหนือจากที่กล่าวมาข้างต้นที่ต้องได้รับการตรวจสอบ

1. ความผิดปกติทางสถิติในการลงคะแนนเสียงปี 2020 - อธิบายไม่ได้ ไม่ได้พิสูจน์ว่าเป็นเท็จ

ทีมของนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรที่ election-integrity.info ได้เผยแพร่การวิเคราะห์ข้อมูลชุดเวลาการลงคะแนนเสียงปี 2020 โดยอ้างว่าระบุการเพิ่มขึ้นของคะแนนเสียงทางสถิติที่ผิดปกติ - กลุ่มบัตรลงคะแนนเสียงจำนวนมากที่รายงานในช่วงเวลาสั้นๆ ซึ่งเอื้อประโยชน์ต่อไบเดน - ที่พวกเขาอ้างว่าไม่สามารถอธิบายได้ด้วยรูปแบบการนับปกติ พวกเขายังอ้างว่าพบสถิติ "คะแนนเสียงติดลบ" ปรากฏในข้อมูลชุดเวลา ซึ่งควรจะเป็นไปไม่ได้ทางคณิตศาสตร์

สถานะ: การวิเคราะห์เหล่านี้ยังไม่ได้รับการทำซ้ำโดยนักสถิติกระแสหลักหรือได้รับการยอมรับ การบริหารงานอธิบายการเพิ่มขึ้นของคะแนนเสียงอย่างรวดเร็วจากการรายงานบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์เป็นชุด แต่ข้อกล่าวหา "คะแนนเสียงติดลบ" อาจสะท้อนถึงสิ่งผิดพลาดในการป้อนข้อมูลหรือวิธีการรายงาน ยังไม่มีหน่วยงานอย่างเป็นทางการดำเนินการตรวจสอบชุดเวลาแบบละเอียดที่สามารถแก้ไขข้อกล่าวหาเหล่านี้ได้อย่างชัดเจน ไม่ได้รับการยืนยัน - ต้องการการตรวจสอบทางสถิติที่เป็นอิสระ

2. อัลกอริทึมไฟล์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของวิสคอนซิน

การวิเคราะห์ที่เผยแพร่ใน American Thinker ในเดือนเมษายน 2025 อ้างว่าอัลกอริทึมที่ค้นพบใหม่ที่ฝังอยู่ในไฟล์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของวิสคอนซินถือเป็นหลักฐานของการฉ้อโกงการเลือกตั้งทางอาญา โดยอ้างว่าจัดการข้อมูลการลงทะเบียนอย่างเป็นระบบ

สถานะ: ข้อกล่าวหานี้ยังไม่ได้รับการยืนยันโดยเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของวิสคอนซินหรือนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์อิสระที่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลพื้นฐาน Wisconsin Elections Commission โต้แย้ง ไม่ได้รับการยืนยัน - ต้องการการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์อิสระของไฟล์ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

3. ActBlue "Smurfing" - ผู้บริจาคจากต่างประเทศใช้ชาวอเมริกันเป็นตัวแทน

นอกเหนือจากการอ้างอิงถึงการแก้ไขเพิ่มเติมที่ 5 ที่กำลังดำเนินการและการสอบสวนของรัฐสภาแล้ว นักวิเคราะห์บางคนอ้างถึงกลไกเฉพาะ: เงินจากต่างประเทศไหลเข้า ActBlue ผ่านการบริจาคขนาดเล็กหลายพันครั้งภายใต้ชื่อผู้บริจาคชาวอเมริกันที่ไม่มีความรู้หรือไม่ทราบชื่อ - ซึ่งเป็นแนวทางปฏิบัติที่เรียกว่า "smurfing" ข้อมูลที่เผยแพร่ที่ electionwatch.info อ้างว่าแสดงรูปแบบการบริจาคขนาดเล็กที่ผิดปกติแบบรายรัฐ สมาชิกวุฒิสภาแอริโซนาคนหนึ่งได้ยื่นคำร้องเรียนของผู้แจ้งเบาะแสที่ระบุข้อกล่าวหาดังกล่าวโดยเฉพาะ

สถานะ: การสอบสวนของรัฐสภาเป็นไปอย่างต่อเนื่อง และกลไกเฉพาะนี้อยู่ภายใต้การเรียกประชุม การวิเคราะห์ข้อมูลยังไม่ได้รับการตรวจสอบผ่านการวิเคราะห์ธนาคารทางนิติวิทยาศาสตร์ ได้รับการยืนยันบางส่วนว่าเป็นเป้าหมายการสอบสวน - ข้อกล่าวหาเฉพาะเกี่ยวกับการ smurfing ยังไม่ได้รับการยืนยันจนกว่าจะมีการสอบสวน

4. โค้ดต้นฉบับจากประเทศจีนในเครื่องลงคะแนนเสียง

มีการแพร่กระจายข้อกล่าวหาว่าโค้ดต้นฉบับจากประเทศจีนถูกฝังอยู่ในเครื่องลงคะแนนเสียงดิจิทัลที่ใช้ในการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา

สถานะ: ไม่มีหน่วยงานของรัฐบาลกลางยืนยันการค้นพบนี้ ข้อกล่าวหานี้ดูเหมือนจะมาจากนักวิจัยที่ไม่มีสิทธิ์เข้าถึงเฟิร์มแวร์ของเครื่องผ่านช่องทางอย่างเป็นทางการ ระบบตรวจจับการบุกรุก Albert ของ DHS ดูเหมือนจะล้มเหลวในช่วงการเลือกตั้งปี 2020 ซึ่งก่อให้เกิดคำถามด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ แต่ไม่ได้ยืนยันการแทรกซึมโค้ดของจีน ไม่ได้รับการยืนยัน อย่างจริงจังพอที่จะสมควรได้รับการตรวจสอบอย่างเป็นทางการด้วยความโปร่งใสอย่างเต็มที่

5. การแทรกแซงของพรรคคอมมิวนิสต์จีนในการเลือกตั้งปี 2020

รายงานจาก Just the News และแหล่งข่าวอื่นๆ อ้างว่านักวิเคราะห์ข่าวกรองปราบปรามข้อค้นพบเกี่ยวกับการแทรกแซงของพรรคคอมมิวนิสต์จีนในการเลือกตั้งปี 2020 - เอื้อประโยชน์ต่อไบเดน - และว่า NSA เข้าถึงการสื่อสารที่เกี่ยวข้องกับการหารือของรัฐบาลต่างประเทศเกี่ยวกับการส่งเงินไปยังแคมเปญของสหรัฐอเมริกา

สถานะ: ชุมชนข่าวกรองประเมินว่าจีนชอบไบเดนมากกว่าทรัมป์ในปี 2020 ข้อกล่าวหาเฉพาะเกี่ยวกับการปราบปรามข่าวกรองและการส่งเงินยังไม่ได้รับการยืนยันผ่านเอกสารที่เปิดเผยหรือการดำเนินคดี อดีตผู้สื่อข่าว CBS Catherine Herridge ได้ขยายรายงานที่เกี่ยวข้อง ไม่ได้รับการยืนยันบางส่วนในฐานะการประเมิน (ความชอบของจีน); ข้อกล่าวหาเฉพาะเกี่ยวกับการส่งเงินและการปราบปรามยังไม่ได้รับการยืนยัน

6. USAID ล้างเงินเข้าแคมเปญ Biden ปี 2024

มีการเผยแพร่ข้อกล่าวหาที่อ้างว่าเงินทุน USAID - เงินภาษีของพลเมืองอเมริกันที่ถูกส่งผ่านองค์กรไม่แสวงหาผลกำไร - ถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนการดำเนินงานแคมเปญ Biden-Harris ปี 2024 ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วถือเป็นการจัดหาเงินทุนของรัฐบาลอย่างผิดกฎหมายให้กับแคมเปญทางการเมืองผ่านกลไกการฟอกเงิน

สถานะ: เนื่องจากการค้นพบของ DOGE USAID ได้รับการปรับโครงสร้างอย่างมากภายใต้การบริหารของทรัมป์บางส่วนเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับการใช้จ่ายทางการเมืองที่ถูกแทรกแซง ยังไม่ได้มีการตรวจสอบเอกสารที่เฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับการไหลของเงินเข้าสู่แคมเปญ Biden ไม่ได้รับการยืนยัน - พื้นที่ที่กำลังอยู่ระหว่างการทบทวนของรัฐบาล

7. ชาวปากีสถานและผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่างชาติ

รายงานจาก Gateway Pundit และแหล่งข่าวที่เกี่ยวข้องอ้างว่าชาวปากีสถานที่ไม่เคยเหยียบสหรัฐอเมริกาเลย แต่กลับปรากฏอยู่ในรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งของอเมริกาสามารถลงคะแนนเสียงได้

สถานะ: กลไกที่สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในวงกว้างยังไม่ได้รับการจัดตั้ง ตัวอย่างการลงทะเบียนชาวต่างชาติเป็นเอกสาร (ดูส่วนที่ 1) แต่การลงคะแนนเสียงของปากีสถานอย่างเป็นระบบยังไม่ได้รับการยืนยัน ไม่ได้รับการยืนยัน

8. รูปแบบทิศทาง: การฉ้อโกงทั้งหมดเป็นประโยชน์ต่อเดโมแครต

ข้อโต้แย้งที่ทรงพลังทางวาทศิลป์ที่ผู้สนับสนุนความสมบูรณ์ของระบบเลือกตั้งทำคือแทบทุกกรณีที่ได้รับการยืนยันหรือกล่าวหาว่ามีการฉ้อโกงการเลือกตั้งเป็นประโยชน์ต่อเดโมแครต ไม่ใช่รีพับลิกัน หากการฉ้อโกงเป็นแบบสุ่ม เราคาดหวังว่าจะมีการกระจายอย่างค่อนข้างเท่าเทียมกัน รูปแบบคือไม่ใช่แบบสุ่ม

สถานะ: ข้อโต้แย้งนี้คุ้มค่าที่จะนำมาพิจารณาอย่างจริงจังในฐานะการสังเกตทางสถิติ กรณีการฉ้อโกงที่ได้รับการยืนยัน (เพนซิลเวเนีย มินนิโซตา คอนเนตทิคัต ฯลฯ) มีแนวโน้มไปทางเดโมแครต - ซึ่งช่วยอธิบายถึงการต่อต้านของเดโมแครตต่อ SAVE Act เดโมแครตสนับสนุนให้ชาวต่างชาติลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งของสหรัฐอเมริกา สนับสนุนและจูงใจการเก็บเกี่ยวบัตรลงคะแนนเสียง และใช้กฎหมายเพื่อต่อสู้กับกฎหมายความสมบูรณ์ของระบบเลือกตั้งของรีพับลิกัน การทำความสะอาดรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้ง และการตรวจสอบระบบเลือกตั้งอย่างเต็มรูปแบบ ทั้งหมดนี้เพิ่มความน่าจะเป็นของการฉ้อโกงการเลือกตั้ง หากมีลักษณะเหมือนเป็ด ว่ายน้ำเหมือนเป็ด และส่งเสียงเหมือนเป็ด ก็อาจเป็นเป็ด

ความคิดเห็นสรุป

ไม่ว่าคุณจะยอมรับข้อกล่าวหาที่ยังไม่ได้รับการยืนยันทั้งหมด บางส่วน หรือไม่มีเลย ปัญหาที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างเดียว - รายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ไม่ถูกต้อง การลงทะเบียนของชาวต่างชาติ ระบบการลงคะแนนทางไปรษณีย์ที่สามารถถูกใช้ประโยชน์ได้ การต่อต้านการตรวจสอบ ความกังวลเกี่ยวกับการไหลเวียนของเงินจากต่างประเทศ - ให้เหตุผลที่เพียงพอสำหรับข้อกำหนดหลักของ SAVE Act: พิสูจน์ว่าคุณเป็นพลเมืองก่อนลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง SAVE Act เป็นปฏิกิริยาตอบสนองที่สมเหตุสมผล

ประชาชนเข้าใจปัญหาได้ค่อนข้างดี ผลสำรวจ Rasmussen Reports ล่าสุดทางโทรศัพท์และออนไลน์ระดับชาติพบว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอเมริกัน 59 เปอร์เซ็นต์เชื่อว่าน่าจะเป็นไปได้ที่จะมีการฉ้อโกงอย่างแพร่หลายที่จะส่งผลต่อผลลัพธ์ของการเลือกตั้งสภาคองเกรสที่จะเกิดขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงนี้ และมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์จากทุกกลุ่มการเมืองและเชื้อชาติสนับสนุน SAVE Act

ฝ่ายตรงข้าม (เดโมแครตที่ได้รับการเลือกตั้งและฐานสนับสนุนของพวกเขา) โต้แย้งว่าสิ่งนี้จะตัดสิทธิผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ถูกต้องตามกฎหมายที่ไม่มีเอกสาร หลักฐานตอบโต้ว่าตรรกะเดียวกันนี้จะโต้แย้งกับการกำหนดข้อกำหนดให้แสดง ID เพื่อขึ้นเครื่องบินหรือเปิดบัญชีธนาคาร - ภาระในการแสดงความเป็นพลเมืองตามกฎหมายนั้นน้อยที่สุดและป้องกันได้มาก ประชาธิปไตยส่วนใหญ่พิจารณาว่าการตรวจสอบความเป็นพลเมืองเป็นมาตรฐาน

The SAVE Act แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างที่สำคัญไปสู่การกำกับดูแลการเลือกตั้งแบบรวมศูนย์มากขึ้น การย้ายจากสถานะเดิมที่กระจายอำนาจ จากมุมมองของตลาด ความเสี่ยงหลักไม่ใช่กฎหมายเอง แต่ความผันผวนที่เกิดขึ้นจากความไว้วางใจของสถาบัน และศักยภาพสำหรับการฟ้องร้องที่ยืดเยื้อซึ่งเกี่ยวข้องกับโครงสร้างพื้นฐานการเลือกตั้ง หาก Act บังคับให้มีการลบรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากและรวดเร็ว เราอาจเห็นการหยุดชะงักในตลาดพันธบัตรเทศบาลหรือการใช้จ่ายระดับรัฐในการบริหารงาน หาก Act ไม่ได้ปรับปรุงความสมบูรณ์ของระบบอย่างแท้จริง

Tyler Durden
Sat, 05/30/2026 - 14:00