İttifak Çatlağı Şimdi Küresel

Alliance Fracture Is Now Global

Authored by Gregory Copley via The Epoch Times,

Batılıların odağı, 2026 yılında ABD Başkanı Donald Trump'ın NATO'dan çekilme tehdidini yerine getirip getirmeyeceği sorusu üzerineydi. Doğu ve Güney'in odağı ise Şanghay İşbirliği Örgütü ve BRICS ittifakının bile işlevli olup olmadığı sorusuydu.

ABD–NATO arasındaki duraklamada, Trump'ın ittifakı dağıtmak için daha karmaşık siyasi manevralar yapması gerekebilir. Kesinlikle, ABD ordusunu Avrupa üslerinden geri çekebilir, ancak Kongre 2023 yılında, ABD'nin Senato veya Kongre'nin bir eylemi olmadan NATO'dan çekilmesini engelleyecek yasayı onayladı. Sens. Tim Kaine (D-Va.) ve ironik bir şekilde Marco Rubio (R-Fla.)—şimdi Trump'ın devlet başkanı—tarafından başlatılan bu önlem, Başkan Joe Biden tarafından imzalanan yıllık Ulusal Savunma Yetkilendirme Yasası'na dahil edildi.

Trump'ın, Fransız Cumhurbaşkanı Charles de Gaulle'ün 1967'de NATO entegre askeri komuta yapısından (ancak NATO ittifakından değil) çekilmesini yaptığı gibi, Kuzey Atlantik İttifakı'nın askeri bileşeninin bazı yönlerinden ABD'nin ayrılmasını sağlaması daha uygulanabilir olabilir. NATO'nun diğer üyeleri de kendi başlarına NATO'yu terk ederek yeni bir ittifak kurabilirler, ancak bu ayrı bir konu.

Gerçek, ancak henüz keşfedilmemiş bir ilgi, diğer ittifakların Trump girişimleri ve zamanı nedeniyle etkisiz hale getirildiği için kenara itildiğidir.

Bunların en önemlileri Şanghay İşbirliği Örgütü (SCO) ve BRICS'tir. İkincisi, Hindistan, Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve Avustralya'dan oluşan Çin'e karşı gayri resmi Quad ittifakı da sessizce daha az sıkı hale geliyor.

2001'de 1996 tarihli Şanghay Beş güvenlik düzenlemesinden ortaya çıkan SCO, şimdi 10 üye devlete sahip ve bunların çoğu SCO'nun diğer üyeleri hakkında şüpheleri var. Üyelerin, dışarıdan saldırı altında olan diğer üyeleri desteklemeyi gerektiren karşılıklı bir güvenlik maddesine sahip olması amaçlanmıştı. SCO üyeliği arasında İran bulunuyor ve bu madde, İran'a karşı savaşlar devam ettiği için uygulanabilir kanıtlanmadı. Böylece SCO, pahalı bir bürokrasiye sahip bir gösteri haricinde etkili bir şekilde işlevsiz hale geldi.

Benzer şekilde, Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin ve Güney Afrika'dan oluşan bir çalışma grubu olarak başlayan BRICS—ABD'nin küresel ticaret sistemlerinin hakimiyetini aşmak için ABD dolarını kullanmak yerine alternatifler bularak tasarlandı. BRICS üyeliği 2026'ya kadar Mısır, Etiyopya, İran, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri'nin eklenmesiyle 10 devlete genişledi. Ancak bu, ABD'nin siyasi liderlere ABD dolarını ABD'nin çıkarlarına aykırı yollarla kullanmalarına karşı küresel bir yaptırım rejimini kontrol etme ve sürdürme yeteneğini sarsmayı başaramadı.

BRICS, ABD dolarını kullanmadan yeni ticaret yöntemleri elde etti, ancak bu, ABD para birimini zayıflatmak veya BRICS üyelerinin para birimlerini güçlendirmek için pek bir şey yapmadı. Ancak bundan beklenebilirdi. Bu dergi, 2008'de bile küreselci, çok uluslu finansman çerçevesinin uluslararası lojistik zincirinin sonuna gelindiğini tartışıyordu. ABD dolarına dayalı ticaret metodolojilerinin ikili hale geri dönüşünü, hatta 1970'lerde bile normal bir uygulama olan takas ve karşı ticareti tartıştı.

Geçtiğimiz bir yıl boyunca BRICS'in savunma mekanizması olarak destekçileri, yeni bir ticaret finans sistemi oluşturamamışlardır. Önerilen bir BRICS para birimi sonuçsuz kalmış; Çin'in para birimi, ticaret edilebilir olmaktan çok uzaktır. Ve böylece devam ediyor.

Trump yönetimi ne zaman “karşıt para birimlerinin” tamamen ortadan kaldırılması için baskı yapmaya hazır olacak? Sadece BRICS devletlerinin önerdiği yeni para birimi değil, aynı zamanda euro ve sterlin bile?

Bunun hepsi ABD dolarını kurtarmış ve güçlendirmiş mi? Varsayılan olarak evet; büyük dünya ticareti için ABD para biriminin kullanımı için hala uygulanabilir bir alternatif yok.

Ancak Trump, Birleşmiş Milletler'i zayıflatma ve belki de tamamen ortadan kaldırma planlarından vazgeçmiş mi? Kesinlikle ABD vergi mükelleflerinin katkılarına büyük ölçüde bağımlı olan Birleşmiş Milletler'in kilit yönlerine dokundu. Birleşmiş Milletler kendisini daha az alakalı ve daha az güçlü hale getiriyor; birçok uluslararası konuda son derece kutuplaşmış, solcu bir pozisyon almış ve aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri ve diğer güçler tarafından da göz ardı edilmiş durumda.

Bu da, 25 Ekim 1971'de orijinal kurucu üye olan Çin Cumhuriyeti'ni (aynı zamanda Tayvan olarak da bilinir) yerinden ederek Birleşmiş Milletler'e katılan Pekin için daha az faydalı hale getirdi. Çin daha sonra siyasi nüfuz için Birleşmiş Milletler kurumlarını kullanmak için sürdürülebilir bir kampanya başlattı. Böylece Trump'ın Birleşmiş Milletler'e karşı bazı faaliyetleri açıkça Çin'e yönelik hamleler olarak tasarlandı.

Azalan Birleşmiş Milletler rolünün etkisi nedir? Devletler arası çatışmaları arabuluculuk yapmak için güvenilir bir araç olarak daha az güvenilirdir ve bu da Amerika Birleşik Devletleri'nin taraf olmadığı Uluslararası Ceza Mahkemesi'ni (UCM) de daha az güvenilir hale getirir. "Boş havadan uluslararası hukuk" yaratmak için kilit bir organ olarak UCM'yi kullanma girişimi şimdi itibarsızlaştı veya daha az etkili hale geldi. Dünya Ticaret Örgütü de giderek daha az dikkate alınırken, Batı Afrika'daki ECOWAS ve Amerikan Devletleri Örgütü gibi bölgesel organlar da aynı şekilde.

Yani "kural tabanlı dünya düzeni" ne ölçüde bu ütopyacı Birleşmiş Milletler düşüncesinin bir ürünüydü, yoksa sadece bir Amerikan pax'ının bir yansıması mıydı?

Eğer Trump Birleşmiş Milletler'e karşı ağır bir hamle yapmak istiyorsa, en iyi zamanı Kasım ayındaki ABD kongre ara seçimlerinden önce olabilir. Ancak bunu nasıl sürdürebilirdi?

Bu makalede ifade edilen görüşler yazarın görüşleridir ve Epoch Times veya ZeroHedge'in görüşlerini yansıtmayabilir.

Tyler Durden
Cum, 05/02/2026 - 23:20