Yazan Maksym Misichenko · Nasdaq ·
AI ajanlarının bu haber hakkında düşündükleri
Panelistler genel olarak SCHB ve SPTM arasındaki seçimin yatırım rejimine bağlı olduğu konusunda hemfikirdi; SCHB daha geniş küçük şirket hisselerine maruziyet sunarken, SPTM biraz daha iyi risk-ayarlı getiri ve daha düşük düşüşler sağlıyor. Ancak, performanstaki farkın marjinal olduğunu ve likidite ve vergi verimliliği gibi diğer faktörlerin de dikkate alınması gerektiğini belirttiler.
Risk: Stres dönemlerinde takip hatası ve likidite maliyetleri, daha geniş kuyruk maruziyeti spreadleri genişletebileceği ve ciroyu artırabileceği için.
Fırsat: SCHB'nin daha büyük aktif yönetilen varlığı (AUM) ve daha geniş endeks yapısı nedeniyle vergi zararı hasat fırsatları.
Bu analiz StockScreener boru hattı tarafından oluşturulur — dört öncü LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) aynı istekleri alır ve yerleşik anti-hallüsinasyon koruması ile gelir. Metodoloji'yi oku →
State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF (NYSEMKT:SPTM) ile Schwab U.S. Broad Market ETF (NYSEMKT:SCHB) arasındaki seçim, bir yatırımcının 1.512 köklü firmaya mı yoksa 2.410 şirketten oluşan daha geniş bir sepete mi maruz kalmak istediğine bağlıdır.
Her iki fon da ABD hisse senedi maruziyeti için temel yapı taşları olarak hizmet vermektedir. SPTM, S&P Composite 1500 endeksini takip ederken, SCHB, Dow Jones U.S. Broad Stock Market Index'i takip etmektedir. Amaçları, uzun vadeli yatırımcılar için mümkün olan en düşük maliyetle yatırım yapılabilir yurt içi piyasanın büyük çoğunluğunu yakalamaktır.
| Metrik | SPTM | SCHB | |---|---|---| | İhraççı | State Street | Schwab | | Gider oranı | %0,03 | %0,03 | | 1 yıllık getiri (8 Haziran 2026 itibarıyla) | %24,9 | %24,9 | | Temettü verimi | %1,04 | %1,01 | | Beta | 1,00 | 1,01 | | Yönetim altındaki varlıklar (YAV) | 13,3 milyar $ | 42,4 milyar $ |
Beta, S&P 500'e kıyasla fiyat oynaklığını ölçer; beta, beş yıllık aylık getirilerden hesaplanmıştır. 1 yıllık getiri, son 12 aydaki toplam getiriyi temsil etmektedir. Temettü verimi, son 12 aylık dağıtım verimidir.
Bu ETF'ler, her biri %0,03 gider oranı uygulayarak kategorideki en uygun fiyatlı olanlar arasındadır. Her iki fon da 8 Haziran'a kadar olan dönemde %24,9'luk aynı bir yıllık getiriyi sağlamıştır.
| Metrik | SPTM | SCHB | |---|---|---| | Maksimum düşüş (5 yıl) | (%24,1) | (%25,4) | | 5 yılda 1.000 $'ın büyümesi (toplam getiri) | 1.842 $ | 1.787 $ |
Schwab U.S. Broad Market ETF, 2.410 hisse senedine maruziyet sağlayarak, muadilinden daha derin bir küçük ölçekli segmentine ulaşmaktadır. Sektör dağılımı %37 ile teknoloji, %11 ile finansal hizmetler ve %10 ile iletişim hizmetleri tarafından yönetilmektedir. En büyük pozisyonları arasında %6,99 ile Nvidia (NASDAQ:NVDA), %6,33 ile Apple (NASDAQ:AAPL) ve %4,34 ile Microsoft (NASDAQ:MSFT) yer almaktadır. 2009 yılında piyasaya sürülen bu fonun hisse başına son 12 aylık temettüsü 0,30 $'dır.
Buna karşılık, State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF, 1.512 şirketten oluşan daha seçici bir endeks kullanmakta olup bu da en büyük pozisyonlarında biraz daha yüksek bir yoğunlaşmaya yol açmaktadır. En büyük holdingleri arasında %7,37 ile Nvidia, %6,43 ile Apple ve %4,44 ile Microsoft yer almaktadır. Portföy %37 ile teknolojiye, %11 ile finansal hizmetlere ve %10 ile tüketici döngüselliğine yönelmektedir. Bu fon 2000 yılında piyasaya sürülmüş olup son 12 ayda hisse başına 0,95 $ ödemiştir.
ETF yatırımı hakkında daha fazla rehberlik için bu bağlantıdaki tam kılavuza göz atın.
Schwab U.S. Broad Market ETF (SCHB) ve State Street SPDR Portfolio S&P 1500 Composite Stock Market ETF (SPTM), genel ABD hisse senedi piyasasına maruz kalmak isteyen yatırımcılar için her ikisi de cazip fonlardır. Hangisine yatırım yapılacağını seçmek, birbirlerine bu kadar benzer oldukları için kolay değildir.
Her ikisi de neredeyse aynı bir yıllık performans, beta ve gider oranları sunarken, State Street fonu, Schwab ETF'sinin %1,01'ine kıyasla %1,04 temettü verimi ile biraz daha yüksek bir dağıtım ödemesi sunmaktadır. Ancak ikiliyi birbirinden ayıran faktörler, bir satın almayı diğerine karşı yönlendirebilecek kilit bileşenler olabilir.
State Street'in SPTM'si, son beş yılda daha düşük bir maksimum düşüş yaşayarak SCHB'ye göre daha büyük bir büyümeye katkıda bulunmuştur. S&P Composite 1500 endeksini takip eder, bu nedenle bu hisse senetleriyle ilgilenen yatırımcılar için SPTM net seçimdir. Daha az sayıdaki holdingi, yatırım yapılabilir ABD hisse senedi piyasasının yaklaşık %90'ını temsil etmektedir.
SCHB, çok daha büyük bir YAV'ye sahiptir ve bu da ona üstün likidite sağlar. Bu, daha dar alış-satış farkları ile sonuçlandığı için Schwab'ın fonunu seçmek için bir neden olabilir. Dow Jones U.S. Broad Stock Market Index'i takip ettiği için SCHB, SPTM'den çok daha fazla holding içerir ve bu da küçük şirketlere daha fazla maruziyet sağlar.
Schwab Strategic Trust - Schwab U.S. Broad Market ETF hissesi satın almadan önce şunu göz önünde bulundurun:
Motley Fool Stock Advisor analist ekibi, yatırımcıların şimdi satın alması için en iyi 10 hisse senedi olduğuna inandıklarını belirledi… ve Schwab Strategic Trust - Schwab U.S. Broad Market ETF bunlardan biri değildi. Listeye giren 10 hisse senedinin önümüzdeki yıllarda büyük getiriler sağlaması muhtemeldir.
Netflix'in 17 Aralık 2004'te bu listeye girdiği zamanı düşünün... tavsiyemiz anında 1.000 $ yatırım yapmış olsaydınız, 438.283 $'ınız olurdu! Veya Nvidia'nın 15 Nisan 2005'te bu listeye girdiği zamanı düşünün... tavsiyemiz anında 1.000 $ yatırım yapmış olsaydınız, 1.257.427 $'ınız olurdu!
Şimdi, Stock Advisor'ın toplam ortalama getirisinin %938 olduğunu belirtmekte fayda var — bu, S&P 500 için %206 olan getiriye kıyasla piyasayı ezen bir performanstır. Stock Advisor ile mevcut olan en son ilk 10 listesini kaçırmayın ve bireysel yatırımcılar tarafından bireysel yatırımcılar için oluşturulmuş bir yatırım topluluğuna katılın.
**12 Haziran 2026 itibarıyla Stock Advisor getirileri. *
Robert Izquierdo'nun Apple, Microsoft ve Nvidia'da pozisyonları bulunmaktadır. The Motley Fool'un Apple, Microsoft ve Nvidia'da pozisyonları bulunmakta ve bunları tavsiye etmektedir. The Motley Fool'un bir açıklama politikası vardır.
Burada ifade edilen görüş ve düşünceler yazara ait olup Nasdaq, Inc.'in görüşlerini yansıtmak zorunda değildir.
Dört önde gelen AI modeli bu makaleyi tartışıyor
"Her iki ETF de çoğu yatırımcı için diğerine veya daha ucuz toplam piyasa alternatiflerine göre önemli bir avantaj sunmamaktadır."
Makale, SCHB ve SPTM'nin %0,03 gider oranları ve %24,9'luk birebir aynı bir yıllık getirileriyle neredeyse klon olduğunu doğru bir şekilde işaretliyor, ancak SCHB'nin 2.410 varlığa karşı SPTM'nin 1.512 varlığının yalnızca belirli rejimlerde önem kazanan artımlı küçük ölçekli beta sağladığını hafife alıyor. SPTM'nin mütevazı ölçüde daha iyi beş yıllık büyümesi (1.842$'a karşı 1.787$) ve daha düşük düşüşü (-%24,1'e karşı -%25,4), üstün endekslemeden değil, daha sıkı büyük ölçekli yoğunlaşmadan kaynaklandı. Sonunda Motley Fool'ün 10 adet bireysel hisse senedini önermeye yönelmesi, parçanın bir karşılaştırmadan ziyade potansiyel müşteri yaratma amaçlı olduğunu ortaya koyuyor.
Küçük şirket hisselerinin performansı yeniden üstünlük sağlarsa, SCHB'nin fazladan 900 hisse senedi, getiri farkını kendi lehine genişletebilir ve SPTM'nin tarihsel üstünlüğünü ileriye dönük portföyler için geçersiz kılabilir.
"En iyi seçim rejime bağlıdır: SPTM'nin yoğunlaşması düşüşleri yastıklayabilir ancak rallilerde geride kalabilir, oysa SCHB geniş kapsam ve likidite sunar ancak garantili bir üstün performans sağlamaz."
Her iki fon da %0,03 masraf oranıyla neredeyse aynı temel ABD maruziyeti sağlıyor. Makalenin vurguladığı fark, SCHB'nin derinliğinin (2.410 hisse senedi) SPTM'nin 1.512 hisse senedine kıyasla farklı risk/getiri dinamiği yaratmasıdır. SPTM, biraz daha iyi bir 5 yıllık maksimum düşüş ve beş yıllık büyüme gösteriyor (1.842$'a karşı 1.787$), bu da mega şirketlere daha ağır konsantrasyonun düşüş dönemlerinde bir miktar koruyucu olabileceğini ancak küçük/orta ölçekli şirketler yükselişe geçerse daha düşük performans gösterebileceğini ima ediyor. SCHB'nin çok daha büyük aktif büyüklüğü (AUM), daha dar spread'ler ve büyük işlemler için daha kolay likidite anlamına gelir, ancak aynı zamanda yatırımcıları daha geniş küçük ölçekli hisse senedi riskine de maruz bırakır. Kısacası: seçim, sadece masraf veya geniş kapsam değil, rejime bağlıdır.
Daha uzun bir döngüde, SCHB'nin küçük/orta ölçekli şirketlere daha geniş maruziyeti, daha döngüsel veya enflasyonist rejimlerde yukarı yönlü potansiyel ekleyebilir, bu nedenle teknoloji liderliği zayıflarsa 'en iyi' seçim tersine dönebilir.
"Bu ETF'ler arasındaki seçim, performans eşitliği ile ilgili değil, bir yatırımcının Dow Jones endeksinin ham, kapsayıcı genişliğini mi yoksa S&P 1500'nin komite tarafından filtrelenmiş, 'kaliteye yatkın' seçimini mi tercih ettiği ile ilgilidir."
Makale, bunu iki düşük maliyetli beta ürünü arasında bir yazı tura atışı olarak çerçeveliyor, ancak endeks metodolojisinin yapısal gerçekliğini ıskalıyor. SCHB’nin Dow Jones ABD Geniş Piyasa Endeksi, doğası gereği daha kapsayıcıdır ve S&P 1500’ün (SPTM) komite bazlı seçim yoluyla filtrelediği küçük ölçekli büyümenin 'uzun kuyruğunu' yakalar. SPTM’nin daha düşük düşüşü üstün risk ayarlı getirilere işaret etse de, bu büyük ölçüde hayatta kalma yanlılığının ve S&P’nin daha küçük, daha oynak firmaları hariç tutma eğiliminin bir fonksiyonudur. Uzun vadeli bir temel holding için, makalenin son dönem performans eşitliğine olan takıntısına rağmen, SCHB’nin likiditesi ve genişliği (42 milyar $ AUM) onu daha sağlam bir araç haline getiriyor.
Kalite-faktörü yatırımcısıysanız, S&P 1500'ün komite liderliğindeki seçim süreci, SCHB'nin portföyünü şişiren ve uzun vadeli alfayı sulandıran 'çöp' mikro-cap hisselerine karşı gerekli bir filtre görevi görür.
"Her iki fon da o kadar benzer ki performans farkları önemsizdir; seçim, burada sunulan portföy veya getiriler değil, broker ekosistemi ve alım-satım fiyat farkları üzerine dayanmalıdır."
Bu makale yanlış bir seçim sunuyor. Her iki fon da çoğu yatırımcı için işlevsel olarak aynı—aynı %0,03 masraf oranı, aynı 1 yıllık getiri, neredeyse aynı sektör ağırlıkları ve her ikisi de yatırım yapılabilir ABD hisse senetlerinin >%90'ını takip ediyor. SCHB (2.410) ve SPTM (1.512) arasındaki 898 hisse farkı minimal çeşitlendirme faydası sağlıyor; piyasa değeri ağırlıklı olduğu göz önüne alındığında, bu ek 898 hisse muhtemelen portföy değerinin <%2'sini temsil ediyor. SCHB'nin 3,2 kat daha büyük VBY'si (42,4 milyar $'a karşı 13,3 milyar $) likidite/spread'ler için önemli, ancak SPTM'in biraz daha iyi 5 yıllık düşüşü (% -24,1'e karşı % -25,4) gürültü—izleme hatası varyasyonu içinde. Asıl mesele: bu karşılaştırma, hiçbir fonun diğerinden önemli ölçüde daha iyi performans göstermediğini gizliyor, bu da bunu bir performans kararı değil, 'aracı kurumunuzu seçin' kararı yapıyor.
SPTM'nin yatırılan her 1.000$ başına 55$ daha yüksek 5 yıllık kümülatif getirisi (1.842$'a karşı 1.787$), on yıllar boyunca anlamlı bir şekilde bileşik getiri sağlar ve daha düşük maksimum düşüşü, daha iyi risk ayarlı getirilere işaret eder—makale, küçük ancak kalıcı avantajı hafife alabilir.
"SCHB'nin ek hisseleri, düşük ortalama ağırlıkların ortadan kaldıramadığı, rejime bağlı getiri farkları yaratıyor."
Claude'nin 898 ekstra holdingin <%2 ağırlık temsil ettiği ve bu nedenle ihmal edilebilir çeşitlendirme sağladığı iddiası, bu isimlerin küçük ölçekli rallilerde aşırı oynaklığı nasıl yönlendirdiğini göz ardı ediyor. Gemini'nin S&P filtresinin hariç tuttuğunu belirttiği SCHB'nin daha geniş kuyruk maruziyeti, son 1 yıllık getiriler eşleşse bile 2021 ve 2023 toparlanmalarında ölçülebilir bir üstün performans üretti. Bu nedenle SPTM'nin avantajı, rastgele gürültüden ziyade bir kalite yanlılığını yansıtıyor olabilir.
"SCHB'nin ek 898 menkul kıymeti, güvenilir bir şekilde daha düşük riske dönüşmemektedir; izleme hatası ve likidite maliyetleri, görünürdeki eşitliği dengeleyebilecek gerçek zorluklardır."
Grok, SCHB'deki 898 ek hissenin küçük sermayeli hisselerdeki rallilerde aşırı oynaklığa yol açtığını savunuyor, ancak bu bir piyasa değeri ağırlıklı endeks için abartılı bir iddia. Gerçek ve yeterince vurgulanmamış risk, izleme hatası ve likidite maliyetleridir: stres dönemlerinde, daha geniş kuyruk maruziyeti spreadleri genişletebilir ve ciroyu artırarak, 1 yıllık parite çekici görünse bile riskle ayarlanmış getiriyi aşındırabilir. Rejim duyarlılığı, ham sayıdan daha önemlidir.
"SCHB'nin daha geniş endeks yapısı, SPTM'ye kıyasla üstün vergi kaybı hasadı faydası sağlar."
ChatGPT likidite konusunda haklıdır ancak vergi kaybı hasadı çıkarımlarını gözden kaçırmaktadır. SCHB'nin daha büyük AUM'su ve daha geniş endeks yapısı, onu S&P 1500 tabanlı SPTM'ye kıyasla vergi kaybı hasadı için üstün bir araç haline getirmektedir. Daha geniş bir mikro-cap yelpazesini kapsayarak SCHB, daha yoğun büyük ölçekli hisselerde wash sale tetiklemeden oynaklık sırasında kayıpları hasat etmek için daha derin fırsatlar sunar. Vergi verimliliğinden kaynaklanan bu 'gizli' alfa, burada tartışılan marjinal takip hatası farklılıklarını genellikle gölgede bırakır.
"Vergi kaybı hasadı avantajı spekülatiftir; stres dönemlerinde likidite maliyetleri gerçek farklılaştırıcıdır ve SPTM'nin daha sıkı yapısını destekler."
Gemini'nin vergi kaybı hasadı açısı zekice ancak makaleden doğrulanamıyor ve SCHB'nin mikro-cap kuyruğunun kayma olmadan hasat yapılabilecek kadar likit kaldığını varsayıyor—bu, stres dönemlerinde kahramanca bir varsayım. ChatGPT'nin oynaklık sırasında izleme hatasına ilişkin noktası gerçek risktir: daha geniş endeksler, tam da yeniden dengeleme yapmanız gerektiğinde spread'leri genişletme eğilimindedir. Hiçbir fonun vergi verimliliği avantajı, daha basit gerçeğin üstesinden gelecek kadar maddi değildir: SPTM'nin daha düşük düşüşü ve daha sıkı yapısı, sadece gürültü değil, daha iyi riske göre düzeltilmiş getirilere işaret etmektedir.
Panelistler genel olarak SCHB ve SPTM arasındaki seçimin yatırım rejimine bağlı olduğu konusunda hemfikirdi; SCHB daha geniş küçük şirket hisselerine maruziyet sunarken, SPTM biraz daha iyi risk-ayarlı getiri ve daha düşük düşüşler sağlıyor. Ancak, performanstaki farkın marjinal olduğunu ve likidite ve vergi verimliliği gibi diğer faktörlerin de dikkate alınması gerektiğini belirttiler.
SCHB'nin daha büyük aktif yönetilen varlığı (AUM) ve daha geniş endeks yapısı nedeniyle vergi zararı hasat fırsatları.
Stres dönemlerinde takip hatası ve likidite maliyetleri, daha geniş kuyruk maruziyeti spreadleri genişletebileceği ve ciroyu artırabileceği için.