ШІ-агенти можуть підірвати банківські депозити. Чому Волл-стріт може перебільшувати

Чи довірили б ви ШІ-агенту інформацію про свій банківський рахунок і дозволили б йому переміщувати ваші гроші, не питаючи вас спочатку? Джерард Кессіді, провідний банківський аналітик із майже чотирирічним досвідом роботи в галузі, часто ставить це запитання клієнтам, інвесторам та споживачам. Він сказав CNBC, що майже всі дають однакову відповідь. Ні. "Це просто занадто ризиковано", — зазначив Кессіді з RBC Capital Markets. Тим не менш, це лежить в основі зростаючого занепокоєння на Волл-стріт щодо того, чи може штучний інтелект зруйнувати банківську галузь. З нещодавнім поширенням агентів та їхньою здатністю порівнювати вищі відсоткові інвестиції (так само, як купувати светр), фінансові акції зазнали удару. Автоматизація агентів загрожує однією з найбільших переваг галузі: клієнти, які залишають свої гроші там, де вони є, тому що пошук кращих альтернатив вимагає занадто багато часу та зусиль. Дебати зайняли центральне місце під час останнього сезону звітності банків, коли керівники відкидали ідею про те, що ШІ-агенти можуть фундаментально змінити спосіб управління грошима споживачами. ШІ-агенти поки що не повинні бути здатними самостійно переміщувати депозити між банками. Це ключова відмінність від шопінгу за допомогою ШІ, де агенти з попереднім дозволом можуть завершувати покупки. Хоча, за даними Axios та інших ЗМІ, були деякі повідомлення про доступ агентів до банківських рахунків, здатність агентів досліджувати фінансові продукти, проводити порівняння та повідомляти рекомендації своїм користувачам викликала холодок у фінансовій галузі. Перспектива руйнування банківської справи, керованої ШІ, прискорилася після того, як Meta Platforms запустила свого надзвичайно популярного персонального агента Muse 8 вересня. З того часу акції компаній, які вважаються вразливими, таких як Bank of America (зниження на 18%), Wells Fargo (зниження на 6%), JPMorgan Chase (зниження на 5%) та Charles Schwab (зниження на 14%), різко впали до закриття торгів у середу. Існують й інші причини слабкості фінансових акцій, зокрема підвищення процентних ставок Федеральною резервною системою у вересні та запитання щодо того, чи чекає на нас тривалий цикл підвищення. Але загроза руйнування в повітрі, безумовно, ніколи не допомагає. "Довіра, довіра і довіра" Досвідчений банківський аналітик Майк Майо погодився з Кессіді, заявивши CNBC, що більшість споживачів цінують зручність та безпеку своїх існуючих банківських відносин більше, ніж отримання трохи вищої прибутковості. "Я твердо переконаний, що до ризику слід ставитися серйозно, але він перебільшений", — стверджував Майо з Wells Fargo. "Три найважливіші слова в банківській справі — це довіра, довіра і довіра". Опитування Deloitte підкреслює цю неохочість. Воно показало, що 72% клієнтів банків вагаються ділитися своєю фінансовою інформацією з генеративними ШІ-інструментами, тоді як лише 49% довіряють точності банківської інформації, згенерованої ШІ, порівняно з 79%, які довіряють інформації з веб-сайтів банків. Генеральний директор Charles Schwab Рік Вюрстер заявив, що відносно мало клієнтів намагаються отримати доступ до своїх рахунків через неавторизованих ШІ-агентів. "Хоча людям подобається ШІ, і вони активно його використовують, вони не готові передати своє фінансове життя ШІ", — сказав Вюрстер CNBC в інтерв'ю після звітності. Генеральний директор Wells Fargo Чарлі Шарф зазначив, що клієнти давно мають можливість переводити свої гроші на рахунки з вищою прибутковістю лише за кілька кліків, але багато хто все ж залишається на місці. "Ідея про те, що це призведе до масового переходу до альтернатив з вищими ставками, я вважаю, повністю перебільшена, особливо за той період часу, який ми можемо бачити", — сказав Шарф під час звіту банку за третій квартал. Однак потенційна загроза прибуткам банків є реальною. Банки заробляють гроші частково, збираючи депозити та кредитуючи або інвестуючи ці кошти за вищими ставками. Якщо ШІ-агенти змусять клієнтів бути більш готовими переміщувати свої заощадження, банки можуть бути змушені платити більше відсотків, щоб зберегти ці гроші, стискаючи свої прибутки. Не всі рахунки будуть однаково вразливими. Аналітики кажуть, що поточні рахунки більш захищені, оскільки вони пов'язані з повсякденними платежами, тоді як ощадні рахунки, де клієнти більше зосереджені на отриманні вищої прибутковості, можуть зіткнутися з більшою конкуренцією. Для інвесторів зростання витрат на депозити або уповільнення зростання депозитів будуть попереджувальними знаками того, що ШІ-агенти починають руйнувати галузь. Але звітність за третій квартал не показала чітких доказів такого зсуву. "Я не планую найближчим часом змінювати свої оцінки прибутків через загрозу ШІ-агентів для банківських депозитів", — сказав Майо, який висвітлює банки протягом 30 років. Генеральний директор JPMorgan Джеймі Даймон заявив, що банк блокує зовнішні агенти, які покладаються на те, що клієнти діляться своїми обліковими даними. "Ми не дозволимо будь-яким зовнішнім агентам входити всередину компанії, тому що це просто занадто ризиковано для клієнтів та для JPMorgan", — сказав Даймон під час звіту банку. Кессіді підняв ще одне невирішене питання: хто нестиме відповідальність, якщо авторизований ШІ-агент помилково переведе гроші на неправильний рахунок, і кошти не вдасться відновити? На відміну від шахрайства з кредитними картками, де існують встановлені захисти споживачів, відповідальність за помилки, зроблені автономними агентами, залишається невизначеною. Генеральний директор Bank of America Брайан Мойніхан аналогічно наголосив на необхідності авторизації клієнтів. "Ми твердо віримо, що повинен бути людина, яка авторизує переведення грошей з вашого рахунку", — сказав він CNBC. Банки не стоять на місці Звісно, банки не стоять осторонь технологій. Schwab нещодавно запустив власного ШІ-асистента на ім'я Чарлі, тоді як JPMorgan розпочав цільовий пілотний проект свого власного ШІ-інструменту під назвою Smart Cash, який спрямований на прогнозування грошових потоків користувача та переміщення коштів для максимізації прибутковості. Аналітики бачать можливості для ШІ підвищити продуктивність співробітників, посилити запобігання шахрайству, персоналізувати фінансові продукти та зменшити витрати. Ці переваги можуть допомогти компенсувати будь-який довгостроковий тиск на прибутки від зростаючої конкуренції за депозити. "Банки є бенефіціарами ШІ, а не його жертвою", — сказав Майо. Він також бачить паралелі з попередніми технологічними досягненнями, включаючи онлайн-банкінг та фінтех, які полегшили переміщення грошей, не викликаючи широкомасштабних руйнувань, яких боялися деякі інвестори. "Я бачив цей фільм протягом останніх трьох десятиліть, і він ніколи не розгортався так, як передбачали похмурі побоювання", — сказав він. "Я думаю, цього разу нічого не зміниться". (Благодійний траст Джима Крамера має довгі позиції за GS, WFC. Повний список акцій дивіться тут.) Як підписник CNBC Investing Club з Джимом Крамером, ви отримаєте попередження про угоду перед тим, як Джим здійснить угоду. Джим чекає 45 хвилин після надсилання попередження про угоду, перш ніж купувати або продавати акції в портфелі свого благодійного трасту. Якщо Джим говорив про акції на CNBC TV, він чекає 72 години після надсилання попередження про угоду, перш ніж виконати угоду. ВИЩЕЗГАНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО INVESTING CLUB ПІДЛЯГАЄ НАШИМ УМОВАМ ТА ПОЛІТИЦІ КОНФІДЕНЦІЙНОСТІ, РАЗОМ З НАШИМ ВІДМОВОЮ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. ЖОДНИХ ФІДУЦІАРНИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ АБО ОБОВ'ЯЗКІВ НЕ ІСНУЄ І НЕ ВИНИКАЄ В ЗВ'ЯЗКУ З ОТРИМАННЯМ БУДЬ-ЯКОЇ ІНФОРМАЦІЇ, НАДАНОЇ В ЗВ'ЯЗКУ З INVESTING CLUB. ЖОДНИЙ КОНКРЕТНИЙ РЕЗУЛЬТАТ АБО ПРИБУТОК НЕ ГАРАНТУЄТЬСЯ.