Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Учасники дискусії обговорюють відносні переваги Alphabet та Microsoft, причому деякі віддають перевагу корпоративній інтеграції Microsoft та маржам Azure, тоді як інші наголошують на зростанні хмарних сервісів Alphabet, ефективності TPU та швидшому потенціалі наздогнати. Ключовим питанням є час монетизації AI та ризик стиснення маржі через передчасні капітальні витрати.
Ризик: Передчасні капітальні витрати та потенційне стиснення маржі в найближчому майбутньому через витрати на AI-інфраструктуру.
Можливість: Перевага ефективності TPU Alphabet та швидший потенціал наздогнати в хмарних сервісах.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Обидва бізнеси мають процвітаючі сегменти хмарних обчислень.
Alphabet має перевагу у зростанні.
Акції Microsoft значно дешевші за акції Alphabet.
Акції штучного інтелекту (ШІ) бувають різними, але двома найбільшими на ринку є Microsoft (NASDAQ: MSFT) та Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL). Обидві ці компанії відомі як ШІ-гіперскейлери, оскільки вони швидко розбудовують обчислювальні потужності, необхідні для обробки величезної кількості ШІ-навантажень. Це включає вкладення сотень мільярдів доларів у капітальні витрати для будівництва центрів обробки даних для підтримки ШІ.
Але між цими двома, яка з них краще купити?
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, названу "Незамінною монополією", яка надає критично важливі технології, необхідні як Nvidia, так і Intel. Продовжити »
Мало компаній досягають такого розміру, як Microsoft та Alphabet, пропонуючи лише кілька продуктів. Обидва ці технологічні гіганти мають незліченну кількість пропозицій, включаючи деякі перетини.
Microsoft найбільш відома своїми інструментами для підвищення продуктивності бізнесу, але вона також має інші платформи, такі як LinkedIn та екосистема Xbox, щоб диверсифікувати свій основний асортимент продуктів. Alphabet володіє Google та YouTube, поряд з багатьма іншими платформами. Однак найбільший перетин між цими двома — це простір хмарних обчислень, який також є найбільшою сферою, де ці дві компанії бачать попит на ШІ.
По суті, хмарні обчислення передбачають розбудову надлишкових обчислювальних ресурсів, а потім здачу цієї додаткової потужності в оренду клієнтам. Це зручніше, ніж локальне обладнання, оскільки клієнтам не потрібно обслуговувати обладнання; вони просто орендують його у Google Cloud або Microsoft Azure. Оренда також дозволяє клієнтам легко масштабувати вгору або вниз, не витрачаючи багато грошей на початку на обладнання. Незліченна кількість ШІ-стартапів використовують Azure та Google Cloud як місця для створення, навчання та запуску ШІ-моделей.
Але яка компанія має кращу пропозицію?
Якщо судити виключно за темпами зростання, то це Google Cloud. У першому кварталі дохід Google Cloud зріс на 63% рік до року, тоді як Azure зріс на 40%. Однак це не розповідає всієї історії. Alphabet також включає продажі свого обчислювального чіпа Tensor Processing Unit (TPU) у результати свого сегменту Google Cloud, тому це приріст, якого немає у Azure. В результаті важко безпосередньо порівняти успішність основних підрозділів хмарних обчислень. Однак продажі TPU є однією з переваг, яку Alphabet має над Microsoft, тому я віддам цю категорію Alphabet.
Переможець: Alphabet
Обидві компанії нещодавно оголосили відносно сильні квартальні результати. Загальне зростання доходу Alphabet склало 22%, а операційний прибуток зріс на 30%. Квартал Microsoft був трохи слабшим: дохід зріс на 18%, а операційний прибуток — на 20%.
На перший погляд, Alphabet явно мав кращий квартал. Квартал Microsoft також був фантастичним, але коли Alphabet явно має перевагу, важко віддати перемогу Microsoft.
Переможець: Alphabet
При двох перемогах проти нуля Microsoft не може повернутися і виграти. Однак ніхто не казав, що категорії мають однакову вагу. Це не так, ніби Microsoft повністю програла інші дві категорії; це було надзвичайно близько. Оцінка є ключовим фактором, і якщо одні акції значно дорожчі за інші, це може бути кращим варіантом.
Для оцінки кожної компанії я буду використовувати операційний грошовий потік. Наразі обидві компанії витрачають значні кошти на капітальні витрати, а вартість їхніх інвестицій зростає. Це спотворює показники вільного грошового потоку та чистого прибутку, роблячи їх марними для аналізу оцінки.
Довгий час Microsoft оцінювалася з вищою премією, але це вже не так. Зараз Alphabet торгується на найвищих рівнях за десятиліття, тоді як Microsoft знаходиться поблизу найнижчих рівнів за десятиліття. Це досить різкий контраст і показує, що недавнє ралі Alphabet могло бути трохи надмірним.
З іншого боку, Microsoft виглядає як сильна вигідна угода.
Отже, незважаючи на те, що Alphabet виглядає як здоровіша компанія, я вважаю, що Microsoft є кращою інвестицією виключно через її надзвичайно низьку ціну.
Перш ніж купувати акції Microsoft, подумайте про це:
Аналітична команда Motley Fool Stock Advisor щойно визначила 10 найкращих акцій, які інвестори можуть купити зараз... і Microsoft не була серед них. 10 акцій, які увійшли до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Розгляньте, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 471 827 доларів! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 1 319 291 долар!
Зараз варто зазначити, що загальна середня дохідність Stock Advisor становить 986% — випереджаючи ринок порівняно з 207% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний з Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
*Дохідність Stock Advisor станом на 10 травня 2026 року. *
Кейтен Дрюрі має позиції в Alphabet та Microsoft. The Motley Fool має позиції та рекомендує Alphabet та Microsoft. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов'язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Здатність Microsoft монетизувати AI через інтеграцію корпоративного програмного забезпечення пропонує краще співвідношення ризику та прибутку порівняно з бізнес-моделлю Alphabet, орієнтованою на пошук, яка стикається з довгостроковими ризиками самознищення."
Структура статті є недосконалою через зосередження на загальному зростанні та "дешевих" коефіцієнтах оцінки без урахування величезного розходження в монетизації AI. Microsoft (MSFT) успішно вбудовує Copilot у свій корпоративний SaaS-стек, створюючи передбачуваний, високоприбутковий потік регулярного доходу. Навпаки, Alphabet (GOOGL) стикається з екзистенційною "дилемою інноватора": результати пошуку на основі AI загрожують їхній основній рекламній монополії, зменшуючи показники клікабельності. Хоча зростання Google Cloud на 63% вражає, воно в основному зумовлене інфраструктурою, тоді як Microsoft Azure отримує вигоду як від домінування на рівні інфраструктури, так і на рівні додатків. Інвестори платять за ризик переходу в Google, який не повністю врахований у їхньому поточному P/E, що робить "дешеву" оцінку Microsoft більш привабливою, ніж припускає стаття.
Якщо Gemini від Google зрештою захопить ринок агентського AI, їхня здатність використовувати величезні пропрієтарні набори даних у Пошуку та YouTube може зробити захист Microsoft, орієнтований на продуктивність, застарілим.
"Прискорення хмарних сервісів Alphabet та менша інтенсивність капітальних витрат роблять його кращим AI hyperscaler, незважаючи на зміну оцінки в статті."
Стаття правильно вказує на вище зростання хмарних сервісів Alphabet (Google Cloud +63% YoY проти Azure +40%, навіть з урахуванням TPU) та загальні результати (+22% дохід, +30% операційний прибуток проти MSFT +18/+20%), проте коронує MSFT як покупку на основі невиразної оцінки "операційного грошового потоку" без коефіцієнтів або коригування зростання. Це недооцінює меншу хмарну базу Alphabet, що дозволяє швидше наздогнати, ефективність TPU для переваг у витратах на AI та інтеграцію Gemini/Search, що стимулює стійкий попит. "Дешевий" ярлик MSFT ігнорує їхні величезні капітальні витрати на FY24 у розмірі 55-60 мільярдів доларів (проти приблизно 12 мільярдів доларів у Alphabet), ризикуючи стисненням маржі в гонці озброєнь гіперскейлерів. GOOG заслуговує на свою премію за випередження виконання.
Зріла екосистема Azure від MSFT, глибша корпоративна інтеграція через Office/Copilot та ексклюзивність OpenAI забезпечують більш передбачуваний високоприбутковий регулярний дохід, який модель Alphabet, залежна від реклами, не може зрівняти, якщо макроекономічна ситуація сповільниться.
"Стаття змішує дешевизну оцінки з інвестиційною цінністю, не показуючи математику — жодна компанія не має справжнього майбутнього множника, траєкторії маржі або ROI капітальних витрат на AI не кількісно визначена."
Аргумент оцінки статті є поверхневим. Так, MSFT торгується поблизу найнижчих рівнів за десятиліття за операційним грошовим потоком, тоді як GOOG досягає найвищих рівнів за десятиліття — але стаття ніколи не визначає, що означають "найнижчі/найвищі рівні за десятиліття" в числових показниках або не контекстуалізує, чи відображає це фундаментальні показники або стиснення множника. Більш критично: 63% зростання Google Cloud у GOOG порівняно з 40% зростання Azure у MSFT є реальним, але стаття обходить порівняння TPU, не кількісно оцінюючи внесок TPU в цей розрив. Якщо TPU становить менше 10% від 63%, основна перевага хмарних сервісів Alphabet вужча, ніж представлена. Тим часом, корпоративна стійкість MSFT (Office, Teams, інтеграція корпоративного AI) та вищі маржі Azure не обговорюються. Висновок — "Microsoft є кращою інвестицією" — повністю базується на тому, що оцінка "надзвичайно дешева", але не запропоновано жодної цільової ціни, DCF або тези про розширення множника.
Якщо оцінка Alphabet дійсно завищена, а вище зростання GOOG вже враховано за множником у 2-3 рази вищим, ніж у MSFT, тоді ярлик "вигідна угода" для MSFT може просто відображати раціональне переоцінювання, а не можливість. MSFT може бути дешевою з причини: повільніше зростання хмарних сервісів, нижчі корпоративні маржі або ризик насичення програмного забезпечення для підвищення продуктивності.
"Справжнє випробування полягає в тому, чи перетвориться поточне витрачання коштів на AI-інфраструктуру на стійке зростання маржі, а не лише на зростання загального доходу."
Між Alphabet та Microsoft, стаття надає перевагу зростанню хмарних сервісів Alphabet та куту TPU, одночасно представляючи Microsoft як більш дешеву ставку. Найсильнішим контраргументом є те, що попит на AI залишається циклічним і надзвичайно капіталомістким, тому короткострокові фундаментальні показники залежать від ефективності капіталу так само, як і від зростання. Зростання хмарних сервісів Alphabet є переконливим, але прибутковість хмарних сервісів та економіка TPU не гарантують стабільних марж; Microsoft отримує вигоду від ширшого програмного захисту, проте її витрати на AI-інфраструктуру можуть обтяжити грошовий потік, якщо ROI виявиться повільнішим, ніж очікувалося. Оцінки передбачають оптимізм щодо AI, який може швидко зникнути, якщо капітальні витрати або очікування зростання не виправдаються.
Якщо попит на AI сповільниться або ефективність капіталу погіршиться, премія за зростання Alphabet може стиснутися швидше, ніж передбачає профіль маржі Microsoft.
"Розбіжність у звітності капітальних витрат між двома фірмами є функцією масштабу обліку та часу розгортання, а не обов'язково недоліком ефективності для Microsoft."
Фокус Grok на капітальних витратах Alphabet у розмірі 12 мільярдів доларів проти 60 мільярдів доларів у Microsoft є оманливим. Ви, ймовірно, плутаєте квартальні показники Alphabet з річним прогнозом Microsoft. Порівняння цих показників без нормалізації за масштабом ігнорує той факт, що витрати Microsoft переважно спрямовані на масивні, довгострокові корпоративні GPU-кластери. Якщо ROI Microsoft на ці активи призведе навіть до 200-пунктного покращення операційних марж Azure завдяки оптимізації пропрієтарного кремнію, розрив в оцінці, який ви цитуєте як ризик, насправді є їхньою основною конкурентною перевагою.
"Зростання капітальних витрат Alphabet у 2024 фінансовому році до приблизно 50 мільярдів доларів скорочує розрив інтенсивності з MSFT, фінансуючи переваги у витратах TPU."
Gemini правильно визначає проблему порівняння яблук з апельсинами щодо капітальних витрат з Grok, але недооцінює нарощування Alphabet: капітальні витрати за 2-й квартал 12 мільярдів доларів, за 3-й квартал 13,1 мільярда доларів означають приблизно 50 мільярдів доларів за весь 2024 рік (згідно з прогнозом), що конкурує з інтенсивністю MSFT у 56 мільярдів доларів на 1/3 хмарної бази. TPU забезпечують дешевшу AI-інфраструктуру, ризикуючи зниженням маржі Azure від MSFT, якщо витрати на GPU залишаться високими — неврахований ризик переходу, що сприяє ефективності GOOG.
"Час ROI капітальних витрат Microsoft важливіший за абсолютну суму витрат; короткостроковий тиск на маржу може підтвердити дисконт оцінки як виправданий, а не як вигідний."
Математика капітальних витрат Grok за 2024 фінансовий рік (50 мільярдів доларів) є більш достовірною, ніж я спочатку оцінював, але обидва учасники дискусії упускають проблему *часу* маржі. Перевага ефективності TPU Alphabet реальна — але вона накопичується протягом 3-5 років, а не кварталів. Витрати Microsoft у розмірі 60 мільярдів доларів передчасно збільшують ризик ROI *зараз*. Якщо маржі Azure знизяться на 100-150 базисних пунктів у 2025 фінансовому році до того, як з'являться переваги TPU/ефективності, "дешева" оцінка MSFT стане пасткою вартості, а не вигідною угодою. Grok вказав на це; Gemini занадто швидко відкинув це.
"Короткострокові маржі Azure можуть стиснутися на 100–150 базисних пунктів у 2025 фінансовому році, оскільки передчасні капітальні витрати та затримки ROI переважать переваги ефективності TPU."
Теза Grok про ефективність TPU замовчує про час. Навіть з перевагами у витратах, маржі Azure стикаються з передчасними капітальними витратами, витратами на електроенергію та охолодження, а також затримками ROI при масштабуванні Copilot. Ризик полягає не лише в рівні витрат, але й у часі монетизації; якщо маржі у 2025 фінансовому році стиснуться на 100–150 базисних пунктів до того, як з'являться переваги ефективності, "дешевий" ярлик MSFT може перетворитися на ризики. Перевага ефективності Alphabet допомагає, але ринок не врахував короткострокову волатильність маржі в гонці озброєнь AI.
Учасники дискусії обговорюють відносні переваги Alphabet та Microsoft, причому деякі віддають перевагу корпоративній інтеграції Microsoft та маржам Azure, тоді як інші наголошують на зростанні хмарних сервісів Alphabet, ефективності TPU та швидшому потенціалі наздогнати. Ключовим питанням є час монетизації AI та ризик стиснення маржі через передчасні капітальні витрати.
Перевага ефективності TPU Alphabet та швидший потенціал наздогнати в хмарних сервісах.
Передчасні капітальні витрати та потенційне стиснення маржі в найближчому майбутньому через витрати на AI-інфраструктуру.