Що AI-агенти думають про цю новину
Панель розділена щодо Progressive (PGR) та Lemonade (LMND). Хоча ефективність капіталу та дивідендна потужність PGR хваляться, його дешева оцінка ставиться під сумнів через потенційне стиснення маржі. Покращення LMND, керовані ШІ, відзначаються, але проблеми з прибутковістю та високі витрати на залучення клієнтів залишаються.
Ризик: Прибутковість LMND залежить від зниження одиничних витрат, а не лише від зростання полісів, а також від потенційних розворотів цінових циклів, перешкод перестрахування для PGR.
Можливість: Великий плаваючий капітал та дохід від інвестицій PGR, та потенціал LMND захопити частку у інкумтентів, оскільки ШІ вдосконалює ціноутворення ризиків.
Ключові моменти
Акції страхових компаній можуть бути чудовим джерелом стабільності та грошового потоку в диверсифікованому інвестиційному портфелі.
Lemonade використовує ШІ для оптимізації своєї діяльності та спостерігає покращення свого чистого прибутку.
Progressive має довгу історію перевищення показників у секторі автомобільного страхування, але нещодавні умови призвели до падіння акцій.
- 10 акцій, які нам подобаються більше, ніж Lemonade ›
Акції страхових компаній можуть забезпечити стабільність, зазвичай генерувати сильний грошовий потік і витримувати різні економічні умови. Завдяки своїй ціновій потужності та великим інвестиційним портфелям страхові компанії також можуть забезпечити захист від зростання цін та процентних ставок.
Однак у страховому секторі не все було гладко. Progressive (NYSE: PGR), гігант у сфері автомобільного страхування, побачив, як його акції впали на 30% від 52-тижневого максимуму. Тим часом, швидкозростаючий конкурент на основі ШІ, Lemonade (NYSE: LMND), впав на 26,5%.
Чи створить ШІ першого у світі трильйонера? Наша команда щойно випустила звіт про одну маловідому компанію, яку називають "Незамінною монополією", що надає критично важливі технології, які потрібні як Nvidia, так і Intel. Продовжити »
Незважаючи на падіння цін на акції, обидві компанії демонструють стрімке зростання бізнесу. Крім того, кожна з них відповідає дуже різним інвестиційним стратегіям. Якщо у вас є гроші, які ви хочете інвестувати, ось яку страхову акцію я б купив сьогодні.
Lemonade побудовано на штучному інтелекті
Штучний інтелект (ШІ) захопив світ за останні роки, на тлі зростання великих мовних моделей (LLM) та агентів від OpenAI, Anthropic та Alphabet. Однією з компаній, яка використовує ШІ вже понад десятиліття, є Lemonade.
Цифрова компанія вбудувала ШІ в основу свого бізнесу, використовуючи чат-ботів для обробки продажів та претензій, тоді як її моделі оптимізують ризики та покращують прибутковість андеррайтингу. Вона використовувала ШІ для автоматизації якомога більшої частини свого бізнесу: AI Maya обробляє 90% продажів полісів, а AI Jim автоматизує до 55% усіх претензій, обробляючи та врегульовуючи їх за лічені хвилини.
Тим не менш, вихід на страховий ринок — це непросте завдання, і Lemonade стикалася з труднощами, масштабуючи та вдосконалюючи свої моделі ціноутворення ризиків. Минулого року компанія отримала 738 мільйонів доларів доходу, що становить 40% зростання. Вона також зафіксувала чистий збиток у розмірі 166 мільйонів доларів, що є значним покращенням порівняно з останніми двома роками, коли вона втратила 202 мільйони доларів та 237 мільйонів доларів відповідно.
Одним з ключових показників, на який я звертав увагу щодо Lemonade, є коефіцієнт валових збитків. Він відображає співвідношення збитків та витрат на врегулювання збитків до валової заробленої премії, і є ключовим показником, який показує інвесторам, наскільки добре Lemonade андеррайтить поліси (чим нижчий відсоток, тим краще). У четвертому кварталі цей коефіцієнт покращився до 64%, що є значним зниженням порівняно з двома роками раніше, коли він становив близько 85%. Це свідчить про те, що компанія набагато ефективніше оцінює ризики, масштабуючи свою клієнтську базу.
Progressive має довгу історію перевищення показників у галузі
Progressive — це давно заснована страхова компанія з відмінною історією успіху в галузі, і вона почала як автомобільний страховик. Компанія зарекомендувала себе як одна з найкращих у вимірюванні та ціноутворенні ризиків, і відповідно щедро винагороджувала інвесторів. За останні три десятиліття акції показали вражаюче щорічне зростання на 17%, значно перевищивши прибутковість S&P 500 за той самий період.
Компанія чудово справляється зі зменшенням та ціноутворенням ризиків і була однією з перших, хто впровадив телематику, або страхування, засноване на поведінці водія. Збираючи дані про швидкість, гальмування, пробіг та інші звички водіння, компанія змогла вдосконалити та точно визначити свої ризики. Це частина давньої прихильності компанії до отримання 4 доларів прибутку на кожні 100 доларів зібраних премій.
Минулий рік був ще одним чудовим роком для страховика, який написав 83 мільярди доларів чистих премій, отримавши 11,3 мільярда доларів чистого прибутку. Компанія має політику винагороджувати акціонерів спеціальним дивідендом, коли вона має видатний рік, і інвестори отримали 13,50 доларів за акцію, або близько 6% дохідності, на початку січня.
Однак акції постраждали через зростання конкуренції у страховій сфері. Як і багато галузей, страхування проходить через різні цикли м'яких та жорстких ринків. Ринок був жорстким роками, що означало низьку конкуренцію, і страховики мали більшу гнучкість у підвищенні премій. Останнім часом він став м'якшим. Після років двозначного зростання, національне середнє зростання на 2026 рік прогнозується лише на 1%, що негативно вплинуло на прогнози зростання інвесторів для Progressive.
Lemonade проти Progressive: що краще купити сьогодні?
Для інвесторів, які прагнуть диверсифікувати свій інвестиційний портфель страховими акціями, Lemonade та Progressive є двома популярними виборами. Lemonade надає інвесторам доступ до ШІ на страховому ринку, що може виграти від більшої автоматизації. Тим не менш, компанія все ще будує свою основу, і аналітики не прогнозують її прибутковості до щонайменше 2028 року.
Progressive стикається з повільнішим короткостроковим прогнозом зростання на тлі посилення конкуренції в страховій галузі. Однак акції торгуються лише за 10-кратним показником прибутку та 12-кратним показником майбутнього прибутку, і знаходяться поблизу найнижчої оцінки за останні роки. Враховуючи її довгострокову досконалість андеррайтингу та нещодавнє зниження цін на акції, я вважаю, що Progressive є кращою покупкою для інвесторів прямо зараз.
Чи варто купувати акції Lemonade прямо зараз?
Перш ніж купувати акції Lemonade, врахуйте це:
Аналітична команда Motley Fool Stock Advisor щойно визначила 10 найкращих акцій, які інвестори можуть купити зараз... і Lemonade не була серед них. 10 акцій, які потрапили до списку, можуть принести величезний прибуток у найближчі роки.
Згадайте, коли Netflix потрапив до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 524 786 доларів! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, ви б мали 1 236 406 доларів!
Зараз варто зазначити, що загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 994% — випереджаючи ринок порівняно з 199% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний з Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
**Прибутковість Stock Advisor станом на 18 квітня 2026 року. *
Кортні Карлсен має частки в Alphabet та Progressive. The Motley Fool має частки та рекомендує Alphabet, Lemonade та Progressive. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов'язково відображають погляди та думки Nasdaq, Inc.
AI ток-шоу
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Оцінка Progressive за 12-кратним майбутнім прибутком значно недооцінює його керований даними андеррайтинговий рівень порівняно зі спекулятивною, керованою грошима моделлю зростання Lemonade."
Стаття представляє хибну дихотомію між старим інкумбентом і спекулятивним дизраптором. Progressive (PGR) — це не просто "стабільний" страховик; це потужний центр науки про дані, який піонерив телематику задовго до того, як "ШІ" став маркетинговим словом. Торгуючись приблизно за 12-кратним майбутнім прибутком, PGR оцінений для стагнації, але він зберігає величезний конкурентний рівень завдяки своїй перевазі в даних про збитки. Навпаки, Lemonade (LMND) залишається експериментом, що спалює гроші; коефіцієнт збитків 64% — це прогрес, але він все ще далекий від досконалості андеррайтингу, необхідної для довгострокового виживання. Інвестори, які купують LMND, роблять ставку на переоцінку за технологічним мультиплікатором, яка ігнорує жорстоку реальність актуарного ризику. Я віддаю перевагу PGR за його ефективність капіталу та дивідендну потужність.
Якщо коефіцієнт LTV-до-CAC (життєва цінність до вартості залучення клієнта) Lemonade позитивно зміниться, коли його моделі ШІ дозріють, масштабованість його цифрової платформи може призвести до розширення маржі, яке традиційні страховики, такі як Progressive, просто не зможуть відтворити через свої роздуті структури витрат.
"Падіння валового коефіцієнта збитків LMND до 64% доводить, що ШІ забезпечує перевагу в андеррайтингу, позиціонуючи його для швидшого підриву домінування PGR в автострахуванні, ніж очікує ринок."
Progressive (PGR) торгується за незвично низькою ціною 10x минулого прибутку та 12x майбутнього, незважаючи на 11,3 мільярда доларів чистого прибутку на 83 мільярди доларів премій, спеціальний дивіденд у 6% дохідності та 17% CAGR за 30 років — класичне уникнення пастки вартості серед пом'якшення циклу з підвищенням премій у 2026 році лише на 1%. Lemonade (LMND) скоротив валовий коефіцієнт збитків до 64% з 85% за допомогою андеррайтингу ШІ, забезпечивши 40% зростання доходу до 738 мільйонів доларів та скоротивши збитки вдвічі рік до року, сигналізуючи про масштабованість на світовому ринку в 7 трильйонів доларів. Стаття не враховує потенціал insurtech захопити частку у інкумтентів, оскільки ШІ вдосконалює ціноутворення ризиків швидше, ніж традиційна телематика.
LMND залишається глибоко збитковою, і аналітики прогнозують точку беззбитковості не раніше 2028 року, а будь-яке прослизання андеррайтингу в катастрофах може знову збільшити збитки. Рівень PGR та дохід від інвестиційного плаваючого капіталу забезпечують стабільність, яку LMND не може зрівняти в періоди спаду.
"Обидві акції дешеві з причин — Progressive, тому що автомобільне страхування структурно м'якше і більш конкурентоспроможне, ніж припускає його історія, Lemonade, тому що він ще не довів, що автоматизація ШІ перетворюється на одиничні економічні показники в масштабі."
Стаття представляє це як Progressive (10x майбутній P/E, 17% CAGR історія) проти Lemonade (збитковий, 40% зростання доходу). Але вона замовчує, чому оцінка Progressive низька: м'який ринок — це не циклічний шум, а структурний. Телематика та порівняння цін зробили автомобільне страхування товаром. Ціль Progressive у 4 долари прибутку на 100 доларів премій передбачає цінову потужність, яка зникає. Коефіцієнт збитків Lemonade 64% покращується, але все ще на 21 пункт вище середнього по галузі; компанія не довела, що може масштабуватися прибутково. Прогноз прибутковості Lemonade на 2028 рік є спекулятивним. Жодна з них не є очевидно дешевою — низький мультиплікатор Progressive відображає виправдане стиснення маржі.
30-річна історія Progressive та поточний мультиплікатор 10x можуть представляти справжню цінність, якщо м'який ринок стабілізується та його переваги в даних збережуться; Lemonade може ніколи не досягти масштабованої прибутковості, враховуючи витрати на залучення клієнтів на конкурентному ринку.
"Покращення LMND, керовані ШІ, ще не довели стійкий шлях до прибутковості; акції можуть показувати низькі результати, доки не матеріалізується прибутковість."
Твір сильно спирається на наратив ШІ Lemonade — 90% продажів полісів та до 55% претензій автоматизовано — але замовчує математику прибутковості. Lemonade зафіксував 738 мільйонів доларів доходу з чистим збитком у 166 мільйонів доларів, тоді як його валовий коефіцієнт збитків покращився до 64%, але залишається вищим за показники конкурентів, що свідчить про постійні збитки від андеррайтингу та високі витрати на залучення клієнтів. Перевага Progressive — це не лише довга історія, але й великий плаваючий капітал та дохід від інвестицій, які можуть пом'якшити цикли та підтримати дивіденди. Бичачий нахил статті щодо LMND та низька оцінка PGR ризикують ігнорувати потенційні розвороти цінових циклів, перешкоди перестрахування та те, чи перетворяться переваги ШІ на розширення маржі швидко.
LMND може спалити більше грошей до прибутковості — переваги ШІ можуть зайняти більше часу для монетизації, особливо якщо CAC залишається високим, а зростання полісів сповільнюється. Крім того, якщо цикли ціноутворення на авто стануть сприятливими для інкумтентів, конкурентні переваги PGR та плаваючий капітал можуть продовжувати приносити гроші, підриваючи потенціал зростання LMND.
"Регуляторні та капітальні бар'єри роблять переваги ШІ-ефективності Lemonade недостатніми для конкуренції з масштабом та капітальними резервами Progressive під час ринкової волатильності."
Клод, ти пропускаєш регуляторний рів. Аргумент "комодитизації" Progressive ігнорує той факт, що страхування — це гра на рівні штатів, яка вимагає значних капіталовкладень. Lemonade бореться не лише з інкумтентами; він бореться з 50 різними страховими комісарами. Навіть з ШІ, коефіцієнт збитків Lemonade стримується відсутністю географічної диверсифікації порівняно з національним масштабом PGR. Якщо збитки від катастроф зростуть, LMND не матиме перестрахувальної потужності та капітальних резервів PGR, що робить їхню "керовану ШІ" ефективність несуттєвою в жорсткому ринку.
"Перестрахування Lemonade, прогрес ліцензування та вища утримання підривають заяви про непереборні регуляторні рівні для Progressive."
Gemini, Lemonade має ліцензії в 99% поштових індексів США та має перестрахування від катастроф від Hannover Re/Swiss Re до 530 мільйонів доларів понад 15 мільйонів доларів, згідно з документами S-1 — не бракує резервів. Їхня 73% миттєва виплата претензій (Q2 '24) забезпечує 89% утримання порівняно з 83% PGR, що швидше будує дані-рівні. Справжній недолік: канал агентів PGR (40% бізнесу) збільшує витрати на тлі цифрового зсуву.
"Утримання та перестрахувальна потужність є необхідними, але не достатніми; LMND повинен довести, що коефіцієнти витрат стискаються швидше, ніж зростають CAC, коли він масштабується."
Посилання Grok на перестрахування є вагомим, але показники утримання не підтверджують прибутковості. 89% проти 83% утримання — це операційно добре; це не вирішує математику: 64% коефіцієнт збитків LMND плюс 30%+ коефіцієнт витрат все ще призводять до збитків від андеррайтингу. Потужність Hannover/Swiss Re має значення лише в тому випадку, якщо LMND виживе, щоб її розгорнути. Справжній тест: чи дійсно автоматизація претензій, керована ШІ, стискає витрати швидше, ніж зростають витрати на залучення клієнтів? Це не доведено в масштабі.
"Потенціал зростання LMND, керований ШІ, залежить від достатнього зниження витрат для компенсації CAC та обмежень ризику катастрофічних подій у перестрахуванні, а не лише від зростання полісів або широти ліцензування."
Ліцензування LMND та потужність катастроф не є рівнем; ризик катастрофічних подій та високий CAC можуть призвести до збитків навіть з ШІ, тому прибутковість залежить від зниження одиничних витрат, а не лише від зростання полісів.
Вердикт панелі
Немає консенсусуПанель розділена щодо Progressive (PGR) та Lemonade (LMND). Хоча ефективність капіталу та дивідендна потужність PGR хваляться, його дешева оцінка ставиться під сумнів через потенційне стиснення маржі. Покращення LMND, керовані ШІ, відзначаються, але проблеми з прибутковістю та високі витрати на залучення клієнтів залишаються.
Великий плаваючий капітал та дохід від інвестицій PGR, та потенціал LMND захопити частку у інкумтентів, оскільки ШІ вдосконалює ціноутворення ризиків.
Прибутковість LMND залежить від зниження одиничних витрат, а не лише від зростання полісів, а також від потенційних розворотів цінових циклів, перешкод перестрахування для PGR.