Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панелісти загалом погоджуються, що агентний ШІ становить значні ризики для ServiceNow (NOW) та Palantir (PLTR), головним чином стиснення маржі через ерозію ціноутворення за місце та потенційні збої з боку гіперскейлерів, що пропонують нативну оркестрацію агентів. Вони висловлюють ведмежі настрої, причому оцінка є ключовим занепокоєнням.
Ризик: Стиснення маржі через ерозію ціноутворення за місце та потенційні збої з боку гіперскейлерів.
Можливість: Жоден не вказаний явно.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Агентський штучний інтелект (AI) може виконувати багато завдань, які виконують SaaS-компанії.
ServiceNow та Palantir обидві пропонують платформи, які контролюють та керують AI-агентами.
Обидва акції торгуються з великою премією, навіть коли їхні акції падають.
Чи створить AI першого трильйонера у світі? Наша команда щойно випустила звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Незамінний монополіст", що надає критичні технології, які потрібні Nvidia та Intel. Продовжуйте »
Страх того, що агентський штучний інтелект (AI) робить компанії програмного забезпечення як послуги (SaaS) застарілими, є реальним. Багато акцій SaaS обвалилися за останній рік, і ці компанії намагаються оновити свої моделі, щоб залишатися релевантними у світі AI.
Цей страх досяг SaaS-гігантів ServiceNow (NYSE: NOW) та Palantir Technologies (NASDAQ: PLTR), і їхні акції впали на 33% та 23% цього року відповідно. Але агентський AI може не бути такою загрозою для цих компаній, як деякі інвестори побоюються. Ось що вам потрібно знати.
SaaS став основним підходом для програмних компаній, надаючи повторювані доходи за допомогою щомісячних підписок. Клієнти не отримують одноразовий пакет, який може застаріти з часом, а постійні відносини з оновленнями. SaaS може охоплювати все, від маркетингового програмного забезпечення Salesforce до графічного дизайну Figma та Microsoft Word.
Агентський AI дозволяє клієнту автоматизувати багато дій, які виконує SaaS-програма, роблячи її зайвою. Наприклад, у випадку підписки, яка діє як база даних, яка все ще потребує взаємодії з людиною для аналізу даних та вжиття заходів, агент може додавати дані, аналізувати їх та створювати маркетингові кампанії на основі них.
Найбільше страждають від цього застарілі SaaS-акції. Це компанії, які існують вже багато років і базуються на застарілих технологіях. Хоча всі намагаються наздогнати AI, навіть якщо ці компанії перейдуть на AI-профіль, їхні послуги будуть менш затребувані саме тому, що їхні моделі стануть ефективнішими. Іншими словами, вони можуть виконувати більше роботи швидше, потребуючи менше "місць" або підписок.
ServiceNow та Palantir базуються на AI, і їхній бізнес вже виконує багато роботи, яку міг би виконувати агент. ServiceNow минулого року запустила Control Tower, до того як ринок почав турбуватися про агентський AI. Як випливає з назви, це "централізований командний центр" для управління AI-програмою компанії.
Навіть якщо агентський AI обробляє багато програмних застосунків, він все одно потребує об’єднання для максимальної ефективності та цінності, і тут вступає ServiceNow. Компанія має тисячі клієнтів з усталеними відносинами, що дає їй можливість поглибити їхню залежність від її платформи.
Схожа ситуація і з Palantir, яка не тільки об’єднує розрізнені набори даних, але й відправляє навчених інженерів до клієнтів, щоб визначити їхню онтологію та створити індивідуальну систему для отримання найбільш дієвих висновків. Її державні та комерційні контракти розраховані на роки, і вона вже глибоко інтегрована в їхні системи. Це переваги, які неможливо просто замінити агентами, і це дає їм перевагу.
Оскільки компанії все більше покладаються на агентів, їм знадобляться платформи, такі як Control Tower та Artificial Intelligence Platform (AIP) Palantir, щоб керувати ними, створюючи привабливі довгострокові можливості.
ServiceNow та Palantir є швидкозростаючими, прибутковими компаніями, які демонструють силу, незважаючи на крах акцій SaaS. Однак це не обов’язково означає, що зараз варто купувати їхні акції, оскільки існує дуже важливий фактор: оцінка. Вони торгуються з премією 61 та 154 рази до прибутку за останні 12 місяців, навіть за нижчими цінами.
Хоча у них може бути великий потенціал для зростання, їхній прибуток може бути обмежений їхньою поточною ціною.
Перш ніж купувати акції ServiceNow, врахуйте це:
Команда аналітиків Motley Fool Stock Advisor щойно визначила, які, на їхню думку, є 10 найкращих акцій для інвесторів зараз… і ServiceNow не була однією з них. 10 акцій, які увійшли до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Розгляньте, коли Netflix потрапила до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 465 733 долари! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо б ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 1 313 467 доларів!
Слід зазначити, що загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 985% — це перевищення ринку порівняно з 211% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний за допомогою Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
**Прибутковість Stock Advisor станом на 30 травня 2026 року. *
Дженніфер Саїбіль не має позицій у жодних згаданих акціях. The Motley Fool має позиції в і рекомендує Figma, Microsoft, Palantir Technologies, Salesforce та ServiceNow. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов’язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"61x та 154x прибутку не залишають простору для ризиків виконання або конкурентних ризиків, з якими все ще стикаються платформи оркестрації агентів."
Стаття правильно зазначає, що Control Tower від ServiceNow та AIP від Palantir можуть керувати флотиліями агентів, використовуючи існуючі корпоративні відносини. Однак вона оминає тертя інтеграції та ризик того, що гіперскейлери (MSFT, GOOG) вбудують оркестрацію агентів безпосередньо у свої хмари, зменшуючи потребу в окремих платформах. NOW і PLTR вже торгуються за 61x і 154x за останніми прибутками після зниження на 23-33% з початку року; будь-яка затримка в доходах від агентів або тиск на маржу від роботи з кастомною онтологією призведе до подальшого стиснення. Державні контракти допомагають Palantir, але наражають його на бюджетні цикли та конкуренцію з боку засекречених альтернатив.
Їхні багаторічні, глибоко вбудовані контракти та онтології даних створюють витрати на перехід, які чисті агентні фреймворки не можуть швидко відтворити, потенційно підтримуючи преміальні мультиплікатори, якщо впровадження прискориться швидше, ніж очікувалося.
"Стаття помилково вважає реальну конкурентну загрозу (агентний ШІ) ровом, тоді як справжній ризик полягає в тому, що NOW і PLTR стануть проміжним програмним забезпеченням у стеку, домінованому гіперскейлерами — цінним, але не вартим трильйона доларів платформи."
Стаття змішує дві окремі проблеми. Так, агентний ШІ загрожує вузьким SaaS-інструментам, але основна теза про те, що NOW і PLTR стануть "платформами-трильйонерами", ґрунтується на недоведених припущеннях: (1) що управління ШІ-агентами стане вузьким місцем, достатньо цінним, щоб підтримувати мультиплікатори P/E 61x і 154x, і (2) що витрати на перехід та вбудовані відносини запобігають збоям. Стаття ігнорує той факт, що якщо агенти дійсно автоматизують робочі процеси від початку до кінця, *потреба* в централізованих платформах управління може зменшитися, а не зрости. Control Tower та AIP цінні, але вони не захищені від комісійної комерціалізації або від включення до нативних пропозицій хмарних провайдерів. Оцінка є справжнім показником: ці мультиплікатори передбачають майже бездоганне виконання протягом багатьох років.
Якщо агентний ШІ дійсно працюватиме як обіцяно, він, ймовірно, буде включений до AWS, Azure або Google Cloud майже за нульовою граничною вартістю, а "рівень управління" NOW/PLTR стане функцією, а не платформою. Витрати на перехід менш важливі, коли альтернатива безкоштовна.
"ServiceNow та Palantir стикаються з обривом оцінки, якщо вони не зможуть успішно перейти від доходу від SaaS на основі місць до ціноутворення на основі цінності в екосистемі, керованій агентами."
Стаття представляє ServiceNow (NOW) та Palantir (PLTR) як "захищені від агентів" платформи, але упускає фундаментальний ризик стиснення маржі. Якщо агентний ШІ дійсно автоматизує робочі процеси, клієнти вимагатимуть нижчих цін за місце, що загрожує високоприбутковим моделям підписки, які виправдовують ці мультиплікатори P/E 60x-150x. Хоча NOW і PLTR забезпечують "площину управління" для агентів, вони, по суті, роблять ставку на те, що зможуть захопити цінність автоматизації, яку вони надають. Якщо вони не зможуть перейти від білінгу "за місце" до "за результат" або "за транзакцію агента", вони ризикують стати утилітами, а не преміальними платформами. Я скептично ставлюся до того, що їхні поточні оцінки враховують неминучу канібалізацію доходу від спадкових SaaS.
Контраргумент полягає в тому, що ці платформи стають "операційною системою" підприємства, і в міру зростання складності агентів цінність центральної нервової системи (платформи) зростає, надаючи їм величезну цінову силу, яка компенсує будь-яке зниження цін за місце.
"Ажіотаж навколо ШІ-агентів повинен перетворитися на стійку прибутковість для NOW і PLTR, або вони ризикують переоцінкою, оскільки стійкість рову ставиться під сумнів."
Читаючи це, головна думка така: агентний ШІ зміцнить NOW і PLTR як стійкі платформні рови, а не застарілий SaaS. Логіка спирається на управління, об'єднання даних та кастомне людське відображення, які надають лише чинні гравці. Однак у статті оминаються два ризики: по-перше, сплеск мультиплікаторів оцінки для ігрових майданчиків може не виправдати прибутку, якщо впровадження ШІ стисне ціну за місце або переведе дохід на послуги. По-друге, конкуруючі платформи від гіперскейлерів та нові рівні оркестрації ШІ можуть підірвати прив'язку, дозволивши клієнтам змішувати та зіставляти інструменти, зменшуючи додатковий дохід від основних платформ. Державна експозиція Palantir та ServiceNow та витрати на інтеграцію додають подальшої чутливості.
Найсильніший контраргумент: навіть якщо агенти загрожують звичайним SaaS-місцям, підприємства можуть подвоїти ставку на управління та мережі даних NOW/PLTR, створюючи липкі платформи з багатими можливостями перехресних продажів. Це може підтримати вищі мультиплікатори, якщо етапи виконання виявляться стійкими.
"Бандлінг гіперскейлерів загрожує оцінкам швидше, ніж зміни моделі ціноутворення."
Фокус Gemini на ерозії цін за місце упускає, як ціноутворення за результат може збільшити загальний дохід, якщо агенти багаторазово збільшать робочі процеси в 5-10 разів, однак це залежить від того, чи зможуть NOW/PLTR зафіксувати рівень онтології до того, як гіперскейлери його поглинуть. Більш чітким ризиком є співпраця: MSFT може вбудувати управління, подібне до PLTR, у Fabric або Dynamics за граничною вартістю, перетворюючи високоприбуткові угоди з платформами на послуги меншої цінності та прискорюючи стиснення мультиплікаторів, ніж це передбачає лише ерозія місць.
"Ризик бандлінгу передбачає, що гіперскейлери можуть відтворювати корпоративне управління даними в масштабі, що є недоведеним і може бути складнішим, ніж створення платформи з нуля."
Claude та Grok обидва припускають, що гіперскейлери будуть вбудовувати оркестрацію "за граничною вартістю", але це недостатньо обґрунтовано. Рівень агентів Azure все ще вимагає корпоративного управління даними, відображення відповідності та кастомних онтологій — саме те, чим володіють NOW/PLTR. Гіперскейлери — це дистрибуція, а не онтологічні двигуни. Справжнє питання: чи зможуть MSFT/GOOG побудувати корпоративне об'єднання даних швидше, ніж NOW/PLTR зможуть залучити клієнтів? Якщо ні, загроза бандлінгу перебільшена.
"Бандлінг гіперскейлерів створює "достатньо хорошу" альтернативу, яка змушує NOW і PLTR вступити в битву, що знижує маржу, проти безкоштовної, нативної інфраструктури."
Claude, ви недооцінюєте пастку "дистрибуція як функція". Гіперскейлерам не потрібно будувати ідеальну онтологічну систему; їм потрібно лише побудувати "достатньо хорошу", яка є безкоштовною, інтегрованою та відповідає вимогам. Як тільки Azure або GCP запропонує нативну, безпечну оркестрацію агентів, тертя при переміщенні даних до сторонньої платформи, такої як PLTR, стане величезною перешкодою для CIO. NOW і PLTR ведуть війну проти безкоштовної, вбудованої інфраструктури, і це битва, що стискає маржу, яку вони не можуть виграти в довгостроковій перспективі.
"Оцінка залежить від стійкої диференціації в управлінні та онтологічних послугах, а не тільки від загрози бандлінгу гіперскейлерів."
Відповідь Gemini: Навіть якщо гіперскейлери запропонують "достатньо хорошу" нативну оркестрацію, справжнім ровом для NOW/PLTR є корпоративне управління даними та індивідуальна онтологічна робота, яка забезпечує аудитовані, міжорганізаційні контролі. Бандлінг за граничною вартістю знижує цінову силу, але клієнти не відмовляться від вимог до управління за одну ніч. Ризик полягає не тільки в ціноутворенні за місце; це потенційне стиснення маржі, якщо послуги "за онтологію" або "за контроль" стануть стандартизованими. Оцінка залежить від стійкої диференціації, а не тільки від уникнення збоїв.
Панелісти загалом погоджуються, що агентний ШІ становить значні ризики для ServiceNow (NOW) та Palantir (PLTR), головним чином стиснення маржі через ерозію ціноутворення за місце та потенційні збої з боку гіперскейлерів, що пропонують нативну оркестрацію агентів. Вони висловлюють ведмежі настрої, причому оцінка є ключовим занепокоєнням.
Жоден не вказаний явно.
Стиснення маржі через ерозію ціноутворення за місце та потенційні збої з боку гіперскейлерів.