Від Максим Місіченко · CNBC ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Консенсус панелі полягає в тому, що Nvidia повинна пріоритезувати реінвестування в дослідження та розробки та розширення потужностей над агресивним поверненням капіталу, оскільки компанія все ще перебуває у фазі гіперзростання та стикається з інтенсивною конкуренцією. Ключовий ризик — це відволікання капіталу від реінвестування, що може призвести до довгострокової застарілості та жорсткого переоцінювання, якщо зростання попиту сповільниться.
Ризик: Відволікання капіталу від реінвестування в конкурентній гонці озброєнь ШІ
Можливість: Підтримка лідерства в ШІ через дослідження та розробки та розширення потужностей ланцюга поставок
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Перш за все, вітаємо всіх, хто вперше приєднався до CNBC Investing Club. Ваша участь має велике значення для нас. Ми прагнемо робити правильно для вас, так само, як чудовий член клубу пояснив цього вихідного, коли ми працювали в саду разом. Він не міг повірити, скільки він навчився та скільки він процвітав завдяки цьому. Я можу лише висловити йому вдячність. Ось чому — з 1983 по 1987 рік у Goldman Sachs і з 1987 року до 2001 року в Cramer & Co я досягав успіху в процесі заробітку грошей для найбагатших людей у світі. Це мало значення для більшості з них. Я був частиною певної алокації. Я розбив це, не маючи кращого дієслова, але подякував мені лише одна душа — дуже багата та креативна — і ніхто інший. Але це не так працює зараз у Клубі. Мій садівничий друг висловив радість від навчання про акції. Це було не тому, що вартість є мікроскопічним відсотком від того, скільки я раніше стягував. Це тому, що він міг з'ясувати, чому акції зростають і падають. Ми обговорювали розчарування щодо Microsoft і чи варто виключити її. Я висловив свої сумніви щодо компанії в епоху штучного інтелекту та того, що вона може зробити з основним, незграбним продуктом Windows, але я сумнівався, що Amy Hood, неймовірний CFO у хмарній та програмній компанії-гіганті, дозволить такій значній недовиконаності. Я розмірковував, чи не став я занадто близьким до Marc Benioff, особливої людини, яка винайшла компанію з продуктом, який я любив, і ось я говорю про Salesforce з її 40 мільярдами доларів виручки. Це невелика позиція в портфелі Клубу і зараз болісна. Я хочу дати Salesforce та проблемному Nike ще один квартал — і тоді я доведеться спробувати "голубицю а-ля мод". Nike отримує шанс лише тому, що остання квартальна конференц-дзвінок надав їй тонке право на нескінченний біль. Це або вгору, або нічого. Здебільшого ми говорили про переможців, включаючи наші дві назви "володіти, не торгувати", Apple та Nvidia. Тиха висхідна тяга Apple є великою радістю. Вона закрилася на історичному максимумі майже в 309 доларів за акцію в п’ятницю — тепер зросла приблизно на 13,5% за поточний рік. Однак, хто б не хвилювався щодо майбутнього виходу на пенсію неймовірного генерального директора Тіма Кука? Є достатньо залізок у метафоричному вогні, щоб спеціаліст з апаратного забезпечення, Джон Тернус, міг харчуватися постійною грошовою конflagрацією. Як щодо Nvidia? Давайте поговоримо про це. Nvidia все ще приносить мені велику радість. Я отримав яйце, шинку — на жаль, не Taylor Ham — і сир цими вихідними. На моєму замовленні кухар написав не моє ім’я, а "Nvidia" на квитанції — ще один гордий член Клубу. Я був вражений. Але ми в бізнесі "що ти зробив для мене останнім часом". Я хотів би, щоб під час транзакції я міг пояснити, що має статися, щоб ця акція знову полювала. Немає сумнівів, що цього кварталу Nvidia, безсумнівно, втратила свій блиск. Це був справжній вибух, але це помітно відкинуло акції назад, що означає, що прибуток для цього гіганта більше не має значення. Нитка фондового успіху закінчилася. Ринкова капіталізація добре зношена. Звання світового важковаговика фондового ринку незабаром перейде до іншого. Це було чудово, поки воно тривало. Чи має бути знак питання в кінці цього речення? Я не впевнений. Але це змусило мене задуматися. Що ви робите, коли ви найкращі, коли у вас є неймовірний сюрприз, і все ж приземляєтеся з чимось більшим, ніж провал? Ви, звичайно, можете сказати, що акція зросла з 180 доларів і що її підйом до історичного максимуму майже в 236 доларів (менше ніж за тиждень до прибутку минулого вечора) був не призначений для того, щоб тривати. Я можу впоратися з цим аналізом, але ми говоримо про плей-офф, і ви настільки хороші, наскільки хороша ваша остання спроба. Інші акції перемогли. Чи настав час нам визнати поразку та зняти з акції позначення "володіти, не торгувати"? Можливо. Але я думаю, що настав час для компанії розпочати інший курс, який має відношення до її розподілу капіталу — стратегії, яка так добре служила Apple протягом усіх цих років. Далеко в минулому Luca Maestri з Apple став першим CFO, який дійсно зрозумів силу необроблених, твердих грошей на балансі та те, що це може означати для акціонерів. Мої життя та часи з його режимом, що тривав понад 10 років, були часами бурхливими, здебільшого через мою невігластво та наполегливість у необхідності зростання за допомогою придбань. Я якось запропонував, дуже давно, щоб Apple купила Netflix, що, як я зараз думаю, потрапляє в категорію щасливої, а не хорошої, враховуючи, що вона висіла за 25 мільярдів доларів на той час. З суворою організацією, як Apple, ви можете жити лише короткий період часу на цій пропозиції. Органічне зростання було тим, що мало значення, і Apple мала його у великій кількості. Але цього ніколи не було достатньо в епоху Кука. Тім міг винайсти автомобіль, який працює на воді, і це не мало б значення для деяких жадібних акціонерів і критиків, які часто казали, що його найкращі часи залишилися позаду, що вперше було почуто, коли ця компанія з капіталізацією 4,5 трильйона доларів торгувалася приблизно за 500 мільярдів доларів (так, мільярд з "B"), а не за ціною, яка могла б перевершити Nvidia у цих темпах. Nvidia все ще є компанією з капіталізацією 5,2 трильйона доларів. Непогано. Отже, що зробив би Лука з Nvidia? Я думаю, що він не дозволив би навіть такий тривалий період недовиконання. Він агресивно перейшов би до подвійного плану значного збільшення дивідендів щороку, в поєднанні з монструзним викупом, який призвів би до викупу понад третини акцій протягом десятиліття. Я знаю, що Воррен Баффет часто говорить про свою поїздку до Dairy Queen — спостерігаючи, як молоді люди прилипають до своїх iPhone — що змусило його почати володіти позицією в акціях Apple. Це було б завжди лише цікавістю, якби не 35 мільярдів доларів до 36 мільярдів доларів, які він накопичив, починаючи з 2016 року. Це було щось інше, що зробило його найбільшою позицією, щось, що було його першою любов’ю: майстерний викуп у поєднанні з щедрим дивідендом. Король усіх акцій завжди стверджував, що його справжня любов до володіння акціями полягала в тому, як сама компанія дозволила йому стати дедалі більшою частиною підприємства просто купуючи власні акції та назавжди ділитися прибутками та багатством, які з цим пов’язані. Продукти Apple були авансом, а викуп і дивіденди були життєзабезпеченням. Настав час для Nvidia визнати свій статус надійного зростача та зробити більше для акціонерів, ніж вона вже робить. Вона повинна прийняти, що її графічні процесори (GPU) та центральні процесори (CPU) та мережеві продукти є авансом, а викуп і дивіденди — життєзабезпеченням. Jensen Huang розпочав процес, запропонувавши значний — деякі б сказали колосальний — викуп та дивіденд середнього розміру. Але жоден з них не досягає висот, які представила Apple. Nvidia повинна подати сигнал про те, що хоче зменшити свій флот (наразі 24,2 мільярда акцій) одночасно зі збільшенням викупу для підтримки інвесторів, незалежно від того, що можуть запропонувати CPU або GPU або, для всіх я знаю, квантові обчислення. Як Nvidia може цього досягти, враховуючи все, що потрібно зробити, щоб залишатися попереду? Я думаю, що недостатньо застосовувати поточні грошові кошти. Nvidia повинна почати систематичне зменшення розміру інвестицій після перемог, яких так часто досягає Jensen у процесі проголошення переможців. Візьмемо Intel. Nvidia купила акцій Intel на 5 мільярдів доларів по 23,28 долара за акцію. Intel зараз за 119 доларів (неподалік від свого історичного максимуму в 129 доларів 11 травня). Я думаю, що Intel підніметься вище. Але якби я керував книгами Nvidia, я б сказав, що настав час вилучити вартість і пограти грошима дому. Це означає повернення, яке охоплює набагато більше, ніж 5 мільярдів доларів, інвестованих. Ці інвестиції можуть бути легко застосовані до викупу. Щороку можна відірвати більше. Інші інвестиції можуть виконувати ту саму роль. Коли вони робляться, інші повинні вийти. Не так, що компанії, в які інвестовано, генерують стільки вірності. Вони все ще грають у поле. Вторинні можуть бути формою повернення акціонерам, яка змінила б рівняння акцій так само, як це зробила Apple. Це забезпечило б підтримку, на яку так багато хто не розраховує від напівпровідникової компанії, оскільки існує думка про поразку за законом великих чисел. На жаль, немає Баффета, який би скористався моментом. Але у нього достатньо послідовників, щоб припустити, що база акціонерів зміниться з дещо сумного нестійкого на більш стабільну. Я не прошу про щорічний вихідний день любові — у нас є щорічна подія GTC Nvidia для цього — я просто кажу, що епоксидовані акціонери можуть зупинити тиранію стіни опціонів, яка стримує акції. Ви помітили ту фотографію всіх дзвінків, які я показав з підлоги Нью-Йоркської фондової біржі? Кожен з них працює проти збільшення вартості, коли професіонали придушують надмірний ентузіазм, як це представлено жирними преміями, які створюють аматори. Вони ненаситні щодо покарання. Без цієї програми повернення капіталу, я боюся, що нам незабаром доведеться поставити під сумнів мудрість великої позиції в Nvidia. Ні, не вихід, а лише визнання того, що природа акціонера, який б’ється, може спричинити вихід на кожному раунді, і я не хочу чекати, поки рефері підніме руку переможця та нового чемпіона. Чому я думаю, що програма Apple спрацює? Просто тому, що Apple не має вибухового зростання. Це закінчилося роки тому. Це просто послідовність повернення капіталу, яка мала значення. З цим я повернуся до своєї сім’ї та саду в цей, призначений час для посадки. Ми проведемо зустріч Клубу цього тижня. Сподіваюся, ви приєднаєтеся до нас. Благодійний траст Джима Креймера тримає CRM, NKE, AAPL, NVDA. Дивіться тут для повного списку акцій.) Як підписник CNBC Investing Club з Джимом Креймером, ви отримаєте сповіщення про торгівлю до того, як Джим здійснить торгівлю. Джим чекає 45 хвилин після надсилання сповіщення про торгівлю, перш ніж купувати або продавати акції в портфелі свого благодійного трасту. ВІДОМОСТІ ПРО ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КЛУБ ВИЩЕ ПІДЛЯГАЮТЬ НАШИМ УМОВАМ ВИКОРИСТАННЯ ТА ПОЛІТИЦІ ПРИВАТНОСТІ, А ТАКОЖ ВІДМОВІ ВІД ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. НЕ ІСНУЄ ТАКОЇ ФІДУЦІАРНОЇ ОБОЗЯТКОСТІ АБО ОВ’ЯЗКУ, ЯКА ВИНИКАЄ АБО СТВОРЮЄТЬСЯ ВІД Отримання будь-якої інформації, наданої у зв’язку з ІНВЕСТИЦІЙНИМ КЛУБОМ. НЕ ГАРАНТУЄТЬСЯ ЖОДНОГО КОНКРЕТНОГО РЕЗУЛЬТАТУ АБО ПРИБУТКУ.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Фаза зростання Nvidia виправдовує пріоритет реінвестування над прискореними викупами або дивідендами, доки видимість попиту на ШІ не вийде за межі 2026 року."
Наполегливість Крамера щодо того, щоб Nvidia наслідувала приклад Apple у поверненні капіталу, ігнорує той факт, що NVDA залишається в режимі гіперзростання з очікуваним розширенням EPS на 19%+, на відміну від дозрівання Apple після 2018 року. Його капіталізація в 5,2 трильйона доларів і обсяг акцій у 24,2 мільярда відображають поточний попит на капітальні витрати на ШІ, а не стелю закону великих чисел. Перенаправлення прибутків від Intel або масштабування викупу за межі поточної програми може позбавити інвестицій у дослідження та розробки та ставки на екосистему, які підтримують валову маржу понад 60%. Зниження після звітності відображає перетравлення оцінки, а не потребу в дивідендах для залучення власників у стилі Баффета.
Програма викупу акцій Apple у 2012-2022 роках збіглася з багаторазовим переоцінюванням з 10x до 25x, незважаючи на уповільнення зростання доходів; Nvidia може отримати подібну підтримку, якщо перевантаження опціонами є домінуючим тиском у найближчій перспективі, а не фундаментальними показниками.
"Слабкість акцій Nvidia після звітності — це перегляд оцінки, а не збій у розподілі капіталу, і агресивні викупи ризикують приховати погіршення фундаментальних показників, а не вирішити їх."
Аргумент Крамера змішує два окремі питання: низька ефективність акцій Nvidia після звітності (проблема оцінки/сентименту) та стратегія розподілу капіталу (проблема розміщення грошей). Поточна дивідендна дохідність Nvidia становить приблизно 0,04%, і існує авторизація на викуп, але стаття не кількісно визначає, наскільки агресивнішими вони повинні бути порівняно з щорічними виплатами Apple у розмірі близько 110 мільярдів доларів. Більш критично: інтенсивність капітальних витрат Nvidia для підтримки домінування GPU проти AMD та кастомних чіпів структурно відрізняється від зрілих продуктових циклів Apple. Продаж частки в Intel (5 мільярдів доларів за 23,28 долара, зараз близько 119 доларів) для фінансування викупу — це вибірковий вибір одного переможця; це ігнорує той факт, що основний бізнес Nvidia все ще вимагає швидкості реінвестування, від якої Apple відмовилася багато років тому. Справжня проблема полягає в тому, чи переоцінив ринок Nvidia з "зростання за будь-яку ціну" до "постачальника зрілих чіпів" — викупи не вирішать цього, якщо зростання TAM сповільниться.
Якщо низька ефективність Nvidia відображає справжнє уповільнення попиту (а не просто стиснення мультиплікатора), тоді повернення більшої кількості грошей акціонерам через викупи є руйнуванням вартості, а не створенням вартості — це використання грошей для підтримки акцій, які повинні бути переоцінені нижче.
"Вимагати від компанії гіперзростання, такої як Nvidia, передчасно прийняти стратегію повернення капіталу на зрілій стадії — це жертвувати майбутньою конкурентною перевагою заради короткострокової видимості ціни акцій."
Заклик статті до Nvidia наслідувати стратегію розподілу капіталу Apple є фундаментальною помилкою категорії. Викупи та дивіденди Apple є логічним результатом зрілого, генеруючого гроші бізнесу з обмеженими внутрішніми можливостями реінвестування. Nvidia, навпаки, зараз перебуває у фазі гіперзростання, де кожен долар утриманих прибутків, мабуть, краще витратити на дослідження та розробки, потужності ланцюга поставок та домінування в програмній екосистемі (CUDA). Примусовий перехід до режиму "повернення капіталу" зараз ризикує сигналізувати про те, що керівництво вважає, що їхній шлях зростання вичерпано. Поточна "низька ефективність" Nvidia — це не збій структури капіталу; це неминуче перетравлення ринком зростання оцінки на 200%+. Пріоритезація дивідендів над дослідженнями та розробками в конкурентній гонці озброєнь ШІ — це рецепт довгострокової застарілості.
Якщо зростання Nvidia справді досягає плато через закон великих чисел, масова програма викупу забезпечить необхідний мінімум для запобігання колапсу оцінки та стабілізації акцій для інституційних довгострокових власників.
"Повернення капіталу не повинно відбуватися за рахунок інвестицій у зростання; за поточної оцінки Nvidia, викупи та вищі дивіденди ризикують обмежити довгостроковий потенціал зростання, обмежуючи розширення потужностей та стратегічні ставки."
Найсильніший контраргумент: справжня цінність Nvidia полягає в реінвестуванні в потужності та програмні екосистеми для підтримки лідерства в ШІ, а не в поверненні грошей у стилі Apple. Стаття не враховує альтернативні витрати на відволікання капіталу від розширення GPU/CPU, вузлів наступного покоління та потенційних стратегічних ставок, які можуть забезпечити багаторічну прибутковість. Великий викуп та вищий дивіденд за сьогоднішньої захмарної мультиплікації ризикують зменшити повітряний простір для майбутнього зростання та можуть зафіксувати пікову ціну. Регуляторні/податкові міркування та ризик уповільнення реінвестування в циклічному циклі ШІ додають додатковий ризик. Коротше кажучи, повернення грошей може обмежити зростання більше, ніж розблокувати його для NVDA.
Якщо зростання Nvidia залишається надзвичайно стійким, а рентабельність інвестицій у викупи конкурує з віддачею від реінвестування, повернення грошей акціонерам може збільшити вартість на акцію шляхом зменшення обсягу — це, мабуть, безпечніша гра в умовах волатильного циклу ШІ.
"Капітальні витрати Nvidia створюють прямий компроміс у фінансуванні з агресивними викупами, який жоден з учасників панелі не кількісно визначив."
Клод розділяє оцінку та розподіл, але не враховує, як щорічні капітальні витрати Nvidia на суму понад 20 мільярдів доларів на розгортання Blackwell та нові потужності можуть безпосередньо конкурувати з будь-якою масштабованою програмою викупу, якщо бюджети ШІ гіперскейлерів вирівняються у 2025 році. Продаж частки в Intel залишається відволікаючим фактором; підтримка валової маржі 60% проти AMD та кастомних ASIC вимагає швидкості реінвестування, з якою модель Apple ніколи не стикалася. Якщо зростання попиту сповільниться, викупи за 40-кратним прибутком просто приховають необхідне переоцінювання, а не запобігнуть йому.
"Генерація грошей Nvidia достатня для фінансування як капітальних витрат, так і викупу; справжній ризик — це уповільнення попиту, а не вибір розподілу."
Grok змішує два часові проміжки. Так, капітальні витрати на Blackwell на суму понад 20 мільярдів доларів можуть конкурувати з викупами — але це рішення на 2025-2026 роки, а не сьогоднішня проблема. Справжня проблема: поточна генерація грошей Nvidia (операційний грошовий потік близько 28 мільярдів доларів минулого року) може фінансувати як агресивні капітальні витрати, так і значні викупи без компромісів. Хибний вибір між дослідженнями та розробками та поверненням приховує той факт, що Nvidia має профіль маржі, щоб робити обидва. Якщо бюджети гіперскейлерів вирівняються, викупи стануть руйнівними для вартості незалежно — але це проблема попиту, а не проблема структури капіталу.
"Агресивне повернення капіталу за поточних оцінок обмежує стратегічну гнучкість та сигналізує про відсутність інвестиційних можливостей з високою рентабельністю."
Ваше твердження, Клоде, що Nvidia може "робити обидва", ігнорує волатильність балансів високозростаючих технологічних компаній. Якщо Nvidia розпочне масову програму викупу, а потім зіткнеться з обривом попиту у 2025 році, вона втратить гнучкість для перенаправлення цих грошей на дослідження та розробки або злиття та поглинання. Фіксація повернення капіталу за форвардним P/E 40x є оборонним кроком, який сигналізує про пік зростання. Nvidia повинна пріоритезувати ліквідність, щоб пережити неминуче скорочення циклу капітальних витрат на ШІ, а не заспокоювати акціонерів.
"Регуляторні перешкоди, зокрема експортний контроль, що впливає на Китай, можуть обмежити зростання Nvidia та підірвати тезу "робити обидва" — викупи + капітальні витрати."
Теза Клода "робити обидва" передбачає, що грошовий потік може фінансувати агресивні капітальні витрати та викупи незалежно від попиту. Відсутній ризик — це регуляторні/геополітичні перешкоди — експортний контроль та вплив на Китай — які можуть обмежити попит на GPU для ШІ та ускладнити повернення капітальних витрат. Якщо попит у Китаї зупиниться або обмеження вдарять, Nvidia може не підтримати 28 мільярдів доларів вільного грошового потоку, повертаючи значний капітал, що призведе до жорсткішого переоцінювання, ніж передбачає динаміка ціни.
Консенсус панелі полягає в тому, що Nvidia повинна пріоритезувати реінвестування в дослідження та розробки та розширення потужностей над агресивним поверненням капіталу, оскільки компанія все ще перебуває у фазі гіперзростання та стикається з інтенсивною конкуренцією. Ключовий ризик — це відволікання капіталу від реінвестування, що може призвести до довгострокової застарілості та жорсткого переоцінювання, якщо зростання попиту сповільниться.
Підтримка лідерства в ШІ через дослідження та розробки та розширення потужностей ланцюга поставок
Відволікання капіталу від реінвестування в конкурентній гонці озброєнь ШІ