План Мілібенда щодо «розриву зв’язку» не є чарівною формулою для зниження рахунків за електроенергію

Це Святий Грааль енергетичної політики Великої Британії – роз’єднання цін на газ та електроенергію. Зрештою, нам нескінченно говорили, що однією з причин високих рахунків за електроенергію є те, що «газ встановлює ціну на електроенергію». І ось воно: «рішучі дії» від уряду, щоб «розірвати зв’язок». Отже, скажіть нам, наскільки ми можемо очікувати падіння рахунків?

Міністр енергетики Ед Мілібенд та його колеги не запропонували навіть попередньої відповіді. Велике оголошення було зоною, вільною від прогнозів щодо рахунків, з двох причин.

По-перше, тому що результат не буде зрозумілим до наступного року, коли старі вітрові та сонячні проекти зі старими субсидіями, що є об’єктом реформи, будуть переведені на контракти з фіксованою ціною за допомогою стимулу від канцлера у вигляді вищої ставки податку на надприбуток, якщо вони залишаться у своїй поточній конфігурації.

По-друге, і це більш доречно, відсутність прогнозів, безумовно, пов’язана з тим, що економія для споживачів, ймовірно, не буде значною.

Цей план є сильно розбавленою версією більш радикальної пропозиції, відомої як «pot zero». Вона передбачала б повномасштабне переукладання договору про схему субсидування, відому як «зобов’язання щодо відновлюваних джерел енергії» (RO), якою користуються вітрові та сонячні електростанції, введені в експлуатацію до 2017 року.

За планом «pot zero» проекти мали б бути переведені на сучасні фіксовані контракти «контракти на різницю» (CfD). Але запропонована урядом «добровільна» ідея спрямована лише на обмежене перезатвердження.

Розглянемо економіку старої офшорної вітрової електростанції, яка працює за схемою RO. За свою генерацію вона отримує близько 130 фунтів стерлінгів за МВт/год через RO плюс оптову ціну на електроенергію, яка минулого року становила близько 70 фунтів стерлінгів. Назвемо це 200 фунтів стерлінгів за МВт/год загалом – значно вище, ніж 91 фунт стерлінгів, за яким нові офшорні проекти отримали фіксовані CfD після 2017 року на минулорічному аукціоні.

Повномасштабне переукладання договору за моделлю RO запропонувало б велику вигоду для споживачів, якби розрив між 200 фунтами стерлінгів та 91 фунтом стерлінгів вдалося б якось закрити.

Але, критично, це не є метою. Натомість уряд заявив, що старі генератори відновлюваної енергії продовжуватимуть отримувати підтримку через RO «так само, як вони роблять це зараз – лише їхні оптові доходи будуть обмінені на фіксовану ціну CfD».

Оптовий елемент – це та частина, яка може вибухнути, коли ціна на газ зростає. Отже, перехід на фіксовані ціни забезпечить більшу стабільність у періоди, подібні до нинішнього. У цьому сенсі є вигода від «роз’єднання». Але, якщо змінна ставка в 70 фунтів стерлінгів зазвичай стане, скажімо, фіксованою ставкою в 50 фунтів стерлінгів, загальна економія на рахунках для споживачів не буде революційною. Можливо, скорочення будуть більшими, але не очевидно, чому б це було так.

Схема RO була необхідною для стимулювання галузі на початкових етапах її розвитку. Не можна заперечувати її існування, навіть якщо винагороди були вищими, ніж очікували початкові розробники. Але ці щедрі субсидії почнуть закінчуватися лише з наступного року і займуть десятиліття, щоб зникнути. Це одна з причин, чому рахунки так важко змінити. Проекти все ще становлять 30% генерації електроенергії у Великій Британії.

Ось зважений погляд на план вівторка від Келлума МакАйвера з Університету Стратклайда, який також є дослідником Центру енергетичних досліджень Великої Британії, який розробив більш радикальну ідею «pot zero» у 2022 році: «Хоча заходи дуже вітаються, на мою особисту думку, короткостроковий вплив може бути відносно скромним. При хорошому прийнятті вони мають потенціал для подальшої ізоляції цін на електроенергію від впливу триваючих або майбутніх шоків цін на газ, що слід розглядати як вигоду саму по собі.

«Однак, відсутність елемента RO відчувається як потенційна втрачена можливість для конкретного зниження рахунків у найближчій перспективі – особливо для бізнесу, який не отримав вигоди так само, як домогосподарства, від нещодавнього перенесення 75% витрат RO з рахунків на загальне оподаткування».

Так, це справедливо: уряд фактично лише забезпечує захист від сплесків, вносячи більше певності щодо цін. Щоб реально змінити ситуацію з рахунками, хтось має отримувати менше. У цьому випадку, здається, уряд побоюється поганих сигналів для інвесторів, якщо він скасує дорогу схему RO до її природного закінчення.

Більш важливим оголошенням у довгому списку вівторка може виявитися намір прискорити впровадження електромобілів та теплових насосів. Це необхідно, тому що, навіть незважаючи на те, що Велика Британія додала вітрові та сонячні електростанції, впровадження електричних технологій було надзвичайно повільним. Як зазначили цього тижня троє керівників енергетичних компаній, уряду потрібен «чіткий план не лише щодо того, як ми виробляємо енергію, але й щодо того, як ми її використовуємо».

Що стосується Північного моря, то було важко зрозуміти, що Мілібенд намагався вказати. Він сказав, що не згоден з тими, хто негайно закриє крани, або з тими, хто буде бурити «кожну останню краплю», формулювання, яке залишає дуже широкий діапазон між нульовим і повним виробництвом.

Його справжній підхід стане зрозумілішим лише тоді, коли він (зрештою) прийме рішення щодо схвалення газового родовища Jackdaw та нафтового родовища Rosebank. Поточна найкраща здогадка: перше виглядає більш імовірним, ніж друге.