Від Максим Місіченко · Yahoo Finance ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панелісти погодилися, що хоча оцінки ШІ є високими, а приплив коштів від роздрібних інвесторів — підвищеним, поточна ситуація відрізняється від бульбашки 2000 року завдяки таким факторам, як реальне зростання прибутків, міцні баланси компаній та зростання продуктивності. Однак вони також наголосили на значних ризиках, включаючи потенційне стиснення мультиплікаторів, ризики ліквідності та вплив вищих відсоткових ставок на сектори, не пов'язані зі ШІ.
Ризик: Можливе стиснення мультиплікаторів, якщо зростання розчарує або ставки залишаться високими, та потенційні ризики ліквідності через корельовані відтоки роздрібних коштів та вимушені відкликання IPO.
Можливість: Реальний, стійкий прибуток зростає завдяки попиту, пов'язаному зі штучним інтелектом, та зростанню продуктивності.
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Рей Даліо бачить «класичні ознаки» бульбашки в ШІ, каже, що фондовий ринок схожий на період перед 1929 або 2000 роками
Чейз Келл
6 хв читання
Останні кілька місяців Рей Даліо не соромився висловлювати свої побоювання щодо потенційної бульбашки ШІ, і він, схоже, не пом'якшує своєї позиції.
Під час нещодавньої появи на подкасті Стівена Барлетта The Diary of a CEO, Даліо, засновник інвестиційної компанії Bridgewater Associates, заявив, що вважає, що ажіотаж навколо ШІ виштовхнув ринки на територію бульбашки, яка дуже нагадує періоди перед історичними крахами ринку 1929 та 2000 років.
Це поновлене попередження з'явилося після того, як SpaceX вийшла на публічний ринок 12 червня з найбільшим первинним публічним розміщенням акцій в історії, тоді як і OpenAI, і Anthropic готуються до IPO, які, як очікується, виведуть ці компанії на оцінку в трильйон доларів. Як зазначає Fortune, це саме той тип «спекулятивного сплеску випуску акцій», який, на думку фінансових експертів та істориків ринку, є найчіткішою ознакою бульбашки.
Подкаст розпочався з обговорення Джеремі Грантема, засновника Grantham, Mayo, Van Otterloo & Company (GMO), який раніше заявив шоу, що ми спостерігаємо «найбільшу інвестиційну бульбашку в американській історії», Даліо погодився.
«Він має рацію», — сказав Даліо.
«Чотири вершники бульбашкового апокаліпсису»
Оуен Ламонт, старший віце-президент і портфельний менеджер Acadian Asset Management, створив чек-лист фінансової бульбашки, який він назвав «Чотири вершники бульбашкового апокаліпсису». Цей чек-лист зазначає речі, які, ймовірно, відбудуться, коли бульбашка ось-ось лусне:
Переоцінка: Поточні ціни знаходяться на дуже високих рівнях, згідно з думками експертів та історичними нормами.
Віра в бульбашку: Велика кількість ринкових експертів стверджує, що ціни занадто високі і, ймовірно, зростуть ще вище.
Випуск акцій: Високий рівень випуску акцій новими компаніями (IPO) та існуючими компаніями за останній рік, у поєднанні зі зниженням обсягів викупу.
Припливи: Незвично велика кількість нових інвесторів, що виходять на фондовий ринок.
Вершник переоцінки, схоже, вже збувся. Згідно з Advisor Perspectives, S&P 500 наразі переоцінений на 116% до 207% на основі місячних даних за червень 2026 року, а Cerity Partners повідомляє, що дані свідчать про переоцінку ринку на даний момент.
Тим часом фінансові експерти, такі як Грантем, Майкл Беррі та Торстен Слоек, висловлювалися щодо своїх переконань щодо бульбашки ШІ, поділяючи побоювання Даліо. Існує також загальний консенсус: згідно з Globe and Mail, опитування глобальних менеджерів фондів Bank of America показало, що менеджери вважають бульбашку ШІ «найбільш нагальним ризиком, що загрожує ринку прямо зараз».
Розмовляючи з Барлеттом на подкасті, Даліо згадав сплеск випуску акцій як один із двох основних факторів, які — разом із зростанням відсоткових ставок — можуть «проколоти» бульбашку. І цей конкретний вершник вже в книгах після того, як SpaceX вийшла на публічний ринок з величезною оцінкою і з тих пір торгується нижче своєї ціни IPO.
Четвертий вершник, припливи, також, здається, збувся. У 2025 році роздрібні інвестори — непрофесійні особи, які купують або продають акції, облігації чи фонди — становили 5,4 трильйона доларів торговельної активності, згідно з незалежною аналітичною фірмою Vanda. Це майже на 47% більше, ніж у 2024 році, повідомляє Forbes.
Під час подкасту Барлетт провів Даліо через гіпотетичну ситуацію, яка пояснює, як може луснути бульбашка ШІ, а також різницю між багатством і грошима.
Припустимо, інвестор купує одну акцію компанії ШІ, яка оцінюється в 100 доларів, що дає інвестору чистий капітал у 100 доларів. Потім цей інвестор йде до банку і бере позику на 50 доларів. Потім ринок погіршується, і інші інвестори, які купили ту саму акцію, починають продавати, знижуючи ціну однієї акції до 25 доларів — тоді як інвестору все ще потрібно погасити позику в 50 доларів.
«Але тепер ця річ, яка у мене є, яка коштувала 100 доларів пару місяців тому, тепер коштує 25 доларів, і я в мінусі на 25 доларів», — пояснив Барлетт. «Тому мені доводиться швидко продавати. І тоді, коли всі продають, ціни на активи падають. Люди перестають витрачати гроші в ресторанах. Як ви [Даліо] кажете, грошей стає менше, і тоді бульбашка лускає, і ми опиняємося в такій спадній [траєкторії]».
Швидка відповідь Даліо? «Ви влучили!»
«Зараз досить поширено, що ви можете випустити акції, скажімо, ви залучаєте 50 мільйонів доларів і оцінюєте компанію в мільярд доларів. На цю компанію було витрачено лише 50 мільйонів доларів, але тепер, якщо ви залучите це, ви стаєте мільярдером», — додав він.
«Через [бухгалтерську] вартість цього, що ви маєте? Ви маєте акції, які оцінюються в мільярд доларів. Ніхто не заплатив мільярд доларів чи скільки там, правильно? І тепер ви володієте цими акціями, але цими акціями… ви не можете розпоряджатися, тому що ви не можете витрачати багатство».
Це спонукало Даліо згадати важливу відмінність між грошима та багатством.
«Багатство — це не те саме, що гроші», — сказав він. «Ви бачите, як багато людей стають багатими, але ви не можете витратити багатство. Вам доводиться продавати багатство, щоб отримати гроші, тому що ви можете витрачати лише гроші».
Коли його знову запитали, чи бачить він ознаки потенційної бульбашки, Даліо підтвердив.
«Так, класичні ознаки».
Що почитати далі
Податкові пільги в «великому прекрасному законопроєкті» Трампа закінчуються після 2028 року — і експерти кажуть, що більшість людей не встигнуть діяти. Що робити, поки вікно не зачинилося
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Класичні ознаки бульбашки присутні, але їх компенсують підтверджені прибутки та тенденції капітальних витрат, яких не було у 1929 та 2000 роках, що робить крах у стилі 2000 року ймовірним лише у разі, якщо ROI від ШІ розчарує."
Порівняння Даліо з 1929 і 2000 роками привертає увагу, але стаття вибірково подає факти. Хоча оцінки ШІ завищені (NVDA з ~38x форвардним P/E, Magnificent 7 забезпечують 60% зростання S&P 500 з початку року), реальне зростання прибутків відбувається: витрати на інфраструктуру ШІ стрімко зростають, а гіперскейлери прогнозують зростання капітальних витрат на 30-50% у 2025 році. Приплив коштів від роздрібних інвесторів та IPO є підвищеним, проте монетарні умови залишаються сприятливими порівняно з підвищенням ставок у 2000 році. У статті недооцінюються досягнення продуктивності, які могли б виправдати вищі мультиплікатори, та ігнорується той факт, що багато IPO 2025 року (включаючи SpaceX) торгуються на основі реальної виручки, а не чистої історії.
Найсильніший аргумент проти полягає в тому, що кожна попередня бульбашка також мала історії про продуктивність «цього разу все інакше»; якщо монетизація ШІ розчарує у 2026-27 роках або рентабельність інвестицій у капітальні витрати впаде, вершники випуску акцій та переоцінки все ще можуть спровокувати зниження на 30-40% незалежно від поточного прибутку.
"Поточний ринок ШІ характеризується високими мультиплікаторами оцінки, підкріпленими реальними грошовими потоками підприємств, що відрізняє його від суто спекулятивної манії 2000 року, яка не генерувала виручки."
Фокус Даліо на історичних аналогах, таких як 1929 і 2000 роки, ігнорує фундаментальний зсув у розподілі корпоративного капіталу. Хоча чек-лист «Чотирьох вершників» фіксує спекулятивну піну, він не враховує масивну генерацію грошових потоків від гіперскейлерів — Microsoft, Alphabet та NVIDIA — які наразі фінансують інфраструктуру ШІ за рахунок органічного EBITDA, а не виключно боргових важелів. Стаття плутає волатильність «багатства» із системною неплатоспроможністю. Хоча приплив коштів від роздрібних інвесторів та випуск IPO справді підвищені, інституційні «розумні гроші» залишаються дисциплінованими щодо маржинального боргу порівняно з ерою доткомів. Ймовірно, ми спостерігаємо переоцінку вартості, а не повний крах бульбашки, за умови, що монетизація корпоративного програмного забезпечення почне матеріалізуватися до 4 кварталу 2026 року.
Теза зазнає поразки, якщо капітальні витрати на ШІ призведуть до зниження віддачі на інвестований капітал (ROIC), змушуючи компанії скорочувати витрати на НДДКР та спричиняючи масштабну корекцію в технологічному секторі, що виснажує ліквідність.
"Підвищені оцінки + сильне зростання прибутків + міцні баланси ≠ 1929; справжнім тригером стане розчарування щодо прибутків, а не лише випуск, і цього ще не сталося."
Попередження Даліо про бульбашку заслуговують на увагу, але стаття змішує проблеми оцінки з механізмами бульбашки. Так, майбутні мультиплікатори S&P 500 є завищеними (~22x), і так, припливи роздрібних інвесторів та активність IPO у сфері AI є реальними. Але стаття посилається на дані за червень 2026 року (неможливо — зараз 2025 рік) і порівнює поточні умови з 1929/2000 роками, не враховуючи відмінностей: зростання прибутків у 2025 році фактично становить 15-18% YoY, корпоративні баланси є надзвичайно міцними, а безробіття залишається нижче 4%. Розмежування Даліо «багатство проти грошей» є філософськи обґрунтованим, але не передбачає термінів. Реальний ризик — це не лише оцінка, а *стиснення мультиплікаторів*, якщо зростання не виправдає очікувань або ставки залишаться високими. Це не гарантовано.
Якщо витрати на AI дійсно забезпечать зростання продуктивності на 20%+ протягом 3-5 років, поточні оцінки акцій Mag 7 можуть виявитися дешевими, а аналогія Даліо з 1929/2000 роками зазнає краху, оскільки фундаментальні показники покращуються, а не погіршуються.
"Цикл інвестицій в ШІ може бути реальним, з приростом продуктивності та стійким потенціалом прибутку, що виправдовує завищені мультиплікатори, а не чисту спекулятивну бульбашку."
Стаття розглядає ажіотаж навколо ШІ як бульбашку, посилаючись на попередження Даліо та лихоманку IPO. Найсильніший контраргумент полягає в тому, що попит, пов'язаний із ШІ, може перетворитися на реальний, стійкий приріст прибутків, а не лише на спекулятивну манію; зростання продуктивності та додаткові капітальні витрати можуть виправдати преміальні мультиплікатори. Відсутній контекст включає те, наскільки поточні ціни відображають нативні грошові потоки ШІ, докази стійкого впровадження в різних галузях, а також те, як регуляторні обмеження, обмеження ланцюгів постачання та обмеження таланту можуть обмежити зростання. Наведені дані (діапазони переоцінки, припливи, IPO) є шумними показниками, які не відокремлюють зростання, зумовлене ШІ, від ширших ефектів технологічного багатства. Якщо витрати на ШІ прискоряться, а маржа покращиться, ризик заяви про бульбашку може бути нижчим, ніж здається.
Найсильніший контраргумент полягає в тому, що ажіотаж навколо ШІ може бути самоздійснюваним протягом певного часу, але якщо впровадження ШІ в корпоративному секторі сповільниться або прибутковість не матеріалізується, оцінки можуть швидко переоцінитися; IPO в стилі SpaceX не є доказом стійкої вартості.
"Міцні баланси посилюють, а не приглушують спад, якщо продуктивність ШІ розчарує."
Виклик цитування Клода на червень 2026 року є обґрунтованим, але панель одностайно недооцінює ризик ліквідності другого порядку: якщо ROIC від капітальних витрат гіперскейлерів розчарує у 2026 році, ті самі компанії, що зараз фінансуються за рахунок EBITDA, скоротять прогнози, спричинивши корельовані відтоки роздрібних коштів та вимушені відкликання IPO. Цей зворотний зв'язок був відсутній у 2000 році, тому що тоді баланси були слабшими, а не сильнішими.
"Основний ризик полягає не в краху, специфічному для технологій, а в ширшій ринковій біфуркації, спричиненій ефектом витіснення високих капітальних витрат на ШІ з решти економіки."
Grok, ваш фокус на циклі зворотного зв'язку 2026 року упускає структурний зсув в управлінні корпоративними казначействами. На відміну від 2000 року, нинішні гіперскейлери тримають величезні купи готівки, які діють як буфер проти волатильності CAPEX. Реальний ризик — це не просто розчарування ROIC; це ефект витіснення. Якщо витрати на AI залишаться високими, тоді як процентні ставки залишаться "вищими довше", вартість капіталу для компаній, що не займаються AI, різко зросте, створюючи біфуркований ринок, який обвалить ширший індекс, тоді як технологічний сектор лише стагнуватиме.
"Ризик біфуркації реальний, але механізм залежить від того, чи є стійкість ставок екзогенною (політика ФРС) чи ендогенною (слабке зростання, що змушує до зниження) — панель не розрізнила їх."
Теза Gemini про те, що ставки залишаться високими довше, що призведе до витіснення, недостатньо досліджена. Якщо ставки залишаться на рівні 4-5%, тоді як гіперскейлери накопичуватимуть готівку для капітальних витрат на ШІ, вартість запозичень для компаній середньої та малої капіталізації різко зросте, що знищить сектори, не пов'язані з ШІ. Але це передбачає, що ставки не впадуть, якщо зростання розчарує — що полегшить тиск. Справжній ризик біфуркації полягає не в підвищенні ставок; це асиметричний прибуток: Mag 7 тримається, тоді як Russell 2000 падає на 25-30%, створюючи хибне відчуття безпеки в загальних індексах.
"Регуляторні ризики та ризики постачання обладнання можуть обмежити рентабельність інвестицій у ШІ, спричинивши швидше переоцінювання та ширший тиск на маржу, що розширить біфуркацію."
Аргумент Gemini про витіснення передбачає сприятливе середовище для капіталу; я б додав ризик регулювання та постачання обладнання, який може обмежити ROI ШІ та спровокувати швидше переоцінювання. Якщо експортний контроль на чіпи посилиться або дефіцит GPU збережеться, гіперскейлери можуть не досягти бажаного ROI, що змусить їх дати більш жорсткі прогнози щодо капітальних витрат та призведе до ширшого тиску на маржу. У такому разі, передбачувана біфуркація може посилитися, оскільки лідери ШІ випереджатимуть інших, тоді як компанії, що не займаються ШІ, залишатимуться позаду.
Панелісти погодилися, що хоча оцінки ШІ є високими, а приплив коштів від роздрібних інвесторів — підвищеним, поточна ситуація відрізняється від бульбашки 2000 року завдяки таким факторам, як реальне зростання прибутків, міцні баланси компаній та зростання продуктивності. Однак вони також наголосили на значних ризиках, включаючи потенційне стиснення мультиплікаторів, ризики ліквідності та вплив вищих відсоткових ставок на сектори, не пов'язані зі ШІ.
Реальний, стійкий прибуток зростає завдяки попиту, пов'язаному зі штучним інтелектом, та зростанню продуктивності.
Можливе стиснення мультиплікаторів, якщо зростання розчарує або ставки залишаться високими, та потенційні ризики ліквідності через корельовані відтоки роздрібних коштів та вимушені відкликання IPO.