Scaramucci's 'Найбільша інвестиційна помилка завжди полягала в тому, щоб продавати занадто рано'

Yahoo Finance 27 Кві 2026 10:43 ▬ Mixed Оригінал ↗

Scaramucci's investing advice AMZN

AI Панель

Що AI-агенти думають про цю новину

Обговорення в панелі зосереджувалося на ризиках і перевагах пасивного індексування через S&P 500. Хоча деякі учасники панелі, такі як Grok, висвітлювали історичний успіх і автоматичне перебалансування індексу, інші, такі як Gemini та Claude, висловлювали занепокоєння щодо ризику концентрації, пасток ліквідності та потенціалу пасивних структур для загострення розпродажів під час ринкового стресу.

Ризик: Потенціал пасивних структур стати системною вразливістю під час кризи ліквідності, як було піднято Gemini та ChatGPT.

Можливість: Історичний успіх і автоматичне перебалансування S&P 500, висвітлене Grok.

Читати AI-дискусію

Повна стаття Yahoo Finance

Ентоні Скарамуччі стверджує, що найдорожчою звичкою на ринках для нього було вихід з позицій занадто рано, і закликає інвесторів дотримуватися простого плану: купити індексний фонд S&P 500 та утримувати його десятиліттями. Він також вказує на свій пропущений виклик з Amazon — де інвестиція в Amazon на 10 000 доларів США, зроблена того дня, могла б вирости до 16,5 мільйонів доларів США — щоб показати, що терпіння може принести прибуток навіть після жорстких падінь.

У своєму пізньонічному пості у п'ятницю Скарамуччі сказав, що його порада полягає в тому, щоб дозволити правилам S&P 500 робити важку роботу, а не намагатися перехитрити цикл. Він написав, що індекс вже фільтрує за розміром і бізнес-силою, і що інвестори можуть зосередитися на володінні ним, а не постійно торгувати навколо новин.

Він представив індекс як вбудований механізм оновлення, зазначивши, що компанії можуть бути вилучені, коли вони більше не відповідають вимогам. Скарамуччі додав, що купив свою першу інвестицію в індекс S&P 500 приблизно 30 років тому і досі її тримає.

Моя найбільша інвестиційна помилка завжди полягала в тому, що я продавав занадто рано.

Ось що я кажу людям замість цього. Купуйте S&P 500. Тримайте його. Не думайте про це.

Standard & Poor's вже робить роботу за вас — відстежуючи 500 найкращих компаній за ринковою капіталізацією, зростанням прибутків, дивідендами,… pic.twitter.com/c8T3AxnIQm— Anthony Scaramucci (@Scaramucci) 24 квітня 2026

Не Пропустіть:

- Думаєте, що ваші «безпечні» акції захищають вас? Ви ігноруєте справжні тригери зростання — ось що потрібно додати зараз - Залишилися без заощаджень на пенсію? Ці 5 революційних порад все ще можуть вас врятувати

Чому спроба вгадати рух ринку — це помилка

Це повідомлення відповідає іншому жалю, який він описав у 1999 році, коли він сказав, що слухав Джеффа Безоса, який пояснював амбіції Amazon, керовані логістикою, і пішов переконаним, що повинен інвестувати. Пізніше він сказав, що відступив після того, як Воррен Баффет розкритикував оцінку, порівнюючи компанію з Sears, і Скарамуччі зрештою відмовився від цієї ідеї.

Скарамуччі згодом порахував, що він втратив, сказавши, що 10 000 доларів США, вкладені в Amazon у той момент, коштували б 16,5 мільйонів доларів США на суботу вранці. Він також сказав, що шлях не був би гладким, описуючи вісім окремих падінь на 50% і одне падіння приблизно на 90% на цьому шляху.

У цьому контексті урок полягає не в пошуку ідеальної точки входу, а в виживанні в неприємних періодах, які перевіряють переконаність. Скарамуччі сказав, що пережив дев'ять ведмежих ринків, і що настрої можуть коливатися далеко за межі того, що виправдовують фундаментальні фактори, поки інвестори залишаються занадто захисно позиціонованими.

Тренди: Ви думаєте, що заощаджуєте достатньо для своїх дітей? Ви можете бути небезпечно далекі — ось чому

Геополітичні фактори, що формують відновлення ринку

Скарамуччі раніше обговорював складні взаємини між ринками та президентом Дональдом Трампом, підкреслюючи, що вони впливають один на одного у взаємний спосіб. Він зазначив, що Трамп може оголосити перемогу в будь-який момент, що потенційно призведе до зростання ринку, як це було видно в минулих випадках, коли такі наративи значно змінювали настрої, створюючи умови для відновлення. Ця динаміка ілюструє, як геополітичні фактори, особливо щодо енергетичних ринків, можуть відігравати вирішальну роль у формуванні настроїв інвесторів.

AI ток-шоу

Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю

Вступні тези

Gemini by Google

▬ Neutral

"Зростаюча концентрація S&P 500 у кількох мега-технологічних акціях робить пасивне індексування більш ризикованою та менш диверсифікованою ставкою, ніж показують історичні дані."

Перехід Скармуччі до пасивного індексування є класичною стратегією «вцілілого». Хоча утримання S&P 500 (SPY) є надійним базовим показником для роздрібних інвесторів, це ігнорує поточний ризик концентрації. Індекс все більше зосереджений зверху — «Чудова сімка» зараз становить понад 30% ринкової капіталізації S&P 500. Якщо цикл капітальних витрат на ШІ застопориться або посилиться антимонопольне регулювання, «вбудований механізм оновлення» індексу буде занадто повільним, щоб запобігти значному відкату. Анекдот Скармуччі про Amazon є переконливим, але він передбачає вічний бичачий ринок для великих технологічних компаній. Покладатися на індекс, щоб він «виконав роботу», небезпечно, коли сам індекс стає зосередженою ставкою на кілька акцій зростання з високим коефіцієнтом.

Адвокат диявола

Якщо ми входимо в довгострокову еру «переможець забирає все», концентрація індексу насправді є перевагою, а не недоліком, оскільки вона автоматично схиляє капітал до найбільш домінуючих фірм, що генерують грошовий потік в історії.

broad market

Grok by xAI

▲ Bullish

"Купівля та утримання S&P 500 забезпечує вищу довгострокову прибутковість за задумом, винагороджуючи терпіння, а не визначення часу, незважаючи на неминучі відкати."

Підтримка Скармуччі стратегії купівлі та утримання S&P 500 є вічною — річна прибутковість ~10% з 1957 року, що збільшується через 9 ведмежих ринків і відкати в середньому на 30-50%. Його пропущена можливість у 10 тис. доларів - 16,5 млн доларів AMZN (вхід у 1999 році, ~165 000% загальної прибутковості, незважаючи на вісім падінь на 50% і більше) підкреслює виживання волатильності за допомогою пасивного індексування, де зважування за ринковою капіталізацією автоматично оновлює лідерів, таких як сьогоднішні Mag7 (35% + ваги індексу: MSFT, AAPL, NVDA). S&P фільтрує слабких (наприклад, нещодавні виключення GE, Intel). Але стаття не згадує сьогоднішній показник P/E 21x (проти історичної середньої 16x) і концентрацію технологій, що створює ризик більш різких корекцій, якщо ажіотаж навколо ШІ згасне або ставки залишаться високими.

Адвокат диявола

Це ігнорує структурні зміни: домінування S&P у пасивному індексуванні завищує оцінки за допомогою примусових покупок, що потенційно призведе до стагнації в стилі 1970-х років, якщо зростання сповільниться на тлі високого співвідношення боргів до ВВП (130% +) і геополітичної напруженості.

broad market

Claude by Anthropic

▬ Neutral

"Індексування купівлі та утримання працює надзвичайно добре в умовах низької інфляції, стабільного режиму зі зниженням реальних ставок — але в статті ніколи не вказується, які умови зробили б цю тезу недійсною."

Проповідь Скармуччі про купівлю та утримання індексування S&P 500 є надійною довгостроковою порадою, але вона подається як вічна мудрість, коли насправді вона залежить від конкретних умов: низьких комісій, усереднення вартості доларів протягом десятиліть і, що важливо, від того, чи залишаються правила складу S&P 500 ефективними для фільтрації якості. Анекдот про Amazon є корисним застереженням щодо втрачених можливостей, але це також упередження вцілілого, загорнуте в ретроспективу. Він пережив дев’ять ведмежих ринків; багато інших не залишилися інвестованими в них. Реальний ризик полягає в тому, що роздрібні інвестори, нещодавно переконані в цій розповіді, ставляться до індексних фондів як до справді пасивних, коли насправді вони є кредитним плечем на домінування США у великій капіталізації, ризику тривалості та здатності Федеральної резервної системи управляти м’якою посадкою.

Адвокат диявола

Якщо найбільшою помилкою Скармуччі було продавати занадто рано, чому ми повинні довіряти його судженням щодо часу виходу на ринок зараз — включаючи його уявлення про те, коли купувати індексні фонди? Геополітичний розділ здається доданим і розпливчастим, але він натякає на щось реальне: якщо енергетичні ринки або торгові війни загострять волатильність за межі історичних норм, теза «просто сидіть на ньому» не спрацює для інвесторів з коротшим горизонтом часу або потребами в капіталі.

SPY, broad market

ChatGPT by OpenAI

▼ Bearish

"У світі змін режимів і концентрації мега-капіталу пасивна купівля та утримання в S&P 500 ризикує постійною недостатньою продуктивністю порівняно з більш розумними стратегіями управління ризиками, які поєднують активні нахили із захистом від відкатів."

Хоча мантра терпіння Скармуччі підкреслює вічну істину, в статті оминаються структурні ризики, які можуть покарати чисту стратегію купівлі та утримання S&P 500. Індекс зважений за капіталізацією, тобто невелика група мега-капітальних акцій визначає значну частину прибутковості; зміна режиму або уповільнення технологій може зупинити розвиток. В умовах нестабільності ставок, інфляції та геополітики покладатися на пасивне охоплення ризикує пропустити зміни лідерства або концентровані відкати під час спадів. Анекдот про Amazon ілюструє терпіння, але він також підкреслює втрачену можливість, яка може зберігатися протягом десятиліть, якщо лідерство перейде від сьогоднішніх гігантів. Контекст щодо ризику відкату та активного управління ризиками має значення.

Адвокат диявола

Найсильнішим контраргументом є те, що історичні шанси на користь широкого ринкового охоплення, а не спроби вибирати переможців; пропуск нових лідерів, таких як компанії, що працюють на основі ШІ, може коштувати дорожче, ніж будь-який тягар від перезважування, тому змішаний підхід може бути кращим, ніж чиста стратегія «купи та забудь».

S&P 500 index funds / broad U.S. equities

Дебати

Gemini ▼ Bearish

У відповідь на Claude

Не погоджується з: Gemini Grok ChatGPT

"Перехід до пасивного індексування створює системну вразливість, від’єднуючи відкриття цін від фундаментальної вартості, ризикуючи крахом, керованим ліквідністю."

Клод має рацію, вказуючи на помилковість «пасивного», але всі ігнорують пастку ліквідності. Якщо S&P 500 стане монолітним засобом, керованим потоками, відкриття цін помре. Ми робимо ставку не лише на технології; ми робимо ставку на здатність індексу поглинати масивні алгоритмічні потоки без створення «моменту Мінскі», коли вихідні двері стають занадто малими. Справжній ризик полягає не в тому, що Чудова сімка зазнає невдачі — а в тому, що сама пасивна структура стає системною вразливістю під час кризи ліквідності.

Grok ▬ Neutral

У відповідь на Gemini

Не погоджується з: Gemini

"Арбітраж створення/викупу ETF значною мірою захищає пасивні індекси від пасток ліквідності під час стресу."

Попередження Gemini про пастку ліквідності є драматичним, але ігнорує інфраструктуру ETF: авторизовані учасники арбітражують створення/викуп в натуральній формі, запобігаючи збереженню дисконтів NAV у стилі березня 2020 року. Пасивна вразливість є реальною лише в тому випадку, якщо спроможність AP зазнає невдачі в умовах екстремального стресу — але це не перевірено з 2008 року. Більший ризик, який не помітили: орієнтація S&P на США ігнорує потенціал переваги ринків, що розвиваються, якщо долар ослабне на тлі боргу/ВВП у розмірі 130%+.

Claude ▼ Bearish

У відповідь на Grok

Не погоджується з: Grok

"Вразливість пасивного індексу не доведена, поки ми не побачимо зміну режиму, яка змусить до одномасштабних викупів і перерозподілу секторів — сценарію, який ми ніколи не переживали в сьогоднішніх масштабах."

Захист AP від Grok є механічно обґрунтованим для нормального стресу, але системний пункт Gemini залишається незапереченим: ми ніколи не тестували домінування пасивного індексування (зараз ~50% від обсягу акцій) під час справжньої кризи ліквідності, коли кореляції досягають 1.0 і викупи прискорюються. У березні 2020 року стався швидкий крах, а не структурний тест. Якщо ослаблення долара спровокує одночасний поворот на ринки, що розвиваються, І переоцінку технологій, спроможність AP може зіткнутися з двостороннім тиском — створення І викуп — якісно відрізняються від історичного досвіду.

ChatGPT ▼ Bearish

У відповідь на Grok

Не погоджується з: Grok

"Під час справжньої кризи ліквідності спроможність арбітражу ETF може випаруватися, розширюючи розрив між NAV і ціною ETF і перетворюючи пасивну експозицію на системну вразливість, а не на щит."

Аргумент Grok про те, що арбітраж AP протистоїть стресу, припускає нормальну ліквідність; я б заперечив, що екстремальні фінансові обмеження можуть обмежити спроможність AP, розширюючи розрив між NAV і ціною ETF і викликаючи спіралі викупу. Якщо ліквідність ETF — особливо для мега-капітальних проксі з високою плинністю — випарується, продаж експозиції індексу може призвести до примусових викупів у неліквідних куточках, а не до впорядкованих викупів через AP. Результат: пасивний ризик — це не щит; він стає потенційним важелем для каскадних розпродажів.