Словник подає до суду на OpenAI

<p>Encyclopedia Britannica та Merriam-Webster подали позов проти OpenAI, стверджуючи у своїй <a href="https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/klpylzoekvg/BRITTANICA%20OPENAI%20LAWSUIT%20complaint.pdf">скарзі</a>, що AI-гігант вчинив «масштабне порушення авторських прав».</p>
<p>Britannica, яка володіє Merriam-Webster, зберігає авторські права на майже 100 000 онлайн-статей, які були зібрані та використані для навчання LLM OpenAI без дозволу, стверджує видавець у позові.</p>
<p>Britannica також звинувачує OpenAI у порушенні законів про авторське право, коли вона генерує вихідні дані, що містять «повні або часткові дослівні відтворення» її контенту, і коли AI-лабораторія використовує її статті в робочому процесі RAG (<a href="https://help.openai.com/en/articles/8868588-retrieval-augmented-generation-rag-and-semantic-search-for-gpts">retrieval augmented generation</a>) ChatGPT. Інструмент RAG OpenAI — це спосіб, яким LLM сканує веб або інші бази даних на наявність нової оновленої інформації під час відповіді на запит. Britannica також стверджує, що OpenAI порушує Закон Ленхема, статут про торговельні марки, коли генерує вигадані галюцинації та хибно приписує їх видавцю.</p>
<p>«ChatGPT позбавляє веб-видавців, таких як [Britannica], доходу, генеруючи відповіді на запити користувачів, які замінюють контент від видавців, таких як [Britannica], і безпосередньо конкурують з ним», — йдеться в позові. Britannica також стверджує, що галюцинації ChatGPT ставлять під загрозу «постійний доступ громадськості до високоякісної та надійної онлайн-інформації».</p>
<p>Britannica приєднується до низки інших видавців та письменників, які подають позови проти OpenAI щодо питань авторського права. <a href="https://openai.com/index/response-to-nyt-data-demands/">The New York Times</a>, <a href="https://www.fastcompany.com/91326455/ziff-davis-openai-lawsuit-redraws-battle-lines-with-media">Ziff Davis</a> (власник Mashable, CNET, IGN, PC Mag та інших) та понад десяток <a href="https://www.axios.com/2024/04/30/microsoft-openai-lawsuit-copyright-newspapers-alden-global">газет</a> по всій території США та <a href="https://techcrunch.com/2024/11/29/canadian-news-companies-sue-openai/">Канади</a>, включаючи Chicago Tribune, Denver Post, Sun Sentinel, Toronto Star та Canadian Broadcasting Corporation, подали позови проти OpenAI.</p>
<p>Подібний позов Britannica проти Perplexity все ще перебуває на розгляді.</p>
<p>Не існує сильного юридичного прецеденту, який би встановлював, чи є використання захищеного авторським правом контенту для навчання LLM порушенням авторських прав. Але в <a href="https://techcrunch.com/2025/09/05/screw-the-money-anthropics-1-5b-copyright-settlement-sucks-for-writers/">одному конкретному випадку</a> Anthropic успішно переконав федерального суддю Вільяма Алсапа, що цей випадок використання — використання контенту як навчальних даних — є достатньо трансформаційним, щоб бути законним. Однак Алсап стверджував, що Anthropic порушив закон, незаконно завантаживши мільйони книг, а не заплативши за них, що виправдало врегулювання класового позову на суму 1,5 мільярда доларів для постраждалих письменників.</p>
<p>OpenAI не відповіла на запит TechCrunch про коментар до публікації.</p>