Від Максим Місіченко · Yahoo Finance ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панелісти загалом погоджуються, що державні пайові інвестиції США в розмірі 300 мільйонів доларів у QBTS, RGTI та INFQ сигналізують про стратегічний інтерес до лідерства США в галузі квантових технологій, але не гарантують комерційного успіху. Вони застерігають щодо ризиків виконання, розмивання, тривалих термінів комерціалізації та ризиків, пов'язаних з політикою, таких як експортний контроль та безперервність фінансування.
Ризик: Розмивання та тривалі терміни комерціалізації
Можливість: Державна підтримка НДДКР
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
У рамках інвестицій у розмірі 2 мільярдів доларів у сектор квантових обчислень, уряд США здійснює капітальні вкладення в три публічно торгуються компанії, що спеціалізуються на квантових обчисленнях: D-Wave Quantum(NYSE: QBTS), Rigetti Computing(NASDAQ: RGTI) та Infleqtion(NYSE: INFQ). Кожна з них отримає інвестиції до 100 мільйонів доларів.
Їхні акції стрімко зросли в ціні після цієї новини, але чи варто роздрібним інвесторам наслідувати лідерство Вашингтона та купувати?
Чи створить ШІ першого трильйонера у світі? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Незамінний монополіст", що надає критичні технології, які потрібні Nvidia та Intel. Продовжуйте »
1. D-Wave Quantum
D-Wave Quantum націлена на ринок квантових обчислень двома різними, але взаємопов’язаними способами. Компанія є лідером у квантовому відпалюванні, технології вузького призначення, яка може використовуватися для пошуку відповідей, які є найкращими або близькими до найкращих для певних типів складних проблем. Хоча вона не підходить для широкого спектру обчислювальних завдань, квантове відпалювання чудово підходить для задач оптимізації, і вони часто виникають у таких галузях, як логістика, фінанси та оборона. Ця спеціалізована технологія знаходиться далі в процесі комерціалізації; D-Wave вже продає свої системи Advantage II комерційним клієнтам.
Тим часом компанія прагне використати те, чого вона навчилася, розробляючи технологію відпалювання, і застосувати це для створення більш традиційного квантового комп’ютера на основі гейтів. Вона використовуватиме флюоніумні кубіти, тип надпровідних кубітів, подібний до тих, які вона використовує для відпалювання. А завдяки придбанню Quantum Circuits у січні вона додала процесор з моделюванням гейтів з вбудованим виявленням помилок. Вона вважає, що це може допомогти їй створити систему з точністю (точністю) технології захоплених іонів, що використовується IonQ, але зі швидкістю надпровідних кубітів. D-Wave має намір використати інвестиції уряду для прискорення розробки 100 000-кубітної системи відпалювання та 10 000-кубітної системи на основі гейтів.
2. Rigetti Computing
Rigetti Computing розробила одну з найшвидших квантових систем, яка, як оцінюється, у 1000 разів швидша за технологію захоплених іонів. Однак системи компанії мають проблеми з точністю, і вона ще не досягла етапу B Ініціативи квантового бенчмаркінгу (QBI) Агентства передових дослідницьких проектів оборони (DARPA) США, програми, що фінансується Пентагоном, з метою виявлення та підтримки найкращих технологій квантових обчислень.
Раніше цього року компанії також довелося відкласти свою нову систему Cepheus-1-108Q з 108 кубітами, щоб покращити коефіцієнт помилок. Хоча їй зрештою вдалося зробити її доступною, її двокубітна точність 99,1% не досягла медіанної двокубітної точності гейта 99,5%, до якої вона прагнула.
Rigetti заявила, що використає інвестиції уряду для фінансування досліджень, спрямованих на вирішення "важливих технічних проблем масштабування та вдосконалення надпровідних квантових обчислень".
3. Infleqtion
Infleqtion вийшла на публічний ринок раніше цього року через зворотний злиття зі спеціальною компанією з цільового придбання (SPAC). Компанія знайшла свою нішу в квантових сенсорах та інструментах точного часу, які в основному використовуються в оборонній промисловості, і серед її клієнтів — уряди США та Великобританії. Її продукти в цій галузі включають Tiqker, оптичний квантовий годинник, який можна використовувати для відстеження гіперзвукових ракет або виявлення дронів, і Quantum Spectrum sensing, який може виявляти, класифікувати та аналізувати радіочастотні сигнали.
Водночас Infleqtion також працює над створенням квантового комп’ютера. Великою відмінністю компанії є її технологія нейтральних атомів, яка створює кубіти з окремих атомів, які маніпулюються та охолоджуються за допомогою лазерів. Це дозволяє її системам працювати при кімнатній температурі, без масивних холодильників для розведення, які використовують надпровідні квантові комп’ютери. Компанія досягла двокубітної точності 99,73% у 2024 році та прагне досягти 99,9% цього року.
Infleqtion отримає частину інвестицій уряду наперед для продовження розробки своїх квантових систем на основі нейтральних атомів, а решту фінансування буде надано за умови досягнення нею певних етапів.
Отже, чи варто купувати ці акції?
Хоча ці інвестиції уряду допомагають надати підтримку цим квантовим компаніям, усі три акції залишаються надзвичайно спекулятивними. D-Wave та Infleqtion мають суміжні квантові бізнеси, які генерують дохід, але їх оцінки все ще передбачають великі прориви, які можуть або не відбутися.
Я не є прихильником Rigetti, враховуючи її проблеми з точністю, тоді як D-Wave ще не оголосила жодних етапів точності, а Infleqtion відстає від точності IonQ на 99,99% на значний відрив. Як наслідок, я б не женуся за цими трьома акціями через величезні стрибки, які вони отримали від того, що, по суті, є відносно невеликими ставками з боку уряду США.
Чи варто вам зараз купувати акції D-Wave Quantum?
Перш ніж купувати акції D-Wave Quantum, врахуйте це:
Команда аналітиків Motley Fool Stock Advisor щойно визначила, які, на їхню думку, є 10 найкращими акціями для інвесторів зараз… і D-Wave Quantum не була однією з них. 10 акцій, які увійшли до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Розгляньте, коли Netflix потрапила до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 472 852 долари!* Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 1 317 207 доларів!*
Варто зазначити, що загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 984% — це перевищення ринку порівняно з 210% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний за допомогою Stock Advisor, і приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної індивідуальними інвесторами для індивідуальних інвесторів.
Geoffrey Seiler не має позицій у жодних з акцій, згаданих вище. The Motley Fool має позиції в і рекомендує IonQ. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Помірні державні пайові інвестиції не покращують суттєво ймовірність комерційної життєздатності цих трьох квантових компаній у найближчій перспективі."
Загальна сума державних пайових інвестицій у розмірі 300 мільйонів доларів сигналізує про стратегічний інтерес до лідерства США в галузі квантових технологій, проте стаття недооцінює ризик виконання для всіх трьох компаній. QBTS залишається прив'язаною до нішевого відпалу з недоведеними амбіціями щодо вентильної моделі; RGTI не досягла власної цільової показника точності 99,5% і відстає від етапів DARPA QBI; INFQ відстає від IonQ за показниками помилок, незважаючи на переваги нейтральних атомів. Це все ще доприбуткові мікро-капіталізації, де оцінки передбачають прориви, які саме фінансування не може гарантувати, особливо в умовах ризику розмивання та тривалих термінів комерціалізації.
Капітал міг би безпосередньо фінансувати точні етапи масштабування, окреслені кожною фірмою, потенційно скорочуючи розриви в точності швидше, ніж це дозволив би приватний ринок, і стимулюючи подальші контракти.
"Державні пайові інвестиції сигналізують про життєздатність сектору, а не про готовність на рівні акцій; розриви в точності, терміни комерціалізації та показники спалювання до отримання доходу роблять ці спекулятивні ставки на прориви, які можуть зайняти роки, якщо взагалі відбудуться."
Стаття представляє 100 мільйонів доларів на компанію як підтвердження, але контекст має значення: це 300 мільйонів доларів загалом на три компанії в рамках програми на 2 мільярди доларів — приблизно 15% оголошеного фінансування. Справжній ризик полягає не в тому, чи заслуговують ці компанії на підтримку; а в тому, чи виправдані пайові інвестиції в докомерційні квантові компанії для роздрібних інвесторів, які женуться за імпульсом. D-Wave має дохід, але від вузького використання (оптимізація). Rigetti не досягла власних цільових показників точності. Нейтрально-атомний підхід Infleqtion цікавий, але точність 99,73% все ще відстає від IonQ на 26 базисних пунктів — розрив, який накопичується в багатовентильних схемах. Державна підтримка знижує ризик *існування*, а не *комерціалізації*.
Автор статті прямо застерігає від гонитви за цими акціями після стрибка, але заголовок запитує "чи повинні роздрібні інвестори наслідувати приклад?" — риторичний обман. Що ще важливіше: державні інвестиції в квантові технології — це довгострокові НДДКР, а не короткостроковий каталізатор доходу; цим компаніям може знадобитися ще 3–5 років і кілька раундів фінансування, перш ніж точність і масштаб виправдають поточні оцінки.
"Державне фінансування квантових технологій є сигналом пріоритету національної безпеки, а не показником неминучої комерційної прибутковості або створення вартості для акціонерів."
Державні інвестиції в розмірі 100 мільйонів доларів у D-Wave (QBTS), Rigetti (RGTI) та Infleqtion (INFQ) є, по суті, субсидіями на НДДКР, а не інвестиціями в акції, що підтверджують ринок. Інвестори часто плутають "державний інтерес" з "комерційною життєздатністю", але ці фірми спалюють гроші, щоб вирішити фундаментальні фізичні проблеми, а не масштабувати прибуткові програмні забезпечення. QBTS, з її фокусом на відпалі, є найбільш "комерційною", але стикається з вузьким TAM порівняно з системами на основі вентилів. RGTI та INFQ — це, по суті, високо-бета опціони на прориви, які залишаються роками. Справжній ризик тут — розмивання; ці компанії, ймовірно, потребуватимуть масивних подальших залучень капіталу задовго до досягнення квантової переваги, караючи поточних роздрібних акціонерів через випуск акцій.
Якщо ці технології досягнуть навіть незначної "квантової переваги" в нішевих оборонних або криптографічних секторах, стратегічна цінність для уряду США може призвести до нерозмиваючих, довгострокових контрактів, які фактично знизять ризик для балансів цих конкретних гравців.
"Державне фінансування не гарантує прибутковості в найближчій перспективі; успіх залежить від багаторічних проривів та реального корпоративного попиту."
Новини про державну частку США в QBTS, RGTI та INFQ сигналізують про політичну підтримку квантових НДДКР, але це не зелене світло для швидких прибутків. Це високо спекулятивні, мікро-капіталізації з нерівними фундаментальними показниками. Відпал D-Wave є нішевим; її амбіції щодо вентильної моделі залежать від етапів та зниження витрат, а не від гарантованих проривів. Rigetti поєднує швидкість з впертими розривами в точності, ризикуючи подальшими затримками. Шлях нейтральних атомів Infleqtion обіцяє кубіти при кімнатній температурі, але стикається з довгим, невизначеним шляхом до масштабованої квантової переваги та сильною залежністю від оборонних бюджетів та експортного контролю. Ралі акцій виглядає як ажіотаж, а не паливо для стабільних грошових потоків; будь-який приріст вимагає багаторічних проривів, корпоративного попиту та життєздатної програмної екосистеми.
Контраргумент: державна підтримка може знизити ризик для сектора та стимулювати реальний попит з боку оборони/критичної інфраструктури, що може розблокувати стійкий приріст, якщо етапи співпадуть. Але цей результат залежить від безперервності політики та фактичної відповідності продукту ринку, а не лише від фінансування.
"Державні транші, засновані на етапах, можуть фактично обмежити розмивання ефективніше, ніж приватні раунди."
Gemini називає розмивання центральною загрозою, але сама структура власності може обмежити цей ризик. Державні частки в цих програмах часто випускають капітал лише після досягнення певних етапів точності або кількості кубітів, на відміну від необмежених раундів венчурного фінансування. Якщо QBTS, RGTI та INFQ повинні демонструвати прогрес перед подальшими траншами, стимул до безрозсудного випуску акцій зменшується, переносячи справжню змінну на те, чи досяжні ці технічні етапи в межах вікон фінансування.
"Поетапний контроль може не запобігти розмиванню, але експортний контроль створює недооцінену комерційну стелю, яку саме державна підтримка не може підняти."
Аргумент Grok щодо поетапного контролю є правдоподібним, але він передбачає, що державні контракти забезпечують дисципліну — це не завжди так. Федеральне фінансування НДДКР часто авансує готівку з розпливчастими етапами, особливо для "стратегічних" секторів. Більш критично: ніхто не згадав експортний контроль. Технологія нейтральних атомів INFQ та гібридний підхід RGTI стикаються з обмеженнями ITAR/EAR, які можуть знищити їхній доступний ринок або змусити до дорогих переробок. Це бінарний ризик, який не хеджують пайові інвестиції.
"Державна підтримка може загнати ці фірми в стан низького зростання, "зомбі", як постійних оборонних підрядників, а не як високозростаючі комерційні підприємства."
Claude має рацію щодо експортного контролю, але більша проблема — пастка "суверенних можливостей". Ці фірми — не просто технологічні компанії; вони стають активами національної безпеки. Це фактично створює "зомбі"-ризик, коли уряд підтримує їх за допомогою нерозмиваючих грантів незалежно від комерційного провалу. Інвестори не повинні шукати ринкове зростання; вони повинні шукати, чи стануть ці компанії постійними елементами оборонної промислової бази, що є зовсім іншою, менш прибутковою бізнес-моделлю.
"Безперервність політики та експортний контроль створюють великий, недооцінений ринковий ризик, який може перетворити підтримані державою квантові ставки на довгострокові НДДКР-проекти з обмеженим потенціалом зростання."
Відповідаючи Claude: експортний контроль є реальним, але більший ризик — безперервність політики. Тертя ITAR/EAR можуть заблокувати клієнтів на роки, а цикли оборонного бюджетування можуть раптово перенаправити кошти на НДДКР в інше місце. Навіть з поетапним контролем, раптове посилення або перерозподіл може перетворити їх на довгострокові, неприбуткові ставки, а не на каталізатори масштабування, незважаючи на державні частки. Ця невідповідність між ризиком політики та потенційним прибутком від акцій заслуговує на більшу вагу.
Панелісти загалом погоджуються, що державні пайові інвестиції США в розмірі 300 мільйонів доларів у QBTS, RGTI та INFQ сигналізують про стратегічний інтерес до лідерства США в галузі квантових технологій, але не гарантують комерційного успіху. Вони застерігають щодо ризиків виконання, розмивання, тривалих термінів комерціалізації та ризиків, пов'язаних з політикою, таких як експортний контроль та безперервність фінансування.
Державна підтримка НДДКР
Розмивання та тривалі терміни комерціалізації