Суддя США зобов'язав Трампа дати свідчення у позові проти BBC на $10 млрд

Суддя США наказав Дональду Трампу співпрацювати з процесом розкриття доказів, передбаченим для його позову проти BBC, та пройти допит до 11 грудня – або ж він може бути підданий санкціям, включаючи можливе відхилення позову на $10 млрд.

Позов виник через документальний фільм "Панорама", показаний BBC, який змонтував коментарі Трампа, зроблені під час мітингу 6 січня 2021 року, перед штурмом Капітолію США. Хоча трансляція не була легкодоступною для перегляду у Флориді, команда Трампа стверджувала, що він особисто постраждав від трансляції відповідно до Закону Флориди про недобросовісну та оманливу торговельну практику.

Під час тривалого слухання, що стосувалося різних питань розкриття доказів, федеральний суддя-магістрат Енжолік Летт у четвер також відхилила запит юридичної команди Трампа про заборону відеозапису семигодинного допиту, хоча він буде доступний лише адвокатам у справі.

Летт погодилася з доводами адвокатів BBC про те, що команда Трампа не була достатньо відкритою у наданні внутрішніх документів, що стосуються справи, до кінця терміну розкриття доказів 18 грудня.

«Ми все ще маємо тут абсолютно нерівноправну [ситуацію] щодо розкриття доказів. Вони не надали абсолютно нічого суттєвого», — заявив адвокат Чарльз Тобін від імені BBC у залі суду Маямі.

Документи, які надала команда Трампа, були переважно або взяті з Інтернету, або надані самим BBC.

«Важко повірити, що було проведено ретельний пошук, щоб встановити, що на всі ці запити було надано відповіді», — сказала Летт Алехандро Бріто, адвокату Трампа з Флориди. «Суд не задоволений тим, що хтось виконує ретельну роботу».

Суддя надала позивачам 30 днів для надання відповідних документів. Хоча вона визнала, що процес розкриття доказів може бути «обтяжливим» для обох сторін, вона зазначила, що «невиконання цього може призвести до санкцій, включаючи можливе відхилення позову за невиконання справи та участь у значущому процесі розкриття доказів».

Щодо зобов’язання команди Трампа належним чином брати участь у процесі розкриття доказів, суддя сказала: «Це остання можливість зробити це».

Після обговорення процесу розкриття доказів суддя перейшла до запиту BBC про примус команди президента погодитися на допит, після того, як раніше запланована дата – 16 жовтня – була скасована через те, що, за словами адвоката Трампа, були «інші питання національної важливості». Хоча BBC зазначило, що Трамп насправді проводив передвиборчу кампанію в Джорджії в той день, що дозволило Тобіну зробити висновок, що команда позивача транслювала «фейкові новини», Бріто сказав, що президент «був залучений до безлічі справ» щодня, про які юридична команда BBC «не має уявлення».

Хоча Летт заявила, що зобов’язана дотримуватися графіка розкриття доказів, встановленого у справі, цей термін може бути продовжений суддею окружного суду Джеффрі Т. Кунцем. Тобін, який представляє BBC, сказав, що його сторона готова відкласти термін допиту Трампа, якщо Кунц скоригує графік розкриття доказів.

Летт знову пригрозила санкціями – включаючи відхилення – якщо команда Трампа не виконає її наказ про допит.

«Урок дня полягає в тому, що жоден позивач не стоїть вище закону, і жоден позивач не стоїть вище наказів суду», — сказав Тобін.

У клопотанні в середу команда Трампа заявила, що він готовий пройти допит протягом другого або третього тижня січня.

Під час слухання Летт також дозволила задовольнити повістку BBC до Мар-а-лаго, клубу Трампа у Флориді, незважаючи на протести адвоката Трампа про те, що бізнес відокремлений від президента.

Бріто, адвокат Трампа, стверджував, що президент не керує клубом. «Професія президента – це президент Сполучених Штатів», — сказав він. «Це не має нічого спільного з Мар-а-лаго, що стосується його професії».

Тобін, який представляє BBC, рішуче не погодився. «Стверджувати, що Мар-а-лаго не пов'язаний з цим президентом або його репутацією, ігнорує той факт, що він приймає [президента України] Володимира Зеленського, він приймає президента Ірландії, [президента Росії] Володимира Путіна – він використовує Мар-а-лаго як місце для популяризації своєї репутації як символу своєї особистої влади, тому це нерозривно пов'язано. Його бізнес-успіхи є мірою його репутації».

Виносячи рішення, суддя погодилася, що клуб «підпадає під сферу розкриття».

«Я думаю, що це пов'язано з його професією, і тому будь-яка шкода, яка може бути заявлена відповідно до його професійної торгівлі та професії, буде відображена в тому, як він веде бізнес з Мар-а-лаго, принаймні для цілей розкриття доказів», — додала вона.