Від Максим Місіченко · Nasdaq ·
Що AI-агенти думають про цю новину
Панель обговорює вплив конфлікту в Ірані на інфляцію та ринки, причому більшість висловлює занепокоєння щодо стійкої інфляції та її впливу на ринкові множники. Вони не погоджуються щодо масштабу та тривалості впливу, причому деякі бачать його як тимчасовий, а інші — як більш стійкий.
Ризик: Стійка інфляція, що призводить до стиснення множників на широкому ринку
Можливість: Продуктивність, керована ШІ, компенсує інфляційний тиск
Цей аналіз створений pipeline'ом StockScreener — чотири провідні LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) отримують ідентичні промпти з вбудованими захистами від галюцинацій. Прочитати методологію →
Незважаючи на турбулентний рік для провідної фінансової установи Америки, Dow Jones Industrial Average, S&P 500 та Nasdaq Composite досягли рекордних максимумів.
Війна в Ірані впливає на гаманці споживачів та загострює інфляцію.
Інструмент прогнозування інфляції, розроблений Федеральним резервом Клівленда, вказує на подальше значне зростання у травні, що зрештою може змусити центральний банк до дій.
Минулий рік був бурхливим для провідної фінансової установи нашої країни, Федеральної резервної системи. Ми стали свідками триваючої суперечки між президентом Дональдом Трампом та колишнім головою ФРС Джеромом Пауелом щодо процентних ставок, а також спостерігали історичний рівень розколу у Федеральному комітеті з відкритого ринку (FOMC) – 12-особовому органі, відповідальному за монетарну політику США.
Незважаючи на це, Dow Jones Industrial Average (DJINDICES: ^DJI), S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) та Nasdaq Composite (NASDAQINDEX: ^IXIC) досягли нових висот. Питання полягає в тому: чи зможуть вони утриматися на цих позиціях, враховуючи зростаючі побоювання щодо інфляції?
Чи створить AI першого трильйонера у світі? Наша команда щойно опублікувала звіт про одну маловідому компанію, яка називається "Незамінний монополіст", що надає критичні технології, які потрібні Nvidia та Intel. Продовжуйте »
Хоча Пауелл часто згадував про цінову жорсткість тарифів Трампа в секторі товарів, обговорюючи підвищену інфляцію, наразі основна стурбованість викликана війною в Ірані, яка розпочалася 28 лютого.
Вже незабаром після того, як США та Ізраїль розпочали атаки на Іран, останній закрив Ормузьку протоку для практично всіх комерційних суден. Це перешкодило транспортуванню 20 мільйонів барелів нафтових продуктів на день (приблизно 20% світового попиту), що представляє найбільше порушення енергопостачання в історії.
⛽ Середня ціна бензину в США за галон станом на 6 травня, за даними AAA:
-- NBC News (@NBCNews) May 6, 2026
• Звичайний: $4.54 (⬆️ $1.56 з початку війни в Ірані 28 лютого)
• Преміум: $5.39 (⬆️ $1.85 з початку війни)
• Дизель: $5.67 (⬆️ $1.81 з початку війни)
На енергетичних ринках була негайна реакція, ціни на сиру нафту злетіли. Споживачі побачили зростання цін на бензин з найшвидшими темпами за 30 років.
Але це може бути лише початком. Інфляційний вплив на бізнес часто відстає на кілька місяців. Як тільки вищі витрати на виробництво та транспортування будуть враховані в економічних даних, інфляція в США може зрости ще більше.
До початку війни в Ірані 12-місячна інфляція (TTM) в США становила 2,4%. У наступні два місяці Бюро статистики праці повідомило про інфляцію TTM у 3,3% (березень) та 3,8% (квітень). Інфляція зросла до трирічного максимуму вмить – і це ще не все.
Згідно з останнім прогнозом інструменту Inflation Nowcasting Федерального резервного банку Клівленда, інфляція TTM у травні оцінюється в 4,18% (станом на 15 травня). Ще гірше, квартальний річний індекс споживчих цін показує 6,89% зростання для другого кварталу!
Коли 2026 рік розпочався, Уолл-стріт та інвестори розраховували на кілька знижень процентних ставок у 2026-2027 роках. Очікувалося, що нижчі процентні ставки за позик стимулюватимуть розгортання центрів обробки даних штучного інтелекту та підтримуватимуть історично дорогий фондовий ринок. Лише в одному випадку коефіцієнт ціна/прибуток S&P 500 був вищим за останніх 155 років – напередодні спаду мережевого бульбашки.
Shiller PE зараз менше ніж на 5% відрізняється від рівня, досягнутого під час Dot Com Bubble, що дало б фондовому ринку найдорожчу оцінку в історії 🚨🚨🚨 pic.twitter.com/Qd8rvlVvUn
-- Barchart (@Barchart) May 14, 2026
Інфляційний стрибок від війни в Ірані фактично усунув будь-яку можливість зниження ставок у 2026 році, і, можливо, навіть у майбутньому. Це може навіть змусити FOMC підвищити ставки, якщо ціни продовжуватимуть зростати.
Подальше ускладненням є прихід нового голови ФРС, Кевіна Варша. Його попередній час у FOMC (24 лютого 2006 – 31 березня 2011) показує, що він віддавав перевагу вищим процентним ставкам для придушення інфляції. Варш також буде відповідати за нагляд за розірваним FOMC. Якщо розбіжності в думках збережуться, центральний банк країни може втратити частину своєї важко зароблені репутації.
Останнє оновлення інфляції від ФРС – це ніщо інше, як кошмарне паливо для фондового ринку.
Перш ніж купувати акції S&P 500 Index, врахуйте це:
Команда аналітиків Motley Fool Stock Advisor щойно визначила, що, на їхню думку, це 10 найкращих акцій для інвесторів зараз… і S&P 500 Index не була однією з них. 10 акцій, які потрапили до списку, можуть принести величезні прибутки в найближчі роки.
Враховуйте, коли Netflix потрапила до цього списку 17 грудня 2004 року... якщо ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 469 293 долари! Або коли Nvidia потрапила до цього списку 15 квітня 2005 року... якщо ви інвестували 1000 доларів на момент нашої рекомендації, у вас було б 1 381 332 долари!
Слід зазначити, що загальна середня прибутковість Stock Advisor становить 993% — перевищення ринку порівняно з 207% для S&P 500. Не пропустіть останній список топ-10, доступний за допомогою Stock Advisor, та приєднайтеся до інвестиційної спільноти, створеної окремими інвесторами для окремих інвесторів.
**Прибутковість Stock Advisor станом на 18 травня 2026 року. *
Sean Williams не має позицій у жодних з перелічених акцій. The Motley Fool не має позицій у жодних з перелічених акцій. The Motley Fool має політику розкриття інформації.
Погляди та думки, висловлені тут, є поглядами та думками автора і не обов’язково відображають погляди Nasdaq, Inc.
Чотири провідні AI моделі обговорюють цю статтю
"Інфляція від енергетичного шоку при пікових оцінках усуває підтримку зниження ставок і підвищує ймовірність стиснення оцінок для S&P 500."
Стаття правильно вказує на те, як конфлікт в Ірані та закриття Ормузької протоки спричинили найшвидше зростання цін на бензин за 30 років, піднявши прогнози Федерального резервного банку Клівленда до 4,18% CPI за травень та 6,89% річних за другий квартал. При поточних рівнях коефіцієнта Шиллера PE, що лише на 5% нижче піку 2000 року, скасування очікувань щодо зниження ставок у 2026 році та прихід яструбиного нового голови Варша підвищують ймовірність стиснення множників на широкому ринку. Перекладання витрат на енергію на основну інфляцію послуг може продовжити шок за межами початкового сплеску заголовків, чинячи тиск на множники, навіть якщо зростання збережеться.
Геополітичні енергетичні шоки історично вирішувалися протягом 3-6 місяців дипломатичними або військовими засобами, дозволяючи постачанню відновитися та очікуванням інфляції знизитися, перш ніж ФРС доведеться діяти агресивно.
"Стаття перебільшує загрозу, розглядаючи прогноз Федерального резервного банку Клівленда як долю і ігноруючи той факт, що інфляція, спричинена енергетикою, рідко змушує до стійкого підвищення ставок, якщо основна інфляція залишається стабільною."
Стаття змішує кореляцію з причинно-наслідковим зв'язком щодо інфляції. Так, ціни на бензин зросли на $1,56/галон з 28 лютого, але прогноз Федерального резервного банку Клівленда на травень у розмірі 4,18% є спекулятивним — це прогноз, а не реальні дані. Більш критично: енергетика становить близько 8% CPI. Навіть якщо ціни на нафту залишаться високими, передача на основну інфляцію (без урахування продуктів харчування/енергії) відбувається повільніше і слабше, ніж припускають заголовки. Реальний ризик — це не інфляція в травні, а те, чи *вірить* ФРС, що це стійко. Історія яструбиних поглядів Варша має значення, але один голова не встановлює політику самостійно. Стаття ігнорує той факт, що оцінки акцій вже врахували нульові скорочення; подальше переоцінювання можливе, але не неминуче, якщо інфляція виявиться тимчасовою.
Якщо конфлікт в Ірані загостриться або геополітичний ризик пошириться на інші вузькі місця, енергетичні шоки можуть прискоритися швидше, ніж припускають історичні затримки, спричинивши справжню стагфляцію, а не тимчасовий шум у заголовках.
"Ринок наразі робить ставку на зростання продуктивності, кероване ШІ, для компенсації інфляції витрат, спричиненої енергетикою, — це ризикована гра, яка повністю залежить від того, чи уникне ФРС рецесії, спричиненої політикою."
Ця стаття є класичним прикладом "залякування", замаскованого під фінансовий аналіз. Хоча геополітичний збій у Ормузькій протоці безсумнівно є інфляційним, стаття ігнорує величезний дефляційний потенціал буму продуктивності, керованого ШІ. Якщо ми спостерігаємо рекордні максимуми, незважаючи на 6,89% річних CPI, це свідчить про те, що ринок враховує "нову норму", де корпоративні маржі захищені автоматизацією, а не лише ціновою силою. Коефіцієнт Шиллера PE, близький до рівня доткомів, викликає занепокоєння, але якщо зростання прибутків залишається двозначним, оцінка є менш "бульбашкою" і більше "структурним зсувом". Реальний ризик — це не просто інфляція; це надмірне посилення політики ФРС через шок пропозиції, що було б помилкою політики історичних масштабів.
Ринок може ігнорувати ефект "затримки"; якщо конфлікт в Ірані триватиме, ерозія дискреційних доходів споживачів зрештою призведе до краху корпоративних прибутків, зробивши поточні високі оцінки абсолютно невиправданими.
"Інфляція залишається головним ризиком для акцій, але її вплив буде нерівномірним, а цикл капітальних витрат на ШІ може підтримувати прибутки для окремих назв, навіть якщо оцінки ризикують переоцінити ширший ринок."
Стаття представляє інфляцію травня як петлю загибелі для акцій, спираючись на оцінку Cleveland Nowcasting та яструбиний нахил під керівництвом Варша. Але картина інфляції розходиться: стрибки цін на енергоносії можуть бути тимчасовими, якщо маршрути постачання нормалізуються, тоді як основні послуги та заробітна плата можуть розвиватися по-різному і сповільнюватися, що свідчить про нелінійний вплив політики. Оцінки виглядають розтягнутими, особливо за коефіцієнтом Шиллера PE, проте капітальні витрати, пов'язані з ШІ, можуть підтримувати прибутковість для окремих назв, навіть якщо широкий ринок охолоне. Ключовим упущенням є ризик моделі навколо прогнозування та політичний/регуляторний вимір лідерства Варша, який може здивувати ринки.
Якщо витрати на енергоносії залишаться високими, а зростання заробітної плати прискориться, ФРС може довше зберігати яструбину позицію, а множники можуть стискатися швидше, що призведе до несподіваного зниження для широкого ринку.
"Цикли заробітної плати та енергії випередять концентроване зростання продуктивності ШІ, закріплюючи вищі показники інфляції."
Клод недооцінює, наскільки швидко витрати на енергоносії перетікають у заробітну плату в сфері послуг на все ще жорсткому ринку праці, перетворюючи 8% частки CPI на стійкий якір для очікувань. Компенсація продуктивності ШІ від Gemini передбачає широке впровадження, на яке більшість нетехнологічних компаній просто не мають достатнього масштабу капітальних витрат, щоб досягти до того, як рахунки за паливо споживачів скоротять дискреційні витрати. Якщо напруженість у Ормузькій протоці триватиме після третього кварталу, прогноз Клівленда на 6,89% за другий квартал може закріпитися, а не зникнути, підтверджуючи позицію Варша і змушуючи раніше стискати множники за межами мега-капітальних технологій.
"Довірчі інтервали прогнозування мають більше значення, ніж точкові оцінки для сигналізації політики, а стаття повністю їх опускає."
Механізм прив'язки заробітної плати Grok є правдоподібним, але передбачає, що передача витрат на енергоносії випереджає історичні затримки. Жорсткіший ринок праці посилює цей ризик. Однак, пункт Клода про спекулятивність прогнозів заслуговує на більшу вагу — оцінка Клівлендського ФРС у 4,18% за травень має широкий довірчий інтервал, який стаття не розкриває. Ми розглядаємо прогноз моделі як майже певність. Якщо реальний CPI за травень складе 3,2-3,5%, вся теза про стиснення множників зруйнується. Це справжній хвостовий ризик, який ніхто не кількісно оцінив.
"Шоки пропозиції, спричинені енергетикою, збільшать операційні витрати на інфраструктуру ШІ, нівелюючи зростання продуктивності та змушуючи переглядати прибутки вниз."
Аргумент Gemini про "продуктивність ШІ" є небезпечним відволіканням. Ми спостерігаємо шок пропозиції, а не підвищення ефективності попиту. Якщо витрати на енергоносії різко зростуть, капітал, необхідний для роботи енергоємних центрів обробки даних ШІ, зросте, знижуючи маржу для тих самих технологічних компаній, які підтримують S&P 500. Grok має рацію щодо ризику прив'язки заробітної плати, але справжня загроза полягає в тому, що вищі витрати на енергоносії діятимуть як податок на весь S&P 500, змушуючи переглядати прибутки вниз.
"Стійкі енергетичні шоки чинитимуть більший тиск на прибутки та множники, ніж продуктивність, керована ШІ, може компенсувати в короткостроковій перспективі."
Відповідаючи Gemini: продуктивність ШІ — це привабливий наратив, але стійкий енергетичний шок є короткостроковим тиском на маржу, який більшість нетехнологічних компаній не можуть компенсувати за допомогою автоматизації. Якщо напруженість у Ормузькій протоці триватиме, витрати на енергоносії діятимуть як постійний податок на прибутки та грошові потоки, чинячи тиск на множники задовго до того, як проявиться ефективність, керована ШІ. Реальний ризик — це не одноразовий сплеск інфляції, а ширший перегляд прибутків через вищі витрати на паливо, логістику та капітальні витрати, що збігаються зі стійкою заробітною платою.
Панель обговорює вплив конфлікту в Ірані на інфляцію та ринки, причому більшість висловлює занепокоєння щодо стійкої інфляції та її впливу на ринкові множники. Вони не погоджуються щодо масштабу та тривалості впливу, причому деякі бачать його як тимчасовий, а інші — як більш стійкий.
Продуктивність, керована ШІ, компенсує інфляційний тиск
Стійка інфляція, що призводить до стиснення множників на широкому ринку