Bởi Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng quản trị nhìn chung đồng ý rằng việc Berkshire Hathaway tránh né lĩnh vực chăm sóc sức khỏe là một chiến lược có chủ ý chứ không phải là sự sơ suất, được thúc đẩy bởi rủi ro pháp lý, áp lực định giá và hạn chế về quy mô. Họ cảnh báo các nhà đầu tư bán lẻ về việc theo đuổi các cổ phiếu 'chăm sóc sức khỏe phòng thủ' do rủi ro định giá, các vách đá bằng sáng chế và các thay đổi cơ cấu tiềm ẩn trong lĩnh vực này.
Rủi ro: Rủi ro định giá, các vách đá bằng sáng chế và các thay đổi cơ cấu tiềm ẩn trong lĩnh vực này, chẳng hạn như sự nén biên lợi nhuận của Medicare Advantage và áp lực định giá của chính phủ.
Cơ hội: Các khoản đặt cược chọn lọc vào dược phẩm với sức mạnh định giá mạnh mẽ và lợi thế cạnh tranh bền vững.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Buffett, làm CEO của Berkshire Hathaway, đã mang lại các kết quả vượt trội so với thị trường trong 60 năm.
Abel đã接管CEO từ tháng 1 và mong muốn theo đuổi đường lối của nhà đầu tư lớn.
Đầu tư đã lâu đã nhìn đến Warren Buffett để tìm hiểu về đầu tư. Cách đây 60 năm, ông là chủ tịch điều hành của Berkshire Hathaway và đã dẫn công ty đến các kết quả vượt trội trên thị trường. Ông làm điều đó bằng cách đầu tư vào các ngành và công ty mà ông biết rõ, và tập trung vào các nhà sản xuất có ưu thế cạnh tranh vững chắc.
Buffett đã nghỉ hưu từ việc này vào đầu năm và chuyển giao trách nhiệm cho Greg Abel -- và CEO mới này đã cam kết theo đuổi chân trải của nhà đầu tư vĩ đại. Buffett vẫn là chair và đã nói rằng ông sẵn sàng giúp đỡ theo cách và lúc nào cũng cần.
AI sẽ tạo ra người giàu nhất thế giới đầu tiên? Nhóm chúng tôi chỉ vừa phát hành báo cáo về một công ty ít được biết đến, được gọi là "Môn Đa Tính Không Thể Thay Đổi" cung cấp công nghệ quan trọng mà Nvidia và Intel đều cần. Tiếp tục »
Mặc dù Buffett và Abel mới đây đã xây dựng và duy trì một danh mục bao gồm nhiều lĩnh vực, nhưng có một lĩnh vực cụ thể mà cả hai nhà đầu tư vĩ đại này đều đang bỏ qua. Và đây là lý do tại sao các nhà đầu tư không nên làm theo.
Vậy, hãy nhìn nhanh vào danh mục Berkshire Hathaway. Cổ phiếu lớn nhất, được Buffett mở rộng nhiều năm trước, là Apple -- Buffett thường không đầu tư vào các công ty công nghệ, nhưng ông đã có ngoại lệ, ví dụ, mở vị trí đầu tư vào Alphabet vào cuối năm ngoái. Và Abel đã thêm vào nó trong quý I này. Hiện tại, đây là cổ phiếu công nghệ duy nhất của danh mục.
Danh mục còn giữ nhiều cổ phiếu khác trong các lĩnh vực tài chính, hàng hóa tiêu dùng và truyền thông, và một vài nhà sản xuất năng lượng và vật liệu. Nhưng lĩnh vực gần như hoàn toàn thiếu là... hãy nhắc nhở... y tế. Danh mục chỉ bao gồm công ty chăm sóc thận lớn DaVita, một cổ phiếu Buffett đã thêm vào năm 2011.
Abel đã đóng vị trí trong công ty bảo hiểm y tế lớn UnitedHealth Group trong quý I này -- Berkshire Hathaway có vị trí này từ quý II năm ngoái.
Vì vậy, có thể nói Buffett và Abel đang gần như không hiện diện trong lĩnh vực y tế. Tại sao bạn nên đi theo hướng ngược lại? Đáng lưu ý là, khi khi đó là ý tưởng tốt để theo đuổi cảm hứng đầu tư từ chuyên gia như Buffett và Abel, nhu cầu, ưu tiên và nguồn lực đầu tư của họ có thể rất khác với bạn. Vì vậy, khi khi đó bạn theo đuổi họ vào các cổ phiếu và ngành nào đó, chắc chắn không nên theo đuổi mọi hành động của họ.
Lĩnh vực y tế là cơ hội rõ ràng cho các nhà đầu tư, cung cấp nhiều lựa chọn phù hợp với nhiều phong cách đầu tư. Ví dụ, một nhà đầu tư chủ động có thể chọn một công ty dược hoặc sinh học hoạt động trong lĩnh vực tăng trưởng cao như thị trường thuốc giảm cân. Nhà sản xuất dẫn đầu Eli Lilly (NYSE: LLY) đã có tăng trưởng lợi nhuận và giá cổ phiếu của họ bốc lên, và câu chuyện tăng trưởng này có thể có nhiều chương trình còn lại. (Thị trường thuốc giảm cân đang dự kiến đạt gần 100 tỷ USD đến cuối thập kỷ.) Các nhà đầu tư tăng trưởng cũng có thể tìm kiếm các nhà sản xuất mới vào lĩnh vực này, ví dụ như sinh học Viking Therapeutics.
Và nếu đây là phong cách đầu tư của bạn, bạn có thể tìm thấy nhiều cơ hội thú vị trong lĩnh vực sinh học vì các công ty này đang khám phá các liệu pháp tiên tiến -- và bất kỳ thành công nào cũng có thể dẫn đến tăng trưởng khủng khiếp cho cổ phiếu.
Ví dụ, Intellia Therapeutics đã khởi động việc nộp hồ sơ lặp lại cho ứng viên chỉnh sửa ген của họ cho bệnh viêm mạch máu di truyền. Nếu mọi thứ diễn ra tốt, tôi không ngạc nhiên khi thấy Intellia đáp ứng dự báo của Wall Street cho tăng trưởng 115% cho giá cổ phiếu trong 12 tháng tới.
Bên cạnh đó, các nhà đầu tư cẩn thận hoặc những người tìm kiếm thu nhập cổ phiếu có nhiều lựa chọn trong lĩnh vực y tế. Vì người bệnh cần thuốc và thủ tục của họ bất kể nền tảng kinh tế, lĩnh vực này thường cung cấp các nhà đầu tư truy cập vào tăng trưởng lợi nhuận ổn định trong thời gian dài. Và sự tăng trưởng ổn định này có nghĩa là nhiều công ty này có nguồn lực tài chính để cam kết thanh toán cổ phiếu. Một số, như Johnson & Johnson và Abbott Laboratories, đã tăng cổ phiếu của họ hơn 50 năm, giúp họ được đặt vào danh sách Dividend Kings.
Tất cả điều này có nghĩa là, dù là ý tưởng tốt để theo đuổi một số hành động của các nhà đầu tư vĩ đại Warren Buffett và người kế nhiệm của Anh họ Greg Abel, cũng là kém thông minh để làm một số chuyển động độc lập. Và một trong những điều đó nên là xem xét lĩnh vực y tế có tiềm năng cao.
Trước khi mua cổ phiếu Eli Lilly, hãy xem xét điều này:
Đội ngũ chuyên gia Motley Fool Stock Advisor chỉ ra họ là 10 cổ phiếu tốt nhất cho các nhà đầu tư nên mua ngay... và Eli Lilly không phải một trong số họ. 10 cổ phiếu đó có thể tạo ra các kết quả lớn trong những năm tới.
Xem khi Netflix đã được thêm vào danh sách vào ngày 17 tháng 12, 2004... nếu bạn đầu tư 1.000 USD vào lúc đề xuất của chúng tôi, bạn sẽ có 449.393 USD! Hoặc khi Nvidia đã được thêm vào danh sách vào ngày 15 tháng 4, 2005... nếu bạn đầu tư 1.000 USD vào lúc đề xuất của chúng tôi, bạn sẽ có 1.366.006 USD!
Bây giờ, cần lưu ý rằng Stock Advisor có tổng tỷ suất trung bình là 983% -- một hiệu suất vượt trội so với 212% của S&P 500. Không bỏ lỡ danh sách top 10 mới nhất, có sẵn với Stock Advisor, và tham gia vào cộng đồng đầu tư được xây dựng bởi các nhà đầu tư cá nhân cho các nhà đầu tư cá nhân.
*Stock Advisor trả về đến ngày 3 tháng 6, 2026. *
Adria Cimino không có vị trí nào trong bất kỳ cổ phiếu nào được đề cập. Motley Fool có vị trí và đề xuất Abbott Laboratories, Alphabet, Apple, Berkshire Hathaway, Eli Lilly, và Intellia Therapeutics. Motley Fool đề xuất Johnson & Johnson, UnitedHealth Group, và Viking Therapeutics. Motley Fool có chính sách công khai.
Các quan điểm và ý kiến được nêu ra đây là quan điểm và ý kiến của tác giả và không cần thiết phản ánh quan điểm của Nasdaq, Inc.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Việc Buffett/Abel thiếu tiếp xúc với chăm sóc sức khỏe không phải là một sai lầm mà là một sự phân bổ có kỷ luật, điều chỉnh theo rủi ro; bài viết đọc quá nhiều về một khoản đặt cược vào một lĩnh vực duy nhất như một sự bỏ lỡ."
Sự tỏa sáng của Buffett và Abel không phải là sự bỏ sót chăm sóc sức khỏe mà là một kế hoạch dài hạn, có tính toán. Bài viết coi việc Berkshire nắm giữ ít cổ phiếu chăm sóc sức khỏe là một sai lầm nhận thức hơn là một lựa chọn rủi ro/lợi nhuận có chủ ý: theo đuổi các tên tuổi chăm sóc sức khỏe tăng trưởng cao — đặc biệt ở mức định giá cao ngất ngưởng và với các vách đá bằng sáng chế — mang lại rủi ro thua lỗ lớn nếu các yếu tố pháp lý thay đổi. Sức mạnh của Berkshire nằm ở phân bổ vốn, dòng tiền bảo hiểm và các hào kinh tế bền vững, chứ không phải ở việc chạy theo các vòng quay theo chủ đề. Bài viết cũng bỏ qua các cảnh báo: việc loại bỏ UnitedHealth, những điểm đặc biệt của DaVita và giới hạn của các ý tưởng Độc quyền không thể thiếu trên thị trường đại chúng. Việc nghiêng về chăm sóc sức khỏe có thể hiệu quả, nhưng đó không phải là một lối thoát miễn phí được gọi tên bởi Buffett.
Tuy nhiên, một lập luận mạnh mẽ là chăm sóc sức khỏe có nhu cầu bền vững và sức mạnh định giá; Lilly và các đối thủ có thể mang lại lợi nhuận bền vững, và việc Berkshire từ chối theo đuổi có thể bỏ lỡ một cơ hội đáng kể.
"Sự vắng mặt của Buffett trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe là sự tránh né chiến lược các rủi ro pháp lý và lâm sàng nhị phân thay vì không nhận ra tiềm năng của lĩnh vực này."
Tiền đề của bài viết rằng Berkshire Hathaway 'bỏ qua' chăm sóc sức khỏe về cơ bản là sai lầm. Buffett tránh lĩnh vực này không phải vì ông bỏ lỡ cơ hội, mà vì chăm sóc sức khỏe bị ảnh hưởng bởi 'hào kinh tế pháp lý' và rủi ro thử nghiệm lâm sàng nhị phân, những điều này đi ngược lại khuôn khổ 'vòng tròn năng lực' của ông. Khi Berkshire đầu tư, họ yêu cầu dòng tiền dự đoán được, dài hạn và lợi thế cạnh tranh bền vững. Dược phẩm và công nghệ sinh học vốn dĩ biến động, với các vách đá bằng sáng chế và áp lực định giá chính trị tạo ra một môi trường có beta cao, xung đột với mô hình phân bổ vốn của Berkshire. Các nhà đầu tư nên xem chăm sóc sức khỏe không phải là một phần còn thiếu trong bức tranh của Buffett, mà là một lĩnh vực đòi hỏi triết lý quản lý rủi ro khác biệt về cơ bản so với đầu tư tập đoàn theo định hướng giá trị.
Người ta có thể lập luận rằng bằng cách hoàn toàn tránh lĩnh vực này, Berkshire đang bỏ lỡ những lợi thế nhân khẩu học khổng lồ, không chu kỳ của dân số toàn cầu ngày càng già hóa, những người sẽ chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe bất kể tăng trưởng GDP.
"Bài viết nhầm lẫn những hạn chế về phân bổ vốn và sở thích rủi ro của Buffett với sự kém hiệu quả của thị trường, trong khi việc thoái vốn và tránh né lĩnh vực chăm sóc sức khỏe của ông có nhiều khả năng báo hiệu rủi ro định giá và pháp lý mà các nhà đầu tư bán lẻ đang định giá thấp."
Lập luận cốt lõi của bài viết — rằng sự vắng mặt của Buffett trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe tạo ra cơ hội — làm lẫn lộn hai câu hỏi riêng biệt: tại sao Berkshire lại tránh nó, và liệu các nhà đầu tư bán lẻ có nên mua nó hay không. Việc Buffett tránh né có thể phản ánh những hạn chế về quy mô (Berkshire có giá trị hơn 900 tỷ đô la; các giao dịch chăm sóc sức khỏe không tạo ra sự khác biệt) và rủi ro pháp lý/định giá, chứ không phải định giá sai. Bài viết sau đó chuyển sang chọn lọc những người chiến thắng (LLY tăng hơn 300% YTD, Intellia với mục tiêu 115% của Phố Wall) mà không đề cập đến định giá. LLY giao dịch ở mức ~60 lần thu nhập dự kiến do sự cường điệu về thuốc giảm cân; chuỗi cổ tức 50 năm của J&J và Abbott không đảm bảo lợi nhuận trong tương lai trong môi trường lãi suất cao hơn. Bài viết cũng che giấu việc Abel thoái vốn khỏi UnitedHealth — một điểm dữ liệu cho thấy những khó khăn của ngành chăm sóc sức khỏe, chứ không phải những thuận lợi.
Hào phòng thủ của ngành chăm sóc sức khỏe (nhu cầu không co giãn, sức mạnh định giá) và các yếu tố thuận lợi về nhân khẩu học (dân số già hóa) là có thật, và sự vắng mặt của Buffett có thể chỉ phản ánh sự e ngại rủi ro cá nhân của ông thay vì sự không hấp dẫn về cơ bản — có nghĩa là các nhà đầu tư bán lẻ với thời gian đầu tư dài hơn và quy mô vị thế nhỏ hơn có thể vượt trội bằng cách đặt cược ngược lại.
"Sự vắng mặt có chủ ý của Berkshire trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe có thể phản ánh các rủi ro về chính sách và sự phức tạp mà bài viết đánh giá thấp so với các câu chuyện tăng trưởng tiêu đề."
Việc Berkshire gần như hoàn toàn rút khỏi lĩnh vực chăm sóc sức khỏe — chỉ giữ lại DaVita trong khi đóng vị thế UnitedHealth — cho thấy sự tránh né có chủ ý chứ không phải sự bỏ bê. Bài viết ghi nhận đúng sự tăng trưởng của thuốc giảm cân và sự bền vững của cổ tức nhưng lại hạ thấp những rủi ro đặc thù của ngành: tiếp xúc pháp lý nặng nề, tỷ lệ thất bại lâm sàng trong lĩnh vực công nghệ sinh học và bội số cao đối với các công ty dẫn đầu như Eli Lilly. Các nhà đầu tư sao chép con đường của Abel vào công nghệ trong khi bỏ qua chăm sóc sức khỏe có thể đang đi theo mô hình thực tế của Buffett về các hào kinh tế có độ tin cậy cao, dễ hiểu thay vì các khoản đặt cược theo chủ đề.
Nhân khẩu học và những đột phá trong đường ống có thể vẫn mang lại sự tăng trưởng thu nhập bền vững, vượt qua các mối lo ngại về pháp lý hoặc định giá, như ngành chăm sóc sức khỏe đã nhiều lần làm được trong các chu kỳ trước.
"Rủi ro định giá trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe phòng thủ chưa được đánh giá cao; bội số dự kiến cao phụ thuộc vào chính sách ổn định và tăng trưởng đa thập kỷ có thể không giữ vững trong một thế giới lãi suất cao hơn."
Claude chỉ ra hào kinh tế và nhân khẩu học, nhưng bước nhảy từ 'phòng thủ' sang 'có thể mua được' lại bỏ qua rủi ro định giá do lãi suất. Nếu LLY thực sự kiếm được 8-10% tăng trưởng hữu cơ trong một thập kỷ, mức bội số dự kiến 60 lần có thể được biện minh; nhưng ngay cả những thay đổi nhỏ về pháp lý hoặc cải cách người chi trả cũng có thể cắt giảm dòng tiền dài hạn, làm nén bội số nhanh chóng trong môi trường lãi suất cao. Các nhà đầu tư bán lẻ theo đuổi 'chăm sóc sức khỏe phòng thủ' có thể hoạt động kém hiệu quả nếu tâm lý thay đổi hoặc các vách đá bằng sáng chế tăng tốc.
"Hào phòng thủ của ngành chăm sóc sức khỏe đang sụp đổ do sự nén biên lợi nhuận cơ cấu trong hệ sinh thái người chi trả-nhà cung cấp, chứ không chỉ do định giá cao."
Claude và ChatGPT tập trung vào định giá, nhưng cả hai đều bỏ qua vấn đề 'người chi trả'. Chăm sóc sức khỏe không chỉ là về các vách đá bằng sáng chế; đó là về sự xói mòn của mô hình bảo hiểm tư nhân. Khi biên lợi nhuận của Medicare Advantage bị nén — một xu hướng có thể thấy trong sự biến động gần đây của UnitedHealth — hào 'phòng thủ' của toàn bộ lĩnh vực đang bị rò rỉ. Berkshire không chỉ tránh sự biến động của công nghệ sinh học; họ có thể đang tránh một sự thay đổi cơ cấu, nơi chính phủ, chứ không phải người tiêu dùng, quyết định giá trị cuối cùng của các dòng tiền khổng lồ, phụ thuộc vào dân số già này.
"Cuộc khủng hoảng người chi trả trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe là có thật, nhưng đó là vấn đề của các công ty bảo hiểm, không phải vấn đề của ngành dược — và việc Berkshire thoái vốn khỏi UnitedHealth không làm mất uy tín của LLY."
Luận điểm 'xói mòn người chi trả' của Gemini chưa được khám phá sâu và có tác động lớn hơn định giá. Sự nén biên lợi nhuận của Medicare Advantage là có thật — việc UnitedHealth bỏ lỡ dự báo Q3 không phải là nhiễu. Nhưng Gemini đánh đồng áp lực định giá của chính phủ với sự không hấp dẫn của lĩnh vực. Dược phẩm (LLY, JNJ) có sức mạnh định giá độc lập với MA; các công ty bảo hiểm đối mặt trực tiếp với điều đó. Berkshire có thể tránh các công ty bảo hiểm vì lý do này, chứ không phải dược phẩm. Sự im lặng của bài viết về sự phân chia cơ cấu này — giữa các nhà sản xuất thuốc và người chi trả — là sự bỏ sót thực sự.
"Việc Berkshire thoái vốn có chọn lọc phơi bày rủi ro hoàn trả trên toàn ngành, ảnh hưởng đến cả ngành dược."
Sự phân chia dược phẩm-người chi trả của Claude bỏ qua mô hình rộng lớn hơn của Berkshire: thoái vốn khỏi UnitedHealth trong khi chỉ bám vào DaVita cho thấy sự ác cảm với rủi ro pháp lý và hoàn trả đan xen của toàn bộ lĩnh vực, chứ không chỉ các công ty bảo hiểm. Điều này làm cho các khoản đặt cược chọn lọc vào dược phẩm trở nên rủi ro hơn so với tuyên bố, vì áp lực định giá của chính phủ vẫn có thể lan truyền qua các nhà sản xuất thuốc thông qua các cuộc đàm phán Medicare và đòn bẩy của người chi trả.
Hội đồng quản trị nhìn chung đồng ý rằng việc Berkshire Hathaway tránh né lĩnh vực chăm sóc sức khỏe là một chiến lược có chủ ý chứ không phải là sự sơ suất, được thúc đẩy bởi rủi ro pháp lý, áp lực định giá và hạn chế về quy mô. Họ cảnh báo các nhà đầu tư bán lẻ về việc theo đuổi các cổ phiếu 'chăm sóc sức khỏe phòng thủ' do rủi ro định giá, các vách đá bằng sáng chế và các thay đổi cơ cấu tiềm ẩn trong lĩnh vực này.
Các khoản đặt cược chọn lọc vào dược phẩm với sức mạnh định giá mạnh mẽ và lợi thế cạnh tranh bền vững.
Rủi ro định giá, các vách đá bằng sáng chế và các thay đổi cơ cấu tiềm ẩn trong lĩnh vực này, chẳng hạn như sự nén biên lợi nhuận của Medicare Advantage và áp lực định giá của chính phủ.