Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Bất chấp sự phân kỳ giữa tâm lý và chi tiêu, hội đồng quản trị đồng ý rằng người tiêu dùng đang chịu áp lực từ lạm phát và mức nợ cao, với một điểm bùng phát tiềm ẩn nếu các điều kiện tín dụng thắt chặt hoặc thị trường lao động suy yếu. Hiệu ứng tài sản có thể không đủ để duy trì chi tiêu nếu thị trường tín dụng thắt chặt.
Rủi ro: Thắt chặt các điều kiện tín dụng và suy yếu thị trường lao động tiềm ẩn
Cơ hội: Không ai nêu rõ
Người tiêu dùng Mỹ đã bi quan trong một thời gian dài đến nỗi giờ đây các nhà kinh tế đang tự hỏi liệu các hộ gia đình có bao giờ cảm thấy khá giả hơn về mặt tài chính hay không.
Khảo sát Người tiêu dùng của Đại học Michigan, một chỉ báo được theo dõi chặt chẽ, đã chạm mức thấp nhất mọi thời đại vào tháng 5, theo một báo cáo sơ bộ được công bố vào tuần trước. Đó chỉ là một trong số nhiều cuộc khảo sát ý kiến người tiêu dùng cho thấy người Mỹ chưa bao giờ lấy lại được niềm tin vào nền kinh tế Hoa Kỳ kể từ khi đại dịch Covid-19 bùng phát cách đây hơn sáu năm.
Các nhà kinh tế nói với CNBC rằng người tiêu dùng vẫn còn bị tổn thương bởi nhiều năm tăng giá nhanh chóng, ngay cả khi tỷ lệ lạm phát hàng năm đang hạ nhiệt. Ngoài ra, người Mỹ đã kiệt sức bởi một loạt các cú sốc kinh tế — từ Covid đến chiến tranh đến thuế quan của Tổng thống Donald Trump — đã định hình thập kỷ hiện tại.
"Đó là một chuỗi các cú sốc," Yelena Shulyatyeva, nhà kinh tế cấp cao tại The Conference Board, đơn vị thực hiện một chỉ số đo lường niềm tin kinh tế phổ biến khác, cho biết. "Người tiêu dùng không có thời gian nghỉ ngơi."
Price level pain
Các nhà kinh tế và các nhà hoạch định chính sách tiền tệ thường theo dõi tỷ lệ lạm phát trong khung thời gian 12 tháng. Theo thước đo đó, mức tăng giá gần với mục tiêu 2% của Cục Dự trữ Liên bang hơn là mức cao nhất trong bốn thập kỷ được thấy trong đại dịch.
Nhưng người mua sắm đã tập trung vào sự thay đổi lũy kế về giá trong vài năm qua. Từ góc độ đó, Chủ tịch Fed Cleveland Beth Hammack nói với CNBC, đã có khoảng một thập kỷ lạm phát trong một nửa thời gian.
"Mọi người bắt đầu nghe nói rằng lạm phát đang giảm, nhưng hộp ngũ cốc của họ vẫn còn rất đắt," Kyla Scanlon, một nhà bình luận kinh tế nổi tiếng với việc đặt ra thuật ngữ "vibecession" (suy thoái tâm lý), cho biết.
"Điều đó cảm thấy rất, rất tệ," Scanlon nói.
Theo phân tích dữ liệu từ PNC Financial Services, giá cao đã gây ra phần lớn sự sụt giảm trong tâm lý người tiêu dùng từ năm 2019 đến năm 2026. Sự sốc giá cũng giải thích tại sao một mô hình điều kiện kinh tế ngừng di chuyển theo tâm lý người tiêu dùng trong những năm gần đây, theo phân tích của ngân hàng.
Người tiêu dùng đang suy nghĩ nhiều hơn về vai trò của lạm phát trong cuộc sống của họ. Tỷ lệ người trả lời khảo sát của Michigan cho biết họ nghe tin tức tiêu cực về tăng trưởng giá cả hoặc đổ lỗi cho điều đó về triển vọng ảm đạm của họ đã tăng vọt sau khi đại dịch bắt đầu vào năm 2020.
Các tìm kiếm trên Google về thuật ngữ "lạm phát" đã đạt mức cao nhất mọi thời đại vào đầu năm nay.
"Không ai quan tâm đến lạm phát cho đến khi nó trở thành vấn đề," Brian LeBlanc, nhà kinh tế cấp cao của PNC, cho biết. "Bây giờ, đó là thứ mà mọi người trong cả nước đang nghĩ đến."
One shock after another
Có một lý do khác khiến các nhà kinh tế tin rằng niềm tin chưa phục hồi: Người tiêu dùng không có đủ thời gian để phục hồi sau một cú sốc kinh tế trước khi một cú sốc khác xuất hiện.
"Tôi không thể nghĩ ra một giai đoạn nào mà bạn đã trải qua những cú sốc như thế này," Eric Winograd, cựu nhân viên Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York, hiện là nhà kinh tế trưởng tại AllianceBernstein, một nhà quản lý tài sản, cho biết. "Tôi không nói rằng chúng có cường độ lớn nhất, nhưng có quá nhiều sự kiện nối tiếp nhau là cực kỳ bất thường."
Để tâm lý phục hồi, người tiêu dùng Hoa Kỳ cần thấy các điều kiện kinh tế "tích cực" và "ổn định" trong nhiều quý, Francesco D'Acunto, giáo sư tài chính tại Đại học Georgetown, cho biết. Thay vào đó, khi các cuộc xung đột địa chính trị nổ ra và khi Tổng thống Trump tiếp tục thúc đẩy thuế quan cao hơn đối với các đối tác thương mại, người tiêu dùng đã nhận được "điều ngược lại," D'Acunto nói.
Tôi không thể nghĩ ra một giai đoạn nào mà bạn đã trải qua những cú sốc như thế này. Eric Winograd, kinh tế trưởng tại AllianceBernstein
Sự sụt giảm tâm lý phản ánh xu hướng về mức độ hạnh phúc được báo cáo và sự tin tưởng vào các thể chế công chúng trong thập kỷ này.
"Tâm lý người tiêu dùng không phải là thứ duy nhất thực sự sụp đổ xung quanh đại dịch," Joanne Hsu, giám đốc khảo sát của Michigan, cho biết.
Open wallets
Nhưng bất chấp những gì họ nói với các nhà thăm dò ý kiến, nhìn chung, người tiêu dùng vẫn tiếp tục mở hầu bao của mình một cách mạnh mẽ. Uber và Walt Disney tuần trước đã báo cáo chi tiêu mạnh mẽ của khách hàng, bất chấp những lo ngại rằng người mua sắm sẽ thắt chặt chi tiêu của họ để phản ứng với việc tăng giá.
"Mối tương quan truyền thống giữa tâm lý và chi tiêu phần lớn đã bị phá vỡ," Gregory Daco, kinh tế trưởng tại công ty tư vấn EY-Parthenon, cho biết. "Chúng ta phải đi lệch một chút khỏi phân tích truyền thống về các chỉ số này do các hoàn cảnh độc đáo mà chúng ta đang trải qua."
Do đó, Winograd của AllianceBernstein nói rằng các nhà đầu tư tìm kiếm một thước đo về người tiêu dùng nên theo dõi hướng đi của các chỉ số niềm tin thay vì so sánh trước đại dịch. Ý kiến người tiêu dùng vẫn là một điểm dữ liệu kinh tế cấp thấp đối với các nhà giao dịch đưa ra quyết định đầu tư, ông nói.
Chỉ số S&P 500 đã đạt mức cao nhất mọi thời đại vào cùng ngày tuần trước mà Michigan công bố mức độ tâm lý người tiêu dùng thấp kỷ lục. Chỉ số chứng khoán chuẩn đã tăng gấp đôi, tăng khoảng 130%, kể từ đầu năm 2020, trong khi chỉ số tâm lý của Michigan đã giảm một nửa, giảm 52%.
"Nếu đây là bình thường mới, thì đây là bình thường mới," Winograd nói. "Câu hỏi là: Mọi thứ đang tốt hơn hay tệ hơn?"
A 'resilient' consumer
Trong ngắn hạn, tâm lý khó có thể cải thiện khi giá dầu vẫn ở mức trên 100 đô la một thùng sau Chiến tranh Iran, một số nhà kinh tế nói với CNBC.
Giá trung bình toàn quốc cho một gallon xăng đã tăng vọt lên trên 4 đô la một gallon, mức mà một cuộc khảo sát AAA năm 2022 đã phát hiện ra rằng phần lớn người Mỹ thực hiện những thay đổi lối sống. Gasbuddy, một nền tảng theo dõi giá, cho biết cơ sở người dùng hoạt động hàng ngày của họ gần như tăng gấp đôi vào tháng 3 khi chiến tranh leo thang.
Whirlpool cho biết tuần trước rằng họ đã trải qua sự sụt giảm "mức độ suy thoái" về nhu cầu thiết bị do niềm tin người tiêu dùng sụt giảm vì xung đột Trung Đông. Giám đốc điều hành McDonald's Chris Kempczinski cảnh báo các nhà phân tích rằng chi tiêu của khách hàng có thể bị ảnh hưởng khi giá xăng tăng gây áp lực lên túi tiền.
Những gì xảy ra tiếp theo trên thị trường việc làm cũng có thể quyết định cảm xúc và hành vi của người tiêu dùng, Winograd nói. Dữ liệu của chính phủ liên bang được công bố tuần trước cho thấy thị trường việc làm Hoa Kỳ đã mở rộng hơn dự kiến của các nhà kinh tế vào tháng 4, đồng thời vẫn cho thấy một môi trường "tuyển dụng thấp, sa thải thấp".
Nhưng ngay cả với những bất ổn này và quan điểm ảm đạm của họ, người tiêu dùng Mỹ — chịu trách nhiệm cho khoảng hai phần ba hoạt động kinh tế — khó có thể sụp đổ, Winograd nói.
"Thật là ngu ngốc khi đặt cược chống lại người tiêu dùng Mỹ," nhà kinh tế nói. "Trường hợp cơ bản là người tiêu dùng tiếp tục tiến lên."
Thảo luận AI
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Mối tương quan truyền thống giữa tâm lý người tiêu dùng và chi tiêu bán lẻ đã bị phá vỡ, khiến các chỉ số tâm lý phần lớn không liên quan đến việc dự đoán thu nhập doanh nghiệp ngắn hạn."
Sự phân kỳ giữa tâm lý và chi tiêu, được nhấn mạnh bởi mức tăng 130% của S&P 500 so với mức giảm 52% trong tâm lý của Michigan, cho thấy chúng ta đang chứng kiến sự tách rời vĩnh viễn giữa 'tâm lý' và 'tốc độ'. Người tiêu dùng bị mắc kẹt về mặt chức năng trong một môi trường chi phí cao, đòn bẩy cao, nơi họ phải chi tiêu để duy trì mức sống của mình, bất kể sự bi quan cá nhân của họ. Đây không phải là 'vibecession' — đây là 'nền kinh tế dựa trên tiện ích'. Các nhà đầu tư nên ngừng coi tâm lý người tiêu dùng là một chỉ báo hàng đầu cho nhu cầu bán lẻ. Thay vào đó, hãy theo dõi tỷ lệ nợ trên thu nhập của hộ gia đình và việc sử dụng tín dụng quay vòng; nếu thị trường lao động 'tuyển dụng thấp, sa thải thấp' chuyển sang mất việc ròng, thì mặt nạ kiên cường sẽ lập tức lộ ra.
Nếu tâm lý vẫn ở mức thấp kỷ lục trong 18 tháng nữa, sự mệt mỏi về tâm lý cuối cùng sẽ buộc phải thu hẹp chi tiêu tùy ý mà không có lượng tiện ích cần thiết nào có thể bù đắp được.
"Chi phí năng lượng tăng vọt và thuế quan đe dọa đồng bộ hóa sự sụt giảm tâm lý với sự sụt giảm chi tiêu thực tế về khối lượng."
Bài báo ghi nhận đúng sự phân kỳ giữa tâm lý và chi tiêu — S&P 500 tăng 130% kể từ năm 2020 trong khi chỉ số Michigan giảm 52% — nhưng lại bỏ qua cách dầu 100 đô la/thùng và xăng 4 đô la/gallon (sau Chiến tranh Iran) ảnh hưởng nặng nề đến các hộ gia đình có thu nhập thấp/trung bình, những người thúc đẩy khối lượng tại MCD và WHR. Sự sụt giảm thiết bị "mức độ suy thoái" của Whirlpool và cảnh báo của CEO McD là những dấu hiệu ban đầu, được khuếch đại bởi thuế quan của Trump làm tăng chi phí đầu vào (ví dụ: thép cho thiết bị). Các cú sốc tích lũy (COVID, chiến tranh, lạm phát) không chỉ là tâm lý; chúng có nguy cơ đẩy người tiêu dùng 'kiên cường' vào tình trạng thắt chặt chi tiêu, đặc biệt là trong một thị trường lao động tuyển dụng thấp. Hãy theo dõi XLY (ETF hàng tiêu dùng tùy ý) để xác nhận — sự phân kỳ có thể đóng lại một cách đau đớn.
UBER và DIS vừa vượt kỳ vọng về chi tiêu, số lượng việc làm được thêm vào vượt dự báo, và dữ liệu lịch sử cho thấy người tiêu dùng Mỹ đã vượt qua những điều tồi tệ hơn — đặt cược chống lại họ đã từng làm các nhà đầu tư thua lỗ.
"Sự phân kỳ giữa tâm lý thấp kỷ lục và định giá cổ phiếu cao kỷ lục là không bền vững; khi giá xăng duy trì ở mức cao và căng thẳng tín dụng chồng chất, chi tiêu tùy ý cuối cùng sẽ sụp đổ và tâm lý sẽ lại trở nên có tính dự báo."
Bài báo nhầm lẫn sự sụp đổ tâm lý với sự kiên cường kinh tế — một sự nhầm lẫn nguy hiểm. Niềm tin người tiêu dùng ở mức thấp kỷ lục trong khi S&P 500 ở mức cao kỷ lục: đó không phải là một sự ngắt kết nối để bỏ qua, đó là một tín hiệu cảnh báo. Khung 'vibecession' che giấu nỗi đau thực sự: lạm phát lũy kế khoảng một thập kỷ trong 5 năm đã nghiền nát sức mua thực tế cho những người không sở hữu tài sản. Xăng trên 4 đô la/gallon theo lịch sử gây ra những thay đổi hành vi. Sự sụt giảm nhu cầu "mức độ suy thoái" của Whirlpool và sự thận trọng của McDonald's cho thấy những vết nứt đang hình thành trong chi tiêu tùy ý. Lời kết của bài báo — 'ngu ngốc khi đặt cược chống lại người tiêu dùng' — đọc giống như sự đầu hàng, không phải phân tích. Sự kiên cường của thị trường lao động che giấu sự trì trệ về tiền lương và chi phí trả nợ ngày càng tăng.
Dữ liệu chi tiêu thực tế (Uber, Disney) mâu thuẫn với các cuộc khảo sát tâm lý, cho thấy người tiêu dùng đang thích nghi thay vì sụp đổ. Nếu 'bình thường mới' là niềm tin thấp + chi tiêu tiếp tục, thì cổ phiếu có thể được định giá chính xác và các chỉ số tâm lý chỉ đơn giản là các chỉ báo trễ của một sự thay đổi cơ cấu trong hành vi.
"Sự ảm đạm về tâm lý không nhất thiết làm giảm rủi ro tiêu dùng hoặc cổ phiếu ngắn hạn vì tiền lương thực tế, tiết kiệm và một thị trường lao động kiên cường có thể duy trì nhu cầu ngay cả khi niềm tin vẫn bị kìm hãm."
Bất chấp mức đáy tâm lý của Michigan, diễn biến thị trường cho thấy sự phân kỳ: S&P 500 gần mức cao kỷ lục ngay cả khi người tiêu dùng báo cáo sự ảm đạm. Bài báo nêu bật các cú sốc và nỗi đau về giá cả, nhưng bỏ qua lý do tại sao dòng tiền có thể vẫn mạnh mẽ: thị trường lao động thắt chặt, tăng lương và các khoản dự trữ tiết kiệm vẫn còn cao hỗ trợ tiêu dùng liên tục, đặc biệt là trong các dịch vụ. Nó cũng bỏ qua sự tinh tế của các tín hiệu lạm phát — giảm phát đang xảy ra, nhưng nỗi đau về giá cả cảm nhận được vẫn còn, định hình niềm tin mà không làm giảm chi tiêu. Một phần còn thiếu là điều kiện tín dụng và gánh nặng trả nợ; lãi suất cao hơn có thể thắt chặt các điều kiện tài chính và cuối cùng hạn chế nhu cầu. Một cú sốc lạm phát mới hoặc một sự thay đổi chính sách có thể đảo ngược triển vọng.
Lập luận phản bác mạnh mẽ nhất: tâm lý thường dẫn dắt các chu kỳ thực tế; nếu lạm phát tăng tốc trở lại hoặc tỷ lệ thất nghiệp tăng, sự ảm đạm có thể sâu sắc hơn và chi tiêu có thể suy yếu, tạo ra rủi ro giảm giá mà bài viết đã hạ thấp.
"Sự kiên cường chi tiêu của người tiêu dùng được thúc đẩy bởi hiệu ứng tài sản tập trung ở nhóm thu nhập cao nhất, che giấu sự khốn khổ mà 80% dưới cùng cảm nhận."
Grok và Claude tập trung vào 'nỗi đau' của xăng 4 đô la, nhưng bỏ qua hiệu ứng tài sản. Mức tăng 130% của S&P 500 mang lại lợi ích không cân xứng cho 20% hộ gia đình hàng đầu, những người thúc đẩy phần lớn chi tiêu tùy ý. Đây không phải là một nền kinh tế 'dựa trên tiện ích'; đó là một nền kinh tế bị phân cực. Trong khi các nhóm thu nhập thấp đang thắt chặt chi tiêu, thì những người giàu có đang thúc đẩy chi tiêu giữ cho thu nhập của UBER và DIS mạnh mẽ. 'Vibecession' là lỗi đo lường do thăm dò ý kiến 80% dưới cùng trong khi thị trường phản ánh 20% trên cùng.
"Sự phân cực không cứu được các cổ phiếu tiêu dùng thị trường đại chúng phụ thuộc vào khối lượng khỏi sự bóp nghẹt của tầng lớp trung lưu."
Gemini, sự phân cực nghe có vẻ hay nhưng lại bỏ qua việc McDonald's và Whirlpool phục vụ nhóm thu nhập trung bình 50-80% — các báo cáo vượt trội của UBER/DIS phản ánh sự kiên cường của công việc tự do/nhu cầu ăn uống, không phải sức mạnh rộng lớn. Khối lượng thị trường đại chúng đang sụt giảm theo các CEO của họ; sự thay đổi sang hàng xa xỉ của 20% hàng đầu (LVMH tăng 50% YTD) sẽ không cứu được XLY nếu thuế quan tăng 10-20% cho thiết bị. Hãy theo dõi tỷ lệ chậm thanh toán tăng lên 3,2% trên thẻ tín dụng để biết sự rạn nứt thực sự.
"Luận điểm phân cực bị phá vỡ nếu các điều kiện tín dụng thắt chặt; quỹ đạo chậm thanh toán quan trọng hơn phân phối thu nhập để dự đoán sự suy giảm của XLY."
Sự gia tăng chậm thanh toán thẻ tín dụng của Grok lên 3,2% là dấu hiệu thực sự — nhưng không ai định lượng được mức độ kiên cường của XLY phụ thuộc vào việc *tái cấp vốn* nợ hiện có so với chi tiêu mới. Nếu lãi suất duy trì ở mức cao và tỷ lệ chậm thanh toán tăng lên trên 3,5%, thì sự phân cực mà Gemini mô tả sẽ sụp đổ vì ngay cả những người tiêu dùng giàu có cũng đối mặt với các điều kiện tín dụng thắt chặt hơn. Hiệu ứng tài sản chỉ hoạt động nếu thị trường tín dụng mở cửa. Đó là bộ ngắt mạch.
"Việc thắt chặt thị trường tín dụng có thể làm chệch hướng hiệu ứng tài sản và làm giảm sự phục hồi của XLY."
Gemini quá nhấn mạnh hiệu ứng tài sản như động lực thúc đẩy sự phục hồi của S&P; rủi ro thực sự là các điều kiện tín dụng. Nếu tỷ lệ chậm thanh toán tăng lên gần 3,5% và việc tài trợ thắt chặt, ngay cả chi tiêu của người giàu cũng có thể chậm lại, kéo theo một cuộc suy thoái bán lẻ/người tiêu dùng mà bài báo cho rằng chi tiêu thu nhập cao sẽ bù đắp. Điểm thiếu sót là các ngân hàng chặn nguồn tín dụng mới, không chỉ tái cấp vốn cho nợ hiện có. Điều đó có thể làm suy yếu XLY sớm hơn các nhà đầu tư mong đợi.
Kết luận ban hội thẩm
Không đồng thuậnBất chấp sự phân kỳ giữa tâm lý và chi tiêu, hội đồng quản trị đồng ý rằng người tiêu dùng đang chịu áp lực từ lạm phát và mức nợ cao, với một điểm bùng phát tiềm ẩn nếu các điều kiện tín dụng thắt chặt hoặc thị trường lao động suy yếu. Hiệu ứng tài sản có thể không đủ để duy trì chi tiêu nếu thị trường tín dụng thắt chặt.
Không ai nêu rõ
Thắt chặt các điều kiện tín dụng và suy yếu thị trường lao động tiềm ẩn