Trường hợp tòa án căng thẳng giữa Musk và OpenAI nghe các luận điểm kết luận

Các lập luận bế mạc bắt đầu vào thứ Năm trong vụ kiện của Elon Musk chống lại Sam Altman và OpenAI, đưa cuộc chiến pháp lý kéo dài nhiều tuần giữa hai ông trùm công nghệ đến gần hơn với một quyết định. Một bồi thẩm đoàn chín người sẽ xem xét và đưa ra phán quyết về việc liệu họ có tin rằng công ty AI và Altman phải chịu trách nhiệm trong vụ án hay không.

Phiên tòa, bắt đầu vào tháng trước tại một tòa án liên bang ở Oakland, California, đã thu hút sự chú ý của Thung lũng Silicon và có sự tham gia của một số tên tuổi lớn nhất trong ngành công nghệ với tư cách là nhân chứng. Các luật sư của cả hai bên đã trình bày lời khai và tài liệu phơi bày các giao dịch riêng tư của Musk và Altman, cũng như cung cấp cái nhìn sâu sắc về lịch sử đầy tranh cãi của OpenAI.

Musk đã tìm cách chứng minh rằng Altman, OpenAI và chủ tịch của họ, Greg Brockman, đã vi phạm thỏa thuận sáng lập của công ty phi lợi nhuận khi họ tái cấu trúc nó thành một thực thể vì lợi nhuận, buộc tội họ lừa đảo tiền của ông và làm giàu bất chính cho bản thân. OpenAI đã bác bỏ tất cả các yêu cầu của Musk, cho rằng ông ta bị thúc đẩy bởi sự ghen tị sau nỗ lực thất bại nhằm tiếp quản công ty vào năm 2018 và luôn nhận thức được kế hoạch tạo ra một công ty vì lợi nhuận. Họ cũng lập luận rằng tổ chức phi lợi nhuận của OpenAI vẫn giám sát công ty và là một trong những tổ chức từ thiện có nguồn lực tốt nhất trên thế giới.

Ngoài các lập luận về quản trị doanh nghiệp và luật phi lợi nhuận, phần lớn vụ án tập trung vào hành vi cá nhân và nghề nghiệp của cả Musk và Altman. Các luật sư của Musk đã miêu tả Altman là một người điều hành hai mặt tìm kiếm lợi ích cá nhân hơn là sứ mệnh ban đầu của OpenAI là sử dụng công nghệ của mình để mang lại lợi ích cho nhân loại. Trong khi đó, các luật sư của OpenAI đã miêu tả Musk là một ông trùm đầy thù hận và thất thường, người đang tức giận vì ông ta đã bị bỏ lại phía sau trong cuộc đua AI trị giá hàng nghìn tỷ đô la của ngành công nghệ.

Trong các lập luận bế mạc, luật sư của Musk, Steven Molo, đã nhấn mạnh một số chủ đề mà ông đã nhấn mạnh trong suốt phiên tòa, bao gồm cả việc đặt câu hỏi liệu Altman có đáng tin cậy hay không. Molo đã liệt kê một số nhân chứng đã khai rằng Altman không trung thực hoặc gây hiểu lầm, cho rằng Altman đã né tránh những lời buộc tội đó khi đứng trên bục khai báo với ngôn ngữ không cam kết và lảng tránh.

“Sự tín nhiệm của Sam Altman đang trực tiếp bị đặt ra trong vụ án này,” Molo nói. “Các bị đơn hoàn toàn cần bạn tin Sam Altman. Nếu bạn không thể tin ông ta, nếu bạn không tin ông ta, họ không thể thắng. Đơn giản là vậy.”

Molo yêu cầu bồi thẩm đoàn tưởng tượng rằng họ đang đi bộ đường dài và tiếp cận một cây cầu trông đáng sợ bắc qua một con sông cách đó hàng trăm feet. Ông yêu cầu họ tưởng tượng rằng có một người phụ nữ ở lối vào cây cầu, nói với họ đừng lo lắng vì cây cầu được xây dựng dựa trên phiên bản sự thật của Altman. “Bạn có đi qua cây cầu đó không? Tôi không nghĩ nhiều người sẽ làm vậy,” Molo nói.

Molo cũng trình bày một lịch sử của OpenAI, trong đó Musk quyết định giúp thành lập công ty để chống lại các nỗ lực AI của Google và luôn có ý định đó là một tổ chức phi lợi nhuận với sứ mệnh cứu nhân loại khỏi một tương lai đen tối. Liệu Altman và Brockman có bao giờ đồng ý rõ ràng rằng sự hỗ trợ tài chính của Musk phụ thuộc vào việc OpenAI vẫn là một tổ chức phi lợi nhuận hay không đã trở thành một câu hỏi trung tâm trong vụ án – một câu hỏi bị phức tạp hóa bởi sự thiếu vắng một hợp đồng rõ ràng, bằng văn bản chi tiết các thỏa thuận sáng lập của công ty.

Trong các lập luận bế mạc của OpenAI, luật sư Sarah Eddy nói với bồi thẩm đoàn rằng vụ kiện của Musk đã không chứng minh được bất kỳ cáo buộc nào của ông và thiếu bằng chứng cụ thể rằng ông đã bao giờ đưa ra các điều kiện cụ thể cho sự hỗ trợ tài chính của mình. Eddy đã đọc lời khai của nhiều nhân chứng, bao gồm cả bạn đời của Musk, Shivon Zilis, người đã tuyên bố rằng họ không nhớ một thỏa thuận rõ ràng xung quanh việc tài trợ của Musk.

“Ngay cả những người làm việc cho ông ta. Ngay cả mẹ của các con ông ta cũng không thể chứng minh câu chuyện của ông ta,” Eddy nói với bồi thẩm đoàn, thêm rằng “không có tài liệu nào xác nhận câu chuyện của ông Musk và đó là vì không có cam kết hoặc lời hứa nào được đưa ra. Không có hạn chế nào được đặt ra đối với các khoản đóng góp của ông Musk.”

Lập luận bế mạc của OpenAI phần lớn tập trung vào việc trình bày các tài liệu và lời khai để khẳng định rằng Musk đã biết sớm nhất là vào năm 2017 rằng công ty đang xem xét tạo ra một thực thể vì lợi nhuận và đã cố gắng kiểm soát công ty vì lợi ích riêng của mình.

“Sự thật, như bằng chứng cho thấy, là vào năm 2017, ông Musk muốn một OpenAI vì lợi nhuận và ông ta muốn thống trị nó,” Eddy nói.

Eddy cũng lập luận rằng các yêu cầu của Musk nằm ngoài thời hiệu để đưa ra vụ kiện của ông. Yếu tố đầu tiên mà bồi thẩm đoàn xem xét trong quá trình xem xét của họ là liệu các cáo buộc về vi phạm tín thác từ thiện và làm giàu bất chính của Musk có xảy ra trong một khoảng thời gian cụ thể hay không. Nếu OpenAI chứng minh được rằng các sự cố được đề cập nằm ngoài khoảng thời gian đó hoặc Musk đã trì hoãn một cách vô lý trong việc nộp đơn kiện, thì vụ án sẽ sụp đổ.

Luật sư trưởng của OpenAI trong vụ án, William Savitt, cũng đưa ra những nhận xét cuối cùng để nhấn mạnh lập luận rằng Musk chỉ đệ đơn kiện khi ông “nhận ra rằng mình đã mắc một sai lầm lớn” khi rời khỏi công ty. Savitt cũng châm chọc Musk không có mặt tại tòa – CEO của Tesla đã cùng Donald Trump trong chuyến đi Trung Quốc tuần này.

“Ông Musk không có mặt ở đây hôm nay. Các thân chủ của tôi thì có,” Savitt nói. “Ông Musk đến tòa này chỉ vì một nhân chứng duy nhất: Elon Musk. Bây giờ ông ta đang ở những nơi không xác định.”

Phiên tòa đã chứng kiến ​​nhiều khoảnh khắc kịch tính, phơi bày mối thù kéo dài nhiều năm giữa Musk và Altman. Đầu phiên tòa, Musk liên tục buộc tội Altman “ăn cắp một tổ chức từ thiện” khi ông ta giành quyền kiểm soát OpenAI. Altman, người đã đứng trên bục khai báo tuần này, trả lời: “Tôi đồng ý rằng bạn không thể ăn cắp nó. Ông Musk đã cố gắng giết nó.”

Hầu hết các buổi sáng đều có những hàng dài bên ngoài tòa án khi giới truyền thông và những người hâm mộ ngành công nghệ chen lấn để theo dõi diễn biến. Bên trong phòng xử án, Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers đã phải cố gắng để giữ cho các ông trùm công nghệ và đội ngũ pháp lý của họ đi đúng hướng, liên tục bác bỏ các nỗ lực đi chệch hướng sang các cuộc nói chuyện về ngày tận thế AI và các ý tưởng khác nằm ngoài phạm vi của vụ án.

Ngoài cuộc chiến quan hệ công chúng, vụ án còn liên quan đến một mối đe dọa hữu hình đối với OpenAI khi công ty này tìm cách niêm yết đại chúng vào cuối năm nay với mức định giá 1 nghìn tỷ USD. Musk yêu cầu cách chức Brockman và Altman khỏi OpenAI cũng như đảo ngược cấu trúc vì lợi nhuận của nó. CEO của Tesla cũng muốn 134 tỷ USD được phân phối lại từ bộ phận vì lợi nhuận của OpenAI sang tổ chức phi lợi nhuận của nó.

Nếu bồi thẩm đoàn tuyên Altman và OpenAI phải chịu trách nhiệm, Thẩm phán Gonzalez Rogers sẽ là người quyết định các biện pháp khắc phục phù hợp.