Bởi Maksym Misichenko · CNBC Markets ·
Các tác nhân AI nghĩ gì về tin tức này
Hội đồng quản trị đồng ý rằng lạm phát do năng lượng gây ra là nhất thời, nhưng có sự bất đồng về phản ứng của Fed. Trong khi một số người cho rằng nên tăng lãi suất để neo giữ kỳ vọng, những người khác tin rằng Fed sẽ ưu tiên tránh suy thoái và giữ lãi suất 'cao hơn trong thời gian dài hơn'. Sự dai dẳng của chi phí nhà ở và khả năng tăng tốc tiền lương là những yếu tố quan trọng cần theo dõi.
Rủi ro: Rủi ro về một khoảng cách uy tín làm thắt chặt điều kiện tài chính nhanh hơn dự kiến nếu đà tăng tiền lương tiếp tục và chi phí nhà ở vẫn cao.
Cơ hội: Khả năng giá năng lượng bình thường hóa vào tháng 5-6, điều này có thể làm giảm xác suất tăng lãi suất.
Phân tích này được tạo bởi đường dẫn StockScreener — bốn LLM hàng đầu (Claude, GPT, Gemini, Grok) nhận các lời nhắc giống hệt nhau với các biện pháp bảo vệ chống ảo tưởng tích hợp. Đọc phương pháp →
Các nhà giao dịch đã xa rời kỳ vọng về bất kỳ đợt cắt giảm lãi suất nào của Cục Dự trữ Liên bang vào thứ Ba và trên thực tế bắt đầu dự đoán xác suất cao hơn rằng động thái tiếp theo sẽ là tăng lãi suất.
Sau báo cáo lạm phát nóng hơn dự kiến, thị trường đã loại bỏ gần như mọi cơ hội cắt giảm lãi suất từ nay đến cuối năm 2027, theo công cụ theo dõi FedWatch của CME Group về các hợp đồng tương lai quỹ liên bang 30 ngày.
Thay vào đó, họ định giá xác suất tăng lãi suất hơn 1/3 vào cuối năm nay, khi kỳ vọng tăng lên rằng các lo ngại về chi phí sinh hoạt sẽ lấn át bất kỳ lo ngại nào về thị trường lao động xấu đi.
"Tại thời điểm này, tôi nghi ngờ họ sẽ chỉ giữ nguyên," Mark Zandi, nhà kinh tế trưởng tại Moody's Analytics, nói với CNBC. "Yếu tố quyết định đối với Fed sẽ là kỳ vọng lạm phát, nếu chúng tiếp tục tăng cao hơn... Nếu chúng bùng nổ hơn nữa, tôi nghĩ lúc đó Fed có thể sẽ tập trung vào lạm phát và bắt đầu tăng lãi suất thay vì cắt giảm chúng."
Trong khi các cuộc khảo sát người tiêu dùng đã chỉ ra kỳ vọng lạm phát cao, các biện pháp dựa trên thị trường phần lớn vẫn ổn định.
Tuy nhiên, kể từ khi chiến tranh Iran bắt đầu, các hợp đồng phái sinh — được gọi là "hợp đồng kỳ hạn" — đã tăng cao hơn và gần đây nhất đã dao động quanh mức được thấy lần cuối vào mùa thu năm 2025.
Kể từ khi cuộc chiến bắt đầu vào cuối tháng 2, giá năng lượng đã tăng vọt, chiếm hơn 40% mức tăng trong chỉ số giá tiêu dùng đã đẩy mức lạm phát tổng thể lên mức cao nhất trong gần ba năm, theo báo cáo của Cục Thống kê Lao động vào thứ Ba.
Định giá thị trường vào khoảng giữa trưa thứ Ba cho thấy xác suất tăng lãi suất khoảng 37% trước cuối năm.
Kỳ vọng diều hâu của thị trường đặt ra một thách thức đặc biệt đối với Chủ tịch Fed sắp tới Kevin Warsh, người dự kiến sẽ nhậm chức vào cuối tháng này. Ông Warsh đã thẳng thắn ủng hộ việc cắt giảm lãi suất, và Tổng thống Donald Trump cũng đã lên tiếng về kỳ vọng của mình đối với một ngân hàng trung ương nới lỏng.
"Tôi chỉ không thấy làm thế nào ông ấy có thể nhận được bất kỳ sự ủng hộ nào cho việc cắt giảm lãi suất trong môi trường hiện tại," Zandi nói về ông Warsh. "Nếu [kỳ vọng lạm phát tiếp tục] tăng cao hơn, và chúng đang trôi dạt cao hơn, thì sẽ rất khó khăn. Không chỉ việc cắt giảm lãi suất sẽ bị loại bỏ, mà ngay cả việc giữ lãi suất ở mức hiện tại cũng sẽ khá khó khăn."
Chắc chắn, một số bình luận trên Phố Wall vào thứ Ba đã nhấn mạnh tầm quan trọng của cú sốc năng lượng đối với dữ liệu CPI.
Nhà kinh tế trưởng của Raymond James, Eugenio Aleman, cho biết mức tăng tháng 4 nhỏ hơn nhiều khi loại bỏ thực phẩm, năng lượng và nhà ở, trong đó nhà ở tăng 0,6%, mức tăng hàng tháng lớn nhất kể từ tháng 9 năm 2023.
Tương tự, nhà kinh tế của Jefferies, Thomas Simons, lưu ý rằng vẫn chỉ có bằng chứng nhỏ cho thấy sự gia tăng lạm phát năng lượng đang lan rộng trong nền kinh tế. Ít nhất, ông Simons kỳ vọng Fed sẽ giữ nguyên chính sách khi theo dõi các sự kiện diễn ra.
"Khi thời gian trôi qua, cơ hội cắt giảm lãi suất vào bất kỳ thời điểm nào trong năm nay đang mờ dần, nhưng chúng tôi vẫn kỳ vọng rằng động thái tiếp theo trong chính sách lãi suất sẽ là cắt giảm chứ không phải tăng," Simons nói trong một ghi chú.
Bốn mô hình AI hàng đầu thảo luận bài viết này
"Thị trường đang phản ứng thái quá với lạm phát tổng thể do năng lượng gây ra, nhầm lẫn cú sốc cung nhất thời với sự thay đổi vĩnh viễn trong yêu cầu chính sách tiền tệ."
Sự xoay chuyển của thị trường hướng tới khả năng tăng lãi suất là phản ứng tự nhiên đối với sự biến động của CPI do năng lượng gây ra, nhưng nó bỏ qua sự mong manh về cấu trúc bên dưới bề mặt. Trong khi lạm phát tổng thể đang tăng vọt do các cú sốc địa chính trị, các thành phần cốt lõi — không bao gồm năng lượng và nhà ở — vẫn tương đối được kiểm soát. Chủ tịch sắp tới Kevin Warsh đối mặt với một 'bẫy uy tín': nếu ông cắt giảm để làm hài lòng chính quyền, ông có nguy cơ làm mất neo kỳ vọng lạm phát, nhưng nếu ông tăng lãi suất, ông có nguy cơ gây ra suy thoái trong một nền kinh tế có đòn bẩy cao. Tôi tin rằng thị trường đang định giá sai xác suất 'tăng lãi suất'; Fed có khả năng sẽ ưu tiên tránh một cú hạ cánh cứng hơn là chống lại các cú sốc năng lượng nhất thời từ phía cung, giữ lãi suất 'cao hơn trong thời gian dài hơn' thay vì tăng lãi suất.
Nếu giá năng lượng duy trì ở mức cao, chúng sẽ không thể tránh khỏi ảnh hưởng đến lạm phát cốt lõi thông qua chi phí vận tải và sản xuất, buộc Fed phải tăng lãi suất bất kể lo ngại về tăng trưởng để ngăn chặn vòng xoáy tiền lương-giá cả kiểu những năm 1970.
"Trong khi lạm phát cốt lõi vẫn ổn định, việc định giá lại diều hâu của thị trường lên xác suất tăng lãi suất 37% — được thúc đẩy bởi năng lượng do chiến tranh — đe dọa nén các bội số thị trường rộng nếu các hợp đồng kỳ hạn lạm phát tiếp tục tăng."
Thị trường hiện định giá xác suất 37% Fed tăng lãi suất vào cuối năm theo CME FedWatch, xóa bỏ các đợt cắt giảm cho đến năm 2027 sau khi giá năng lượng — tăng do chiến tranh Iran kể từ cuối tháng 2 — đã thúc đẩy 40% mức tăng CPI lên mức cao nhất trong gần ba năm. Điều này đặt kỳ vọng diều hâu đối lập với Chủ tịch sắp tới ôn hòa Warsh và áp lực từ Trump, với Zandi cảnh báo về việc tăng lãi suất nếu kỳ vọng lạm phát (hiện ở mức cao nhất năm 2025) mất neo xa hơn. Các chỉ số cốt lõi cho thấy một câu chuyện mềm mại hơn: loại trừ thực phẩm, năng lượng, nhà ở, mức tăng tháng 4 là khiêm tốn, theo Raymond James, với bằng chứng lan tỏa hạn chế theo Simons của Jefferies, người vẫn thấy các đợt cắt giảm cuối cùng. Rủi ro cấp hai: đường cong lợi suất dốc hơn làm tổn thương các cổ phiếu tăng trưởng, nhưng biến động lại thúc đẩy CME.
Nếu chiến tranh Iran nhanh chóng giảm leo thang, giá năng lượng có thể giảm mạnh, khiến báo cáo CPI này chỉ là một điểm tăng đột biến nhất thời mà dữ liệu cốt lõi đã chiết khấu, cho phép Warsh chuyển sang cắt giảm lãi suất mà không gặp phải sự phản kháng nào. Lịch sử Fed cho thấy việc bỏ qua sự biến động tổng thể trong bối cảnh kỳ vọng dựa trên thị trường ổn định.
"Sự gia tăng xác suất tăng lãi suất là có thật nhưng hoàn toàn phụ thuộc vào việc giá năng lượng duy trì ở mức cao — một cú sốc hàng hóa, không phải là sự thay đổi chính sách tiền tệ."
Bài báo đánh đồng cú sốc năng lượng tạm thời với lạm phát dai dẳng, nhầm lẫn hai thứ rất khác nhau. Đúng, năng lượng chiếm 40% mức tăng CPI tháng 4 — nhưng năng lượng rất biến động và có xu hướng quay về mức trung bình. Loại bỏ điều đó và lạm phát cốt lõi loại trừ nhà ở là khiêm tốn. Điểm thực sự đáng chú ý: kỳ vọng lạm phát dựa trên thị trường đã 'chủ yếu ổn định' cho đến khi chiến tranh Iran tăng vọt. Warsh đối mặt với áp lực thực sự, nhưng sự phụ thuộc vào dữ liệu thực tế của Fed quan trọng hơn lời lẽ của Trump. Nếu năng lượng trở lại bình thường vào tháng 5-6 (có thể xảy ra), xác suất tăng lãi suất 37% sẽ bốc hơi và chúng ta sẽ quay lại việc giữ nguyên hoặc cắt giảm. Bài báo coi sự kiện năng lượng kéo dài 2 tháng là lạm phát cơ cấu.
Nếu lạm phát nhà ở (0,6% hàng tháng, cao nhất kể từ tháng 9 năm 2023) đang lan rộng và các cú sốc năng lượng gây ra vòng xoáy tiền lương-giá cả, thì năng lượng LÀ một chỉ báo hàng đầu về lạm phát dai dẳng hơn, chứ không phải là nhiễu. Thiên hướng ôn hòa của Warsh có thể bị vô hiệu hóa về mặt chính trị nếu lạm phát tổng thể duy trì ở mức cao trong mùa hè.
"Fed có nhiều khả năng sẽ tạm dừng hoặc cắt giảm lãi suất vào cuối năm hơn là tăng lãi suất, khi lạm phát do năng lượng gây ra giảm dần và các chỉ số cốt lõi hạ nhiệt, bất chấp CPI tổng thể nóng."
Bài báo phác thảo một xu hướng diều hâu: hợp đồng tương lai định giá xác suất >1/3 khả năng tăng lãi suất vào cuối năm khi CPI do năng lượng thúc đẩy làm tăng các chỉ số lạm phát và kỳ vọng tăng cao hơn. Tuy nhiên, tín hiệu này rất mong manh. Phần lớn sự gia tăng là do năng lượng/nhất thời; lạm phát cốt lõi và tiến triển tiền lương vẫn còn không chắc chắn, và kỳ vọng lạm phát có thể ổn định. Chính sách QT và động lực bảng cân đối kế toán của Fed có thể thắt chặt các điều kiện ngay cả khi không có động thái lãi suất. Xu hướng ôn hòa của chủ tịch sắp tới Warsh có thể làm giảm bớt một cách đọc diều hâu thuần túy, vì chính sách sẽ phụ thuộc vào dữ liệu và điều kiện tài chính, chứ không phải tiêu đề. Ngắn hạn, rủi ro nghiêng về việc lãi suất giữ nguyên hoặc nới lỏng nếu tăng trưởng chậm lại và lạm phát hạ nhiệt.
Phản biện: nếu giá năng lượng duy trì ở mức cao hoặc lạm phát cốt lõi tăng tốc và kỳ vọng lạm phát tăng mạnh mẽ, trường hợp diều hâu sẽ mạnh lên và việc tăng lãi suất vào cuối năm trở nên khả thi hơn. Và nếu thị trường mất niềm tin vào uy tín của Fed, điều kiện tài chính có thể thắt chặt nhanh hơn, buộc phải hành động sớm hơn.
"Lạm phát nhà ở dai dẳng kết hợp với sự thay đổi lãi suất trung lập do tài khóa khiến câu chuyện năng lượng 'nhất thời' trở thành một sự bỏ sót nguy hiểm."
Claude, bạn đang xem nhẹ thành phần 'nhà ở' quá dễ dàng. Nhà ở có độ trễ đáng kể; mức tăng 0,6% hàng tháng cho thấy chúng ta đang đánh giá thấp sự dai dẳng của chi phí nhà ở bất kể sự biến động của năng lượng. Nếu nhà ở duy trì ở mức này, Fed không thể đơn giản bỏ qua các cú sốc năng lượng để biện minh cho việc cắt giảm lãi suất. Chúng ta đang bỏ qua rủi ro rằng 'lãi suất trung lập' đã thay đổi cấu trúc cao hơn do thâm hụt tài khóa, khiến mọi cuộc nói chuyện về lạm phát 'nhất thời' trở thành một tính toán sai lầm nguy hiểm về yêu cầu chính sách tiền tệ.
"Thị trường lao động thắt chặt làm tăng cường sự chuyển giao năng lượng sang tiền lương, buộc phải tăng lãi suất trong bối cảnh lãi suất trung lập cao hơn."
Gemini đã chỉ ra đúng sự tăng vọt 0,6% MoM của nhà ở là dai dẳng, nhưng hội đồng quản trị đã bỏ qua vai trò của lao động: số lượng việc làm JOLTS tháng 4 là 8,5 triệu với tỷ lệ thất nghiệp 3,9% có nghĩa là chi phí năng lượng sẽ thúc đẩy tiền lương tăng tốc (tăng 4,1% YoY). Thâm hụt tài khóa đã nâng r* (lãi suất trung lập) lên ~3%, theo nghiên cứu gần đây của Fed — Warsh phải tăng lãi suất để neo giữ kỳ vọng, có nguy cơ xảy ra việc giảm đòn bẩy mà không ai định giá.
"Việc trích dẫn r* như một sự thật đã được xác định làm lu mờ bài kiểm tra thực sự: liệu sự dai dẳng của nhà ở là chu kỳ hay cơ cấu, điều mà dữ liệu tháng 6 sẽ tiết lộ."
Grok và Gemini đều trích dẫn r* ở mức ~3%, nhưng điều đó còn mang tính suy đoán — các ước tính gần đây của Fed dao động từ 2,5–3,5% tùy thuộc vào phương pháp luận. Quan trọng hơn: cả hai đều không giải quyết được lý do tại sao tăng trưởng tiền lương ở mức 4,1% YoY vẫn chưa gây ra sự tăng tốc lạm phát cốt lõi. Nếu mức tăng 0,6% MoM của nhà ở thực sự dai dẳng (không chỉ là sự điều chỉnh theo mùa), chúng ta lẽ ra đã thấy điều đó phản ánh trong lạm phát cốt lõi loại trừ nhà ở. Lập luận về độ trễ có hai mặt: nhà ở có thể bình thường hóa khi nguồn cung nhà ở cải thiện, hoặc nó có thể chứng tỏ là cơ cấu. Quyết định của Warsh phụ thuộc vào câu chuyện nào mà dữ liệu xác nhận vào tháng 6.
"Sự dai dẳng của nhà ở cộng với r* không chắc chắn có nghĩa là con đường 'cao hơn trong thời gian dài hơn' không được đảm bảo; một khoảng cách uy tín hoặc đà tăng tiền lương nhanh hơn có thể buộc phải thắt chặt sớm hơn so với những gì thị trường hiện đang định giá."
Gemini đúng khi cho rằng nhà ở là dai dẳng, nhưng coi r* là một sự thay đổi cơ cấu đã được xác định là rủi ro. Nếu đà tăng tiền lương tiếp tục và chi phí nhà ở vẫn cao, Fed có thể cần nhiều hơn một sự đảo ngược năng lượng nhất thời để ngăn chặn lạm phát, không chỉ là 'cao hơn trong thời gian dài hơn'. Khung r* 3% của Grok có vẻ mang tính suy đoán và có thể định giá sai rủi ro về khoảng cách uy tín làm thắt chặt điều kiện tài chính nhanh hơn dự kiến. Nhà ở và tiền lương vẫn là yếu tố rủi ro hai chiều.
Hội đồng quản trị đồng ý rằng lạm phát do năng lượng gây ra là nhất thời, nhưng có sự bất đồng về phản ứng của Fed. Trong khi một số người cho rằng nên tăng lãi suất để neo giữ kỳ vọng, những người khác tin rằng Fed sẽ ưu tiên tránh suy thoái và giữ lãi suất 'cao hơn trong thời gian dài hơn'. Sự dai dẳng của chi phí nhà ở và khả năng tăng tốc tiền lương là những yếu tố quan trọng cần theo dõi.
Khả năng giá năng lượng bình thường hóa vào tháng 5-6, điều này có thể làm giảm xác suất tăng lãi suất.
Rủi ro về một khoảng cách uy tín làm thắt chặt điều kiện tài chính nhanh hơn dự kiến nếu đà tăng tiền lương tiếp tục và chi phí nhà ở vẫn cao.